Споразумение № 447 от 11.06.2020, Районен съд - Пловдив

П Р О Т О К О Л № 447

11.06.2020 година град Пловдив

ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ХХV наказателен състав

На Единадесети юни

2020 година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА НИЗАМОВА

Секретар: Сийка Радева

Прокурор: АСЕН ИЛИЕВ

Сложи за разглеждане докладвано от Съдията

НОХД № 2458 по описа за 2020 година

На именно повикване в 13:30 часа се явиха:

Производството е по реда на чл. 248 от НПК.

ПОДСЪДИМАТА

Н.П.Ч. – редовно призована, явява се лично и с адвокат Т.И., упълномощен защитник от досъдебното производство.

РП ПЛОВДИВ - изпраща представител.

ОЩЕТЕНИТЕ ЮРИДИЧЕСКИ ЛИЦА:

DSQUARED2 TM

S.A.

– редовно призовано чрез представляващия го, не изпраща процесуален представител.

CHANEL SARL – редовно призовано чрез представляващия го, не изпраща процесуален представител.

DOLCE

& GABBANA TRADEMARKS S.R.L – редовно призовано чрез представляващия го, не изпраща процесуален представител.

GIORGIO ARMANI

S.P.A.

– редовно призовано чрез представляващия го, не изпраща процесуален представител.

GIVENCHY – редовно призовано чрез представляващия го, не изпраща процесуален представител.

TOMMY

HILFIGER LICENSING B.V. – редовно призовано чрез представляващия го, не изпраща процесуален представител.

LOUIS

VUITTON MALLETIER ФРАНЦИЯ – редовно призовано чрез представляващия го, не изпраща процесуален представител.

GUCCIO GUCCI

S.P.A.

– редовно призовано чрез представляващия го, не изпраща процесуален представител.

Ощетеното юридическо лице „Givenchy“ е било призовано чрез представител на „Арсис Консултинг“ , които са имали пълномощие в досъдебната фаза на процеса. Изпратената призовка е върната в цялост с отбелязване, че по сведение на мениджъра на „Арсис Консултинг“ дружеството вече не представлява „Givenchy“. По разпореждане на съдията - докладчик е проведен разговор със служител от фирма „Арсис Консултинг“, за което е съставена справка, като в разговора служителят е упоменал, че ощетеното юридическо лице „Givenchy“ е оттеглило пълномощията на „Арсис Консултинг“, но се представлява от „Турку, Т. и Турку“ ООД чрез адвокат А.Т.. По делото е постъпила молба от адвокат Т. по електронната поща, като до момента не е постъпила такава в оригинал, с която адвокат Т. уведомява съда, че е редовно призована за насроченото от съда съдебно заседание, отговаря на въпросите по чл. 248 от НПК, като заявява, че няма да предявява граждански искове от името на ощетените юридически лица, които представлява. Към молбата е приложено пълномощно, което е получено по електронната поща, но не и в оригинал.

По делото е постъпила Молба и от адвокат Н.Д., с която същият уведомява съда, че доверителят му е уведомен за днешното съдебно заседание, но той и тримата процесуални представители са инструктирани да не вземат участие от името на компанията в наказателни дела от общ характер срещу интелектуалната собственост, като заявява, че не притежава пълномощия за явяване и участие в тези дела. Заявява, че няма да се конституират като граждански ищци и няма да предявяват граждански искове. Оставят преценката по въпросите по чл. 248 от НПК на съда. Заявява, че подсъдимата не е получила правомощия да разпространява стоки, означени с търговската марка „Armani“, за които има обвинение.

По делото е постъпила изисканата Справка съдимост за подсъдимата Ч., актуална към настоящия момент.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Ч.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимата:

Н.П.Ч. - родена на ***г***, …, българска гражданка, със средно образование, вдовица, работеща, неосъждана, живуща ***, ЕГН **********.

Разясниха се на подсъдимата правото й да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание и с правата й по чл. 55 от НПК.

ПОДС. Ч.: Разбрах правата си.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК преди вече от 7 дни.

АДВ. И.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

ПОДС. Ч.: Получих препис от обвинителния акт и съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомена съм за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК.

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ. И.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. Ч.: Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ

СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248 АЛ. 1 НПК, като СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, а именно че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

ПРОКУРОР:

Делото е подсъдно на съда. Няма основания за спиране и прекратяване на наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да засяга правата на обвиняемата.

С подсъдимата и нейния защитник сме постигнали споразумение, като сме уговорили и параметри. Считам, че не следва делото да се разглежда при закрити врати.

Няма нужда от привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването съдебно-следствени действия по делегация. Няма основание за изменение на мярката за неотклонение на подсъдимата.