Решение № 165 от 20.02.2023, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 165 гр. П., 20.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Наталия Димитрова като разгледа докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №

20225220101612 по описа за 2022 година

Производството е образувано по постъпила искова молба депозирана от Р. Н. И., ЕГН **********, с адрес: с. О., обл. П., ***, чрез И. Н. Ц., адвокат от АК - П., със съдебен адрес: гр. П., *** срещу К. А. Г., ЕГН **********, с адрес: с. О., обл. П., ***, с искане съдът да постанови решение, с което да осъди ответН. да премахне сграда с идентификатор *** по КККР на с. О., обл. П..

В исковата молба се твърди, че ищцата е собствеН.на поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. О., с административен адрес: ул. „Т.", с площ 1812 кв. м., ведно с построените в него сгради с идентификатори *** и ***. Ответницата е собствеН.на идеални части от съседен имот с идентификатор ***, ведно с една стара паянтова жилищна сграда на площ 45 кв. м. Към тази паянтова сграда ответницата била пристроила незаконно 37 кв. м., по-голямата част от които попадат в имота на ищцата, въпреки че достъпът до нея се осъществява през старата паянтова сграда. Това било установено при извършена проверка от общ. П., в хода на която било констатирано, че пристройката е изпълнена без строителни книжа и в чужд имот без учредено право на строеж.

Посочва, че дори съгласно кадастралната карта пристройката е с идентификатор ***, т. е. заснета е като сграда в имота на ищцата, тъй като по-голямата част от нея попада в този имот, въпреки че в скицата е описано, че е разположена и в двата поземлени имота.

Счита, че чрез това незаконно строителство за ищцата се създават пречки да ползва собствения си имот, тъй като част от площта на нейния имот е зает от тази незаконна 1 постройка с площ 37 кв. м. и по този начин дворното място под тази сграда е неизползваемо.

В съдебно заседание, ищцовата страна се явява лично и с адвокат И. Ц., като моли съда да уважи исковата претенция. В срок депозират писмена защита.

На ответната страна е редовно връчен препис от исковата молба и приложенията. В срока за писмен отговор на исковата молба по чл.131 ГПК, ответН.т К. А. Г., чрез пълномощН. си адвокат П. С. от АК П. счита иска за допустим, но неоснователен.

Не оспорва, че страните са съседи, както и че е построила процесната постройка с площ от 37 кв.м..

Излага твърдения касаещи придобИ.ето на имота, за който ищцата твърде, че е собствеН.и притежавания имот от ответницата и третите лица-помагачи.

Твърди, че с н.а. № 156 от 12.05.1978 г. Н. И. И. е купил ПИ № 16 от дядото на ответН.т - М. Й. Г., който бил собствеН.по силата на н.а. № 189 от 09.07.1971. Сочи, че от 1978 г. Н. И. И. и М. Й. Г. са съсобственици на имот пл. № 16 кв. 3 по Плана на с. О., който имот е бил с площ от 3000 кв.м., като част от имота е извън регулация. Посочва, че на 25.03.1997 г. наследниците на М. Й. Г. даряват М. А. А. /М./ с ½ ид.ч. от горепосочения имот, който става съсобствеН.с ищцата като наследН.на Н. И. И..

Твърди, че със Заповед № 56/11.05.2016 г. на Кмета на общ. П. се обособява втори нов УПИ XXVI-16.

На 19.03.2018 г. с н.а. 123 е извършена доброволна делба, като имот 16 се дели и един дял получава М. А. М., един дял наследниците на М. Й. Г., а ищцата и брат й И. И. получават за уравняване пари. С н.а. за дарение № 187 от 28.03.2018 г. наследници на М. Й.

Г. даряват ответницата с 479/1418 кв.м. ид.ч. от имот 16 кв.3 по плана на с. О., ведно с паянтова жилищна сграда с площ от 45 кв.м. като ответницата имала право на ползване на източната част от имота, в която част попадала и жилищната сграда /не процесната/. Сочи, че със същият н.а. наследниците на М. Й. Г. даряват на И. И. и на ищцата 700/1418 кв.м. от процесният имот 16 кв.3 като ищцата имала право да ползва западната част от имота в дъното на парцела, а В. М. А. си запазвала 239/1418 кв.м. от имота.

Твърди, че Н.га след това дарение от 28.03.2018 г. нямало доброволна делба между ищцата и ответН. и трето лице В. М. А., тъй като и трите били собственици на имота.

Ответницата се легитимирала като съсобствеН.на УПИ XXIV-16 в кв.3 по плана на с.

О. по силата на н.а. № 187, том II, рег. № 3571, н.д. 349/2018 г. на Нотариус № 423 А. И. с район PC-П., вписан в СВ на 28.03.2018г вх. рег. №2150. В имота имало застроена полумасивна жилищна сграда с площ от 45 кв.м., и масивна жилищна сграда- на груб строеж с площ от 37кв.м..

Счита, че процесният имот е с неприложена регулация и, че на място имотните граници са неверни и не съвпадат с действащият регулационен план на с. О.. Счита, че само на това основание било ясно, че последващите нотариални актове са в нарушение на ЗУТ, тъй като не може да се извършват сделки при неуредени регулационни отношения. В този 2 смисъл оспорва представения с исковата молба нотариален акт.

Твърди, че процесната постройка е построена в частта, която е определена за ползване на ответницата, по силата на н.а. за дарение от 28.03.2018 г.. Смята, че процесната постройка не попада в частта на ищцата и не й пречи да ползва нейната част от имота.

Освен това, процесната постройка представлявала укрепване на старата паянтова жилищна сграда и ако се съборила новата щяло да доведе до падане на старата сграда, където живеела майката на ответницата.

В проведеното съдебно заседание ответницата се явява лично и с адвокат П. С., като моли съда да отхвърли исковата претенция. Депозира писмена защита извън предоставения от съда срок.

С определение № 1742/25.08.2022 г. съдът е конституирал като трети лица-помагачи на страната на ответН. В. М. А. и М. А. М. от с. О..

Постъпило е становище от третото лице-помагач В. А., в което счита предявения иск за допустим, но неоснователен.

Посочва, че поземлен имот с идентификатор *** е съсобствен между В. А., ответницата, ищцата и И. И., като всички имали отделни жилищни сгради и по силата на н.а. № 127 от 28.03.2018 г. имали реално ползване върху имота. Посочва за всеки един съсобствеН.е определено коя част от имота даползва.

Твърди, че новоизградената къща от ответницата не пречила на ищцата.

Сочи, че нямало делба между съсобствениците на горепосочения имот, че кадастралният план на с. О. не отговарял на действащият регулационен план на селото, поради което искат да се одобри новият проект за изменение, който съсобствениците са подали в Кадастър-П..

Поддържа искането за спиране на производство по взаимно съгласие.

В проведеното съдебно заседание третото лице-помагач В. А. се явява лично и иска от съда да отхвърли исковата претенция.

Постъпило е становище от третото лице-помагач М. А. М., в което счита предявения иск за допустим, но неоснователен.

Посочва, че вече не е съсобствеН.на поземлен имот с идентификатор ***, ведно с масивна жилищна сграда в него по плана на с. О. общ. П., защото през 2020 г. го продал на сина с Стойчо М. А., но не можел да представи доказателства.

Излага твърдения касаещи собствеността на имота, за който ищцата е представила нотариален акт и за горепосочения поземлен имот, за който има само твърдения, че не е собствеН. Твърди, че подали проект за промяна на регулационни план на с. О., който бил изменен без тяхно участие.

В проведеното съдебно заседание третото лице-помагач Михайл М. не се явява и не изпраща пълномощН.

3

Съдът, като съобрази правните доводите на страните, събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:

С доклада по делото е прието за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните, че процесната постройка с площ от 37 кв.м. е построена от ответницата и се полза от последната.

От приложения към делото нотариален акт за доброволна делба на недвижим имот от 23.07.2021 г., № 18, том. VI, рег. № 10304, нот. Дело № 957/2021 г. на нотариус А. И., рег. № 423, с район на действие РС П. се установява, че ищцата е получила в дял, със съгласието на другия съделител И. Н. И. и същата става изключителен собствеН.на делбеният недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, съгласно издадената скица на поземлен имот по КККР одобрени със Заповед РД-18-279/27.10.2020 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: с. О., ул. „Т.“, с площ от 1812 кв.м., с трайно предназначение на територията: Урбанизирана, с начин на трайно ползване: Ниско застрояване /до 10 м./, стар идентификатор: няма, с номер по предходен план: 16, квартал: 3, парцел

XXV, при съседи

***,

***.

***.

***, ***, ***, ведно с построените в имота: сгради с идентификатор ***, с предназначение: Хангар, депо, гараж, със застроена площ 36 кв.м.. Посочено е, че съделителят И. И. е заявил, че е получил за уравнение на дела си сумата в размер на 5000 лева.

Приложена е и скица на горепосочения имот с № 15-368716-06.04.2022 г.. В същата е отразено, че процесната постройка/сграда с идентификатор *** е отразена като сграда, попадаща в имота на ищцата. Представена е и скица с № 15-368723-06.04.2022 г. за процесната постройка, в която е посочено, че същата представлява селскостопанска сграда с площ от 37 кв.м..

Ищцата е представила и писмо с изх. № 442189_001/30.07.2021 г. от общ. П., адресирано до нея и до ответницата, в което е посочено, че със Заповед № 56 от 11.05.2016 г. на Кмета на Община П., е одобрен проект за изменение на плана за регулация за УПИ XXIV16 в кв.3, по плана на с. О., по заявление вх. № 44-М-8/15.02.2016 г. от М. А. А., с който се обособява втори нов УПИ XXVI-16 за сметка на част от УПИ XXIV-16. С акт № 127, том. 7, н.д.№1177, вх. рег. № 2150/28.03.2018 г. за дарение, наследниците на М. Й. Г. (В. М. Г., В.

М. А. и П. М. Л.), са дарили на ответницата паянтова жилищна сграда на площ от 45 кв.м. и 479/1418 ид.ч. от УПИ XXIV-16 в кв.3, по плана на с. О., а на И. Н. И. и на Р. Н. И. 700/1418 ид.ч. от УПИ XXIV- 16 в кв.3, по плана на с. О., като дарителите си запазили 239/1418 ид.ч. от същия имот. Посочено е, че с акт № 141, том 2, н.д.№3334, вх. рег. № 5791 от 23.07.2021 г. за доброволна делба на недвижим имот, Р. Н. И. е станала изключителен собствеН.на поземлен имот с идентификатор *** с площ от 1812 кв.м., ведно с построените в имота жилищна сграда на площ от 73 кв.м. и гараж на площ от 36 кв.м.

Отразено е, че при извършената проверка било констатирано, че една от тези нови сгради попада в по- голямата си част в XXV-16 - собственост на Р. И.. Новоизградената 4 сграда била в груб вид на площ от 37 кв.м. и се явявала като пристройка към съществуващата жилищна сграда, тъй като достъпа се осъществявал през старата сграда собственост на К. Г.. Сградата била изпълнена без строителни книжа, в чужд имот и без учредено право на строеж, поради което била класифицирана като незаконен строеж. Бил съставен констативен акт №54/28.07.2021 г., с който се стартирало административно производство по реда на чл.225а, ал.2 от ЗУТ за неговото премахване.

Установено било също, че на място имотните граници са неверни и не съвпадат с действащият регулационен план на с. О..

Бил представен и проект от ответницата за промяна на имотната граница между нейния имот и имота на ищцата.

От представения нотариален акт за собственост на недвижим имот по давност № 189, том II, дело № 943/1971 г. се установява, че Митко Гаджов е признат за собствеН. на следния недвижим имот дворно място, състоящото се от 3000 кв.м., находящо се в с. О., съставляващо имот пл. № 16 в кв. 3 по плана на селото при посочени граници, заедно с намиращата се в това дворно място жилищна сграда, като от този имот в регулационния план влиза парцел XI-16 за имот шестнадесет в квартал 3 по плана на с. О., състоящ се от 1350 кв.м., като имота участва в този парцел с 1070 кв.м., а останалото място от този имот е извън регулационния план.

Представен е и нотариален акт за покупка на недвижим имот чрез общински народен съвет № 156, том II, н.д. 651/1978 г., от който се установява, че Н. И. придобива собствеността върху част от дворно място находящо се в землището на с. О., за което е отреден имот пл. № 16 в кв.3 по плана на с. О. по регулационния план, извън регулация, която част от имота е от 2000 кв.м., от които купувачът Н. И. да ползва 550 кв.м.за наход през урегулиран парцел XI-16 кв. 3 по плана на селото, собственост на продавача Митко Гаджов, като тази част има лице откъм улицата 10 м. Останалите 1450 кв.м. празно незастроено дворно място, с посочени съседи са придобити за сумата в размер на 3000 лева.