Протокол № 470 от 04.07.2024, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 470 гр. Благоевград, 04.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров

Членове:

Владимир Ковачев

Георги Янев при участието на секретаря Герасим Ангушев

Сложи за разглеждане докладваното от Владимир Ковачев Въззивно гражданско дело № 20241200500571 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:10 часа се явиха:

За жалбоподателя „Банка ДСК“ АД, редовно призован, се явява юриск. Р. М., с пълномощно по делото.

Жалбоподателката М. Б. Т., редовно призована, не се явява. Същата се представлява от адв. С. Г. – особен представител.

ЮРИСК. М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

ДОКЛАДВАТ се двете насрещни въззивни жалби и отговорът към едната от тях, за което съдът препраща към Определение № 604/03.06.2024 година от закрито съдебно заседание.

АДВ. Г.: Уважаеми Окръжни съдии, поддържам депозираната жалба, като оспорвам същата, подадена от страна на „Банка ДСК“ АД. Оспорвам и отговора на нашата жалба. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

ЮРИСК. М.: Уважаеми Окръжни съдии, поддържам отговора на въззивната 1 жалба и подадената от Банка ДСК въззивна жалба, по съображенията, изложени в същите. Нямам доказателствени искания.

Поради липса на доказателствени искания, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ПО ДЕЛОТО

АДВ. Г.: Уважаеми Окръжни съдии, поддържам въззивната жалба, по съображенията, изложени в нея. Моля да отмените решението на първоинстанционния съд в атакуваната от нас част, като съображения сме изложили в жабата, които изцяло поддържам.

ЮРИСК. М.: Уважаеми Окръжни съдии, моля да приемете, че решението в обжалваната от нас част е неправилно, по съображенията, изложени във въззивната жалба. Изводът на първоинстанционния съд относно размера на претенцията ни за договорна лихва не е съобразен с уточненията на вещо лице, направени при изслушването на същото, а именно, че дължимият по договора за кредит лихвен процент е увеличен в резултат на нарушаване на условията за ползване на преференциален лихвен процент и размерът на дължимата за претендирания в исковия период договорна лихва съответства на размера, който претендираме с исковата молба. Представям списък с разноски, като ви моля да отмените решението в обжалваната му частта и вместо това постановите такова, с което да уважите иска за договорна лихва в пълния предявен размер. Моля съда да се произнесе и по направеното в отговора на въззивната жалба искане за намаляване на възнаграждението за особен представител, доколкото в подкрепа на това искане сме изложили и съображения в отговора, а именно, че отговорът на исковата молба и въззивната жалба съответстват по съдържание и обемът на вложения труд не съответства на определеното възнаграждение.

Съдът заяви, че ще се произнесе с решение, ведно с мотивите, в законоустановения срок.

Следва на особения представител на жалбоподателката М. Б. Т. – адв. С. Н. Г., да бъде присъдено възнаграждение в размер 2 027.81 лева /две хиляди двадесет и седем лева и осемдесет и една стотинки/, за осъществена защита и процесуално представителство по делото пред настоящата съдебна инстанция, поради което и

2

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСЪЖДА възнаграждение на особения представител на жалбоподателката М. Б. Т. – адв. С. Н. Г., в размер 2 027.81 лева /две хиляди двадесет и седем лева и осемдесет и една стотинки/, за осъществена защита и процесуално представителство по делото пред настоящата съдебна инстанция.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Съдебното заседание приключи в 09:20 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3