Решение № 668 от 22.05.2023, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 668 гр. София, 22.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 14-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ася Събева

Членове:

Кристина Филипова

Даниела Христова при участието на секретаря Красимира Г. Георгиева като разгледа докладваното от Ася Събева Въззивно гражданско дело № 20231000500429 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

С решение от 28.11.2022г., постановено по т.д.№ 171/22г., по описа на ОС-Враца, ТО, е уважен иск с правно основание чл.432 КЗ вр.чл.52 ЗЗД, като ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК 831830482, е осъдено да заплати в полза на М. Т. Т., сумата 50 000лв./петдесет хиляди лева/, по иск частично предявен от сумата от 100 000лева, представляваща застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, търпени в следствие на настъпило ПТП на 26.07.2021г., както и сумата от 3 781,40 лв., представляваща застрахователно обезщетение за имуществени вреди, направени разходи за лечение, ведно със законната лихва върху главниците, считано от 09.08.2021г. до окончателното им изплащане, както и сумата от 2751лева, направените разноски пред настоящата инстанция.

Със същото решение е отхвърлен искът за присъждане на законната лихва върху сумите, считано от 30.08.2021г до окончателното изплащане като неоснователни и недоказани.

Присъдени са разноски, като „Бул Инс“ АД, са осъдени да заплатят в полза на адв. Г. Р., адв. възнаграждение от 3039,60лв, с включен ДДС.

В срока по чл.259 ГПК срещу решението е депозирана въззивна жалба от ответника по делото.

Жалбоподателят-ответник „Бул Инс“ АД оспорва решението в неговата осъдителна част - за разликата над 30 000 лв. до 50 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди и моли съда да го отмени в тази му част и да отхвърли претенцията в тази част.

1

Посочва, че определената от съда като справедлива сума не е адекватна и съразмерна с претърпените от ищеца болки и страдания. Присъденото обезщетение е в разрез с принципа за справедливостта, социално-икономическата обстановка в страната към 2021г., както и установената съдебна практика. Счита, че справедливият размер на търпените и доказани в процеса действителни вреди се равнява на сума от порядъка на 30 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди. Изтъква, че пострадалият е получил: счупване на дясната бедрена кост в проксимална (горната) трета, с разместване на фрагментите; за която травма е проведено оперативно лечение (30.07.21г. - оперативен протокол №1449) и метална стабилизация (бедрен пирон, с два винта в бедрената шийка и два заключващи винта, както и разкъсна рана в окосмената част на главата. Счупването на дясната бедрена кост в горната част на тялото е причинило трайно ограничение на движенията на десния долен крайник (средна телесна повреда, по смисъла на чл.129 НК), с период на нетрудоспособност за физически труд около 9-12 месеца, при нормално протичане на оздравителния процес.

Описаната „разкъсна рана в окосмената част на главата“ е причинила болка и страдание (лека телесна повреда, по смисъла на чл.130, ал.2 НК), с оздравителен период около 10 дни.

Претендира разноски.

Въззиваемата страна М. Т. Т. оспорва жалбата и моли съда да потвърди решението като правилно и законосъобразно. Посочва, че към настоящия момент търпи болки и страдания: неудобствата в бита, до които са довели получените увреждания, свързани с дейностите от ежедневието и невъзможност за самообслужване, като оздравителният период и към момента на изготвяне на СМЕ не е приключил. Налице са усложнения в здравословното му състояние, свързани с функцията на увредения крайник, а именно екстензионна контрактура с оток на дясно бедро, водещи за невъзможност за самостоятелно придвижване. Няма данни да се е придвижвал с помощни средства (патерици, проходилка), като към настоящия момент същия се придвижва с инвалидна количка, без възможност за самостоятелно придвижване. Налице са остатъчни оперативни белези от извършена оперативна интервенция - 35 см. по външната повърхност на дясно бедро и 2x2 см. в долния край на бедрото, които не водят до обективно загрозяване на външния вид на ищеца.

Претендира разноски.

Софийски апелативен съд, действащ като въззивна инстанция, след като разгледа жалбите и обсъди събраните доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Първоинстанционният съд е бил сезиран с обективно съединени искове с правно основание чл. 432 ал.1 КЗ вр.чл.45 и чл.52 ЗЗД.

Ищецът М. Т. Т. твърди, че на 26.07.2021 г., около 12.40ч. по Републикански път І- 4 в участъка „Шумен - Търговище“ на км 250+900 след разклона за с. Черенча, община Шумен, настъпва ПТП между пет МПС, по вина на л.а. марка „Пежо“, модел „307“ с рег.№ ***, който навлиза в лентата за насрещно движение, където се сблъсква с т.а. марка „Рено“, модел „Премиум“ с рег.№***, /управляван от ищеца/ прикачен с ремарке марка „Кроне“ Модел „СД“ с рег.№ ***, вследствие на което се завърта на платното за движение и блъска 2 л.а. марка Хюндай“, модел „Ланта 1.6 ГЛС“ с рег.№ ***, след удара изхвърча метална част и удря л.а. марка „ВАЗ“, модел „2108“ с рег.№ ***. В резултат на ПТП е получил субтрохантерна фрактура, изразяваща се в счупване в областта под нивото на малкия трохантер на бедрената кост и засягаща горната част на дясната бедрената кост, както и разкъсно-контузна рана в областта на окосмената част на главата. Бил приет по спешност за лечение в „МБАЛ- Шумен“ АД на 26.07.2021г, където на 30.07.2021г. е извършена оперативна интервенция под обща анастезия след щателно почистване на опретивното поле с латерален достъп е достигнато до фрактурата на бедрената кост и е извършена открита репозиция, фиксация с 4 серклажа. Инсериран е дълъг бедрен пирон 355/10мм. под рентгенов контрол в две проекции са поставени два винта в бедрената шийка с дължина 105мм и 95мм. Поставени са два заключващи дистални винта с дължина 42 мм и е извършена постоперативна рентгенография. Поддържа, че деликвентът е застрахован по задължителна застраховка „Гражданска отговорност” при ответника - ЗК „БУЛ ИНС“ АД, поради което претендира сумата 50 000 лв., частично предявен иск от общо 100 000 лв. съставляваща обезщетение за неимуществените вреди от процесното ПТП, както и имуществени вреди в размер на 3781.40 лв. - направени разходи за лечение, ведно със законната лихва за забава от 09.08.2021г. до окончателното й изплащане и направените по делото разноски.

Ответникът ЗК „БУЛ ИНС“ АД оспорва изцяло предявения иск като неоснователен. Оспорва вината на застрахования при него водач, както и механизма на ПТП. Оспорва обема на претърпените от ищеца неимуществени вреди, както и причинната им връзка с процесното ПТП. Релевира евентуално възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия, който управлявал автомобила си, без поставен предпазен колан, с превишена скорост и след употреба на алкохол. Счита претенцията за обезщетение за прекомерна и несъобразена със закрепения в чл.52 ЗЗД критерий за справедливост.

От фактическа страна се установява, че на 26.07.2021 г., около 12.40ч. по Републикански път І- 4 в участъка „Шумен - Търговище“ на км 250+900, след разклона за с.

Черенча, община Шумен, настъпва ПТП между пет МПС, по вина на л.а. марка „Пежо“, модел „307“ рег.№ ***, който навлиза в лентата за насрещно движение, където се сблъсква с т.а. марка „Рено“, модел „Премиум“ с рег.№***, /управляван от ищеца/ с прикачено ремарке марка „Кроне“ Модел „СД“ рег.№ ***, вследствие на което се завърта на платното за движение и блъска л.а. марка Хюндай“, модел „Ланта 1.6 ГЛС“ с рег.№ ***, след удара изхвърча метална част и удря л.а. марка „ВАЗ“, модел „2108“ с рег.№ ***.

Горното се установява от заключението по допуснатата АТЕ /л.158/, кредитирано от съда като обективно и компетентно дадено и оспорено от страните, като според вещото лице причина за настъпването на ПТП са изцяло субективните действия на водача на л.а. марка „Пежо“, модел „307“ рег.№ ***, /застрахован при ответното дружество/, който е преминал в насрещната пътна лента. Пътят е двулентов с непрекъсната осова линия, която не разрешава на водачите да преминават през нея. Тир- композицията се е движила в полагащата се лента. Там е настъпил удара и там са главно разположени изпадналите 3 части.

Управляваният от ищеца т.а. тип ТИР композиция с влекач, марка „,Рено“, модел Премиум рег. № *** и прикачено към него полуремарке, марка Кроне СД per. № *** се движил по път I- 4 в посока от гр.Шумен към гр.Търговище в полагащата му се дясна лента със скорост не по висока от допустимата преди мястото на удара - 90 км/ч. В същото време в лентата за насрещно движение в посока от гр.Търговище към гр.Шумен се е движил л.а. марка „Пежо“, модел 307 per. № ***, със скорост към момента на удара от около 85 км/ч. В определен момент преди да се разминат л.а. марка „Пежо“,модел 307, намиращ се на около 26м. преди мястото на удара е предприел маневра за навлизане в насрещната лента на платното за движение в непосредствена близост пред т.а., тип ТИР. Поради липса на време и разстояние, двата автомобила при достигане до мястото на удара, реализират челен удар между тях, обхващащ предните им челни части. След удара л.а.„Пежо“, модел 307 вследствие на получения ударен импулс от т.а.ТИР, значително по-голям от неговото количество на движение се е върнал назад с отклонение надясно, при което е напуснал платното за движение вдясно по посоката си на първоначално движение и се установява в покой на място, отразено в Протокола за оглед - извън платното за движение на ППС и изготвената Скица. Товарен автомобил, тип ТИР композиция с влекач, марка ,„Рено“ ,модел Премиум с рег. № *** и прикачено към него полуремарке,марка Кроне СД per. № *** запазва посоката на движение по пътя, но поради нараняване на водача му в десен крак, действащ на спирачната система на автомобила, продължава движението си неконтролируемо и след изминаване на около 290 метра се установява в покой на място отразено в Протокола за оглед. В материалите по делото няма обективни данни, водещи до определяне скоростта на движение на МПС „Рено“ per. № *** към момента на ПТП и преди него.

Вероятната скорост към момента на удара, експертно определена на база получените деформации по двата автомобила и резултата от настъпилото ПТП е в порядъка на 85 - 90 км/ч. От момента на възникване на опасността - навлизане на л.а. в лентата за насрещно движение до момента на настъпване на удара, л.а. се е движил около 1,1 секунди, а времето, необходимо на водача на т.а. тип ТИР - композиция, при движение със скорост от 90 км/ч. да спре преди мястото на удара е 5,34 секунди, от което следва извод, че водачът на т.а. не е имал техническа възможност да предотврати ПТП. Според вещото лице М. Т. е бил с поставен предпазен колан.

От заключението на приетата АТЕ се установява, че причината за настъпване на произшествието е единствено в субективните действия на водача на л.а.Пежо, навлязъл в насрещното платно за движение. В този смисъл пострадалият не е допринесъл за неговото настъпване, а скоростта му на движение не се намира в пряка причинноследствена връзка с настъпилото ПТП. От друга страна същият е бил и с поставен предпазен колан, поради което възражението за съпричиняване правилно е преценено като недоказано пълно и главно.

От заключението по допуснатата СМЕ /л.167/, кредитирано от съда като обективно и компетентно дадено и неоспорено от страните, се установява, че в резултат на процесното 4

ПТП са настъпили следните увреждания: Субтрохантерно счупване на дясна бедрена кост, което увреждане е причинило трайно затруднение на движенията на долен десен крайник.

Разкъсна рана на главата, което е причинило временно разстройство на здравето, неопасно за живота. Налице е причинно следствена връзка между причиненото увреждане на Т. и претърпяното ПТП на 26.07.2021. Лечението, което е било проведено е оперативно с остеосинтезен материал и медикаментозно, като възстановителния период е от порядъка на 8-12 месеца и е протекъл протрахирано (затегнато). Т. е претърпял болки и страдания, характерни за този вид счупвания, които са били най-интензивни непосредствено след травмата и постепенно са отшумявали по време на възстановителния период. Към настоящия момент търпи болки и страдания, неудобствата в бита, до които са довели получените увреждания, свързани с дейностите от ежедневието и невъзможност за самообслужване, като оздравителният период и към момента на изготвяне на СМЕ не е приключил. Налице са усложнения в здравословното състояние на ищеца свързани с функцията на увредения крайник, а именно екстензионна контрактура с оток на дясно бедро водещи за невъзможност за самостоятелно придвижване. Няма данни ищецът да се е придвижвал с помощни средства (патерици, проходилка), като към настоящия момент същият се придвижва с инвалидна количка без възможност за самостоятелно придвижване. Налице са остатъчни оперативни белези от извършена оперативна интервенция - 35 см. по външната повърхност на дясно бедро и 2x2 см. в долния край на бедрото, които не водят до обективно загрозяване на външния вид на ищеца. Според вещото лице закупуването и използването на изделията и медикаментите описани в исковата молба (фактури) са били необходими за лечението на ищеца.