Решение № 5631 от 17.10.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 5631 гр. София, 17.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Б СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Станимира Иванова

Членове:

Райна Мартинова

Евгени Ст. Станоев при участието на секретаря Йорданка В. Петрова като разгледа докладваното от Станимира Иванова Въззивно гражданско дело № 20231100511391 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

С Решение № 12027/07.07.2023г. по гр.д. № 33125 по описа за 2022г . на Софийски районен съд, 166-ти състав е признато за установено на основание на чл. 422 от ГПК вр. с чл. 79 от ЗЗД и чл. 149 от ЗЕ и чл. 86 от ЗЗД , че Д. Д.

Т., ЕГН ********** дължи на Топлофикация София”ЕАД, ЕИК 831609046 заплащане на сумата от 1356,67лв., ведно със законната лихва от подаване на заявлението -06.04.2022г., до изплащането й, представляващи стойност на потребена топлинна енергия в имот , представляващ партерен гараж № 7 с абонатен № 4000105698 в гр. София, бул. **** за периода от 01.12.2018г. до 30.04.2021г.; сумата от 179,40лв. представляващи мораторна лихва за периода от 15.09.2019г. до 25.03.2022г.; сумата от 34,61лв. , ведно със законната лихва от подаване на заявлението -06.04.2022г., до изплащането й, представляващи стойност на дяловото разпределение на енергията за периода от 01.06.2019г. до 30.06.2021г. за които е издадена заповед за изпълнение по заповедно дело № 18534/2022г. по описа на СРС, като Д. Д. Т., ЕГН ********** е осъдена да заплати на Топлофикация София”ЕАД, ЕИК 831609046 на основание на чл.

78, ал.1 от ГПК съдебни разноски по заповедно дело в размер на 112,66лв. и 1 съдебни разноски по исковото дело в размер на 681,42лв., като неоснователни са отхвърлени исковете за горница над 1356,67лв. до предявен размер от 1642,49лв . за периода от 01.05.2018г. до 30.11.2018г.; за лихва за забава за горницата над 179,40лв. до предявен размер от 250,45лв. ; иска за обезщетение за забава на плащането на цената на дяловото разпределение в размер на 5,59лв. за периода от 31.07.2019г. до 25.03.2022г.

Срещу така постановеното решение е депозирана въззивна жалба вх. № 214967/28.07.2023г. по регистъра на СРС изпратена на 27.07.2023гг. от ответника по исковете Д. Д. Т. в частта, с която исковете са уважени.

Изложила е съображения, че решението е неправилно, постановено при нарушение на съдопроизводствени правила и на материалния закон, необосновано. Посочила е , че многократно бил сигнализирал ищеца, че няма инсталация за топлоснабдяването на имота, няма одобрен план за такава инсталация, няма топломер за топла вода за имота, има молба за смяна на партида на името на собственика на имота. С друго съдебно решение било установено, че няма топлинна инсталация за имота. Претендирала е разноски.

Въззиваемият-ищец Топлофикация София”ЕАД, ЕИК 831609046 е оспорило жалбата. Посочило е, че решението е правилно. Претнедирало е разноски

Третото лице помагач на ищеца – Техем Сървисис” ЕООД, ЕИК 130036512 не е изразило становище.

Съдът, след като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Първоинстанционният съд е сезиран с искова молба вх.№ 127279/21.06.2022г. на Топлофикация София”ЕАД, ЕИК 831609046 срещу Д. Д. Т., ЕГН ********** с която е поискало от съда да признае за установено, че ответникът му дължи заплащане на сумата от 1642,49лв., ведно със законната лихва от подаване на заявлението -06.04.2022г., до изплащането й, представляващи стойност на потребена топлинна енергия в имот , представляващ партерен гараж № 7 с абонатен № 4000105698 в гр.

София, бул. **** за периода от 01.05.2018г. до 30.04.2021г.; сумата от 250,45лв. представляващи мораторна лихва за периода от 15.09.2019г. до 25.03.2022г.; сумата от 34,61лв. , ведно със законната лихва от подаване на заявлението -06.04.2022г., до изплащането й, представляващи стойност на 2 дяловото разпределение на енергията за периода от 01.06.2019г. до 30.06.2021г.; сумата от 5,59лв. , представляваща лихва за забава на плащането на цената за дяловото разпределение за периода от 31.07.2019г. до 25.03.2022г., за които е издадена заповед за изпълнение по заповедно дело № 18534/2022г. по описа на СРС, като му се присъдят разноски. Навело е твърдения, че ответникът е потребител на топлинна енергия в имота за битови нужди, обвързани бил от Общите условия, в имота била потребена енергия в количества и на стойност, за които били предявени исковете, дължала се и цена на дяловото й разпределение, ответникът изпаднал в забава на плащането им.

Ответникът Д. Д. Т., ЕГН ********** в предоставения срок е оспорила исковете. Навела е твърдения, че не е собственик на имота и на 20.12.2020г. уведомила за същото ищеца. В имота нямало отоплителна инсталация и не била потребила топлинна енергия. За периода до 06.04.2019г. исковете били погасени по давност.

Третото лице помагач на страната на ищеца Техем Сървисис” ЕООД, ЕИК 130036512 е подкрепило исковете.

По делото е приложено заповедно дело № 18534/2022г. на СРС, съгласно което по заявление вх.№ 68513/06.04.2022г. по чл. 410 от ГПК е издадена заповед, с която е разпоредено Д. Д. Т., ЕГН ********** да заплати на Топлофикация София”ЕАД, ЕИК 831609046 сумата от 1642,49лв., ведно със законната лихва от подаване на заявлението -06.04.2022г., до изплащането й, представляващи стойност на потребена топлинна енергия в имот , представляващ партерен гараж № 7 с абонатен № 4000105698 в гр. София, бул. **** за периода от 01.05.2018г. до 30.04.2021г.; сумата от 250,45лв. представляващи мораторна лихва за периода от 15.09.2019г. до 25.03.2022г.; сумата от 34,61лв. , ведно със законната лихва от подаване на заявлението 06.04.2022г., до изплащането й, представляващи стойност на дяловото разпределение на енергията за периода от 01.06.2019г. до 30.06.2021г.; сумата о т 5,59лв. , представляваща лихва за забава на плащането на цената за дяловото разпределение за периода от 31.07.2019г. до 25.03.2022г., отделно и съдебни разноски , за така издадената заповед длъжникът е уведомен на 12.05.2022г., подал е възражение на 16.05.2022г. без да обосновава същото, на 02.06.2022г заявителят е уведомен за необходимостта да представи

3 доказателства в едномесечен срок от съобщението, че е предявил иск за установяване на вземанията по заповедта и такива е представил на 21.06.2022г.

По делото са приети неоспорени от страните нотариален акт № 115/30.09.2011г. съставен от нотариус Т.А., рег. № 272 на Нот.К., заявлениедекларация от 21.07.2016г., съгласно които на 30.09.2011г. Д. Т. е закупила от И.Л. партерен гараж № 7 в гр. София, ул. ****, владението върху имота е предадено на 30.09.2011г., като на 21.07.2016г. Д. Т. е поискала от ищеца да открие на нейно име партида за този имот .

Приет е неоспорен от страните нотариален акт № 130/23.10.2017г. съставен от нотариус М.Ш., съгласно който на 23.10.2017г. Д. Т. е дарила на сина си Ф.Т. пар терен гараж № 7, като си е запазила пожизнено и безвъзмездно правото на ползване върху същия.

Приета е молба от 31.03.2016г. от Д. Т. до ищеца, сочещо че в гараж № 7 няма парно отопление, инсталация за такова, абонатен № 413372, като е поискала партидата на нейно име да бъде заличена.

Приета е молба от 27.07.2016г. от Д. Т. до ищеца с искане партида за гараж № 7 да бъде променена на нейно име, до този момент била на продавача на имота Л..

Приета е молба от 12.10.2017г. от ответника до ищеца сочеща че гараж № 7 не е свързан с отоплителната инсталация и иска партида да бъде закрита.

Приети са молба от 12.06.2020г от Д. Т. , молба от 22.12.2020г. от Ф.Д. до ищеца, сочеща че в имота била посочила че няма топлинна инсталация, получен отговор бил несериозен, нямало план за такава инсталации, посочената водопроводна тръба в стената с твърдение че била част от топлинна инсталация не било вярно при липса на план за такава, с влязло в сила решение било установено, че няма свързване на имота с топлинната инсталация и следва партидата за имота да бъде закрита, установената от техник на ищеца сочело, че има незаконно отклонение на инсталацията от неизвестно лице, което обаче в момента е затапено.

С писмо от 22.03.2022г. , от 29.03.2021г. Топлофикация София”ЕАД е посочило, че на щранг-схема от 2017г. по проект част „ОВ” не е посочено захранване на гаражи , като е необходимо представяне на пълен проект за изменение на проекта по част ОВ”.

4

Приети са протоколи , съгласно които достъп за отчитане на уреди в имота. през 2019г., 2020г не е осигурен

Прието е разрешение за ползване от 09.04.2009г. съгласно което е разрешено ползването на сграда на ул. ****, която е с гаражи и с изградено топлозахранване и обанотна станция.

Приет е Протокол на ОС на ЕС на сграда на ул. **** в гр. София, съгласно което на 27.10.2008г. за топлинен счетоводител е избран Техем сървисис”ЕООД.

Приети са извлечения от сметки , общи фактури, съгласно които за имота са начислени като дължими процесните суми.

С приетото по делото заключение съдебно-техническата експертиза , вещото лице е посочило, че абонатна станция захранва цялата сграда, която е от един вход, общият топломер се отчита по електронен път регулярно, отчислявани са технологични загуби, топломер е сменен през септември 2019г. За имота-гараж № 7, не се ползвала енергия за отопление, нямало монтиран топломер, нямало начисления и за отопление на общите части. В имота имало водомер за отчитане на потребление на топла вода съгласно записванията на Техем Сървисис, не бил осигурен достъп за отчитането му е начисленията били на база 1 потребител, имало начисления за сградна инсталация съобразно обем на имота, дяловото разпределение било коректно.

С прието заключение по счетоводната експертиза вещото лице е посочиило, че по записвания на ищеца сумите не са платени.

Прието е писмо от 13.03.2024г. от Топлофикация София”ЕАД , констативен протокол от 20.02.2024г, носещ подписи за представител на страните по делото, съгласно които в сутерена на сградата има отклонение от ВОИ с разпределителен колектор, чрез което са захранени гараж № 7, 4,5,6 на партера на сградата, на тези колектори има монтирани кранове, които при проверката са затворени, но отклонението не е физически прекъснато от ВОИ; изводите за отоплителното тяло в гараж № 7 са затапени към момента на проверката, нямало трайно преустановено захранване от вътрешната отоплителна инсталация /ВОИ/, за същото било необходимо съгласие на собствениците на гаражи 4,5,6,7 и едва тогава партида можело да бъде закрита.

С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът намира от 5 права страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 269 от ГПК въззивния съд се произнася служебно по валидността на решението а по допустимостта му – в обжалваната част. По останалите въпроси въззивния съд е ограничен от посоченото в жалбата.

В конкретния случай постановеното по делото решение е валидно и в обжалваната част е допустимо.

По правилността на решението в обжалваната част:

Предявеният иск е с правно основание чл. 422 вр. с 415 вр. с чл. 124 от ГПК вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД вр. с чл. 150 от ЗЕ – иск за установяване на съществуване на вземане за заплащане да неплатени задължения по договор за доставка на топлинна енергия за битови нужди, за цена на дяловото й разпределение и обезщетение за забава на плащането му.

Съдът приема, че по делото е установено че ищецът е енергийно предприятие, доставящо топлинна енергия. "Топлофикация София" ЕАД е дружество регистрирано по Търговския закон и вписано в Търговския регистър при Агенция по вписванията с предмет на дейност производство на топлинна енергия, пренос на топлинна енергия, производство на топлинна и електрическа енергия и други дейности обслужващи основните.

Съдът приема, че от приетите по делото нотариални актове по делото се установява, че за процесния период ответникът е притежавал вещно право на ползване върху гараж № 7 партерен на ул. **** в гр. София, поради което и с оглед на подаденото само от него заявление, то съдът приема, че за процесния период ответникът би бил потребител на топлинна енергия в имота, ако се установи, че той е топлофициран.