Протокол № 575 от 14.03.2024, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 575 гр. П., 13.03.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Наталия Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20235220103210 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Ищецът Я. Н. Б. – уведомен от предходното с. з., се явява лично и с адв.

В. Л. от АК-П. - надлежно упълномощени от преди.

Ответниците Р. Д. П. и И. Д. П. - редовно призовани чрез процесуалните си представители, не се явяват. За тях се явяват адв. З. М. и адв. П. Х., и двамата от АК-П. - надлежно упълномощени от преди.

Свидетелите П. Б. и С. - редовно призовани, се явяват лично.

Вещото лице Б. З. Г. – редовно призован, се явява лично.

АДВ. Л.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ. Л.: Поддържам исковата молбата и отговора на насрещния иск.

Водим свидетелите и ще вземем отношение и по другите искания по-късно.

1

АДВ. М.: Оспорваме ИМ. Поддържаме подадения писмен отговор и насрещен иск. Ние също водим допуснатите ни двама свидетели.

СЪДЪТ приканва страните към спогодба.

АДВ. Л.: Досега, доколкото знам в преговори не са влизали страните.

АДВ. М.: Не е невъзможно, но не са водени разговори между страните.

ИЩЕЦЪТ /по отделно/: Само ако другата сграда е на 3 метра, а не до моята сграда.

СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение № 3042/01.12.2023 г. проекто-доклад.

АДВ. Л.: Моля да вземете предвид новонастъпилите обстоятелства, за които депозирахме предния път молба и които считам, че следва да се допълнят към този проект на доклад. За друго нямам възражения.

АДВ. М.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с определение № 3042/01.12.2023 г. проектодоклад за окончателен доклад по делото.

Във връзка със заявеното от адв. Л., че докладът следва да бъде допълнен с твърденията изложени с молба вх. № 1753/22.01.2024 г., настоящият съдебен състав счита, че по така депозираната молба се е произнесъл с определение № 387/12.02.2024 г. и същите твърдения не следва да бъдат допълнени в проекто-доклада, а както съдът е посочил в определението ще бъдат съобразени по реда на чл. 235 от ГПК.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение искането на адв. Л. за допълване на проектодоклада.

СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 33/02.01.2024 г. от 2

Административен съд – П., с което представят изисканите с определението по чл. 140 от ГПК заверени преписи на писмени документи по адм. д. № 864/2023 г., като уточняват, че делото е изпратено във ВАС по частна касационна жалба.

Постъпило е писмо с вх. № 221/04.01.2024 г. от Община П., с което представят заверено копие на Решение № 10/25.01.2007 на ОС-П., копие от ДВ, бр. 19, 141-ва страница, копие от застроителния план одобрен с Решение № 10/25.01.2007 на ОС-П..

СЪДЪТ докладва постъпило молба с вх. № 2663/31.01.2024 г. от ищцовата страна, с която представят писмени доказателства, а именно:

Удостоверение № 495/26.9.23 г. на Община-П., Комбинирана скица на процесния недвижим имот; Строителен протокол № 187 и строително разрешение от 1972 г. на ГНС- П., заверени с печата на Община-П.; Протокол от 26.10.2023 г. по адм. дело № 864/23 г. на АС-П. и Определение № 1429/18.10.2023 г. по по адм. дело № 864/23 г. на АС-П..

СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 4119/15.02.2024 г. от Административен съд – П., с което информират, че адм. дело № 620/2023 г., ІV състав, по описа на съда е висящо и е образувано по жалба на Я. Н. Б..

Предмет на оспорване е Заповед № 17/20.01.2023 г. на Кмета на Община П., издадена на основание чл. 134, ал. 2, т. 6 от ЗУТ, с която е одобрен ПУП и РУП относно УПИ ІІ-59, УПИ ІІІ-58 и УПИ ІV-57 в кв. 166 от плана на града.

Към писмото е приложена справка от САС.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат.

Настоящия съдебен състав намира, че днес докладваните справки и писма, ведно с приложенията към тях са допустими и относими, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото писмо с вх. № 33/02.01.2024 г. от Административен съд – П., ведно с разпечатка от САС, касационна жалба и всички постановени по адм. д. № 864/2023 г. актове на съда; Писмо с вх. № 221/04.01.2024 г. от Община П., ведно с приложенията към него: заверено копие на Решение № 10/25.01.2007 на ОС-П., копие от ДВ, бр. 19, 141-ва страница, копие от застроен одобрителен план с Решение № 10/25.01.2007 на ОС-П.; Молба с вх. № 2663/31.01.2024 г. от ищцовата страна, ведно с приложенията: Удостоверение № 495/26.9.23 г. на Община-П., 3

Комбинирана скица на процесния недвижим имот; Строителен протокол № 187 и строително разрешение от 1972 г. на ГНС- П., заверени с печата на Община-П.; Протокол от 26.10.2023 г. по адм. дело № 864/23 г. на АС-П. и Определение № 1429/18.10.2023 г. по по адм. дело № 864/23 г. на АС-П. и Писмо с вх. № 4119/15.02.2024 г. от Административен съд – П., с което информират, че адм. дело № 620/2023 г., ІV състав, по описа на съда е висящо и е образувано по жалба на Я. Н. Б.. Предмет на оспорване е Заповед № 17/20.01.2023 г. на Кмета на Община П., издадена на основание чл. 134, ал. 2, т. 6 от ЗУТ, с която е одобрен ПУП и РУП относно УПИ ІІ-59, УПИ ІІІ-58 и УПИ ІV-57 в кв. 166 от плана на града. Към писмото е приложена справка от САС.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим заключението на в.л. Б. Г., запознати сме с него. към изслушване на

СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л. Б. Г. с вх. № 5759/05.03.2024 г., поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО

ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

Б. З. Г. – на 62 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство със страните по делото.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

В.Л. Г.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.

Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.

АДВ. Л.: Ходили сте на място и сте описали какви подробни планове има за процесните два имота. На стр. 5 сте се запознали с проекта и ние носим целия. По делото са представени на стр. от 14-18, включително, но ние ще го представим отново. Вие видяхте ли какво е съС.ието на прозорците на банята и тоалетната на ищеца?

В.Л. Г.: Да, затворени са. На външната ограждаща стена на жилищната сграда, на която е собственик ищецът и която сграда граничи с новопостроената сграда в съседния ПИ са разположени два прозореца в тоалетната и банята. Те са отделни помещения. И през двата прозореца 4 минава калканната стена на процесния строеж.