Решение № 207 от 16.06.2026, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 207 гр. София, 16.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Вера Цветкова

Членове:

Илияна Стоилова

Анелия М. Игнатова при участието на секретаря РУСИАНА АН. ЯНКУЛОВА в присъствието на прокурора Красимир В. Тренчев като разгледа докладваното от Илияна Стоилова Наказателно дело за възобновяване № 20261000600675 по описа за 2026 година Производство пред Апелативен съд-София е по реда на чл.420, ал.2 във вр. с чл. 422, ал.1, т.5 от НПК.

Образувано е по искане, подадено от адв. Г. М. като процесуален представител, действащ с изрично пълномощно, на осъдения М. М. Б., за възобновяване на наказателното производство по в.н.о.х.д № 6528/25 г. по описа на СГС, НО, 14-ти с-в.

В него като основание за отмяна и възобновяване на приключилото наказателно производство е въведено касационното основание по чл. 348, ал.1, т.2 от НПК. Допуснато е съществено нарушение на процесуалните правила, съгласно чл. 348, ал. 3, т. 3 НПК чрез нарушение на принципа за неизменност на състава, постановил първоинстанционната присъда. В първото заседание, на което е даден ход на делото, първостепенният съд е заседавал в състав с председател - съдия В. В., а в проведено на 10.05.2022 г., е даден ход на съдебното следствие, от съда в състав с председател - М. Г., и са изслушани свидетели. В следващите с. з. по делото съдът е заседавал в състав с председател В. В. и именно в този състав са били извършвани други следствени действия и в този състав съдът е обявил присъдата в присъствието на страните.

В заключение се отправя искане за възобновяване на в.н.о.х.д № 6528/25 г. по описа на СГС, за отмяната на постановеното в него въззивно решение № 873/15.12.2025 г., както и на потвърдената с него присъда по 1 н.о.х.д № 12429/21 г. по описа на СРС, НО, 5-ти с-в и за връщане на делото за ново разглеждане от първия съд.

Защитникът на осъдения при пледирането си акцентира на обстоятелството, нарушаващо принципа - в откритото съдебно заседание, проведено на 10.05.2022 г. е даден ход на съдебното следствие от съда в състав с председател М. Г. като са изслушани свидетели и в този смисъл е проведено събиране и проверка на доказателства в рамките на съдебното следствие, а всички останали съдебни заседания са проведени от друг съдия, видно от приложените протоколи.

Осъденият Б. изразява съгласие с тези доводи.

Прокурорът пледира за основателност на искането за възобновяване, тъй като е нарушен принципът за неизменност на състава, което съставлява съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 348, ал. 3, т. 3 НПК.

Софийският апелативен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанието за възобновяване, установи следното:

С присъда от 16.02.2023 г. по н.о.х.д № 12429/2021 г. по описа на Софийски районен съд М. М. Б. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 343б, ал. 2 от НК, за което му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година, което да се изтърпи при първоначален общ режим, като е и бил лишен от право да управлява МПС за срок от две години. Със същата присъда на основание чл. 68, ал. 1 от НК е приведено в изпълнение наказанието „лишаване от свобода“ за срок от шест месеца, наложено му по н.о.х.д № 4573/2020 г. по описа на СРС. С решение от 15.12.2025 г. по в.н.о.х.д № 6528/2025 г. по описа на Софийски градски съд СГС, НО, 14-ти с-в, присъдата е била потвърдена.

При липсата на процесуална възможност за касационно обжалване присъдата е влязла в сила на датата на постановяване на въззивното решение.

Поради това искането за възобновяване се явява подадено в изискуемия 6месечен срок по чл. 421, ал.3 от НПК – на 16.04.2026 г. и е насочено срещу акт, който съгласно разпоредбата на чл. 419, ал.1 от НПК, подлежи на проверка по реда на Глава тридесет и трета от НПК.

Разгледано по същество, искането на осъдения, което е такова за касационното основание по чл. 348, ал.1, т.2 от НПК, не е основателно, защото присъдата, с която Б. е осъден, е постановена от съдебен състав на районния съд, който не е нарушил изискването за неизменността си. Съгласно протокола з а открито съдено задание на 10.05.2022 г. с рег. № 7338 по н.о.х.д № 12429/2021 г. по описа на СРС, който е изготвен в единната информационна система на съдилищата, подписан с КЕП от председателя на състава – съдия В.

В. и от съдебния секретар на 13.05.2022 г., съдебното заседание се е провело от съдия В. В., а не от съдия М. Г.. Верен е фактът, на който се основава защитния довод, че това име е вписаното на председател в протокола, подписан с лично положени подписи от председател на състава /подпис, съвпадащ обаче с подписите в другите протоколи и съдебни актове на съдия В.

2

/ и съдебния секретар. Различието в имената на председател на съдебния състав, посочени в двата варианта на съдебния протокол за съдебното заседание, обаче не е определящо, защото доказателствено средство за извършените действия и това кой ги е извършил, има само валидният протокол. Според регламента на НПК протоколът, не е този с лично положените подписи, а електронният документ с положен на него КЕП на съдията, тъй като разпоредбите на чл. 33, ал. 7 и чл. 311, ал.2 от НПК насочват пряко и единствено към електронния документ като валидна форма.

Протоколът за съдебното заседание съгласно чл. 311, ал.2 от НПК се изготвя само като електронен документ в ЕИСС и се подписва с квалифициран електронен подпис от председателя и от съдебния секретар, като оригиналът му е електронният документ, намиращ се в електронното дело. Такъв е изготвен по делото, т.е в случая това е съдебния протокол с рег.№ 7338 от 10.05.2022 г. и обстоятелството, че същият е присъединен към електронната система и подписан с квалифициран електронен подпис на съдия В. В. след приключване на съдебното заседание, в което са събирани доказателства, лишава от фактическа основателност твърдението, че има промяна в състава на първоинстанциния съд започнал събирането на доказателствата и постановил присъдата, с която е осъден Б.. Това от своя страна лишава от основателност правния довод за наличието на абсолютното по смисъла на чл.348, ал.3, т.3 от НПК съществено процесуално нарушение, изрязващо се в незаконност на състава, постановил присъдата.

Поради горното и на основание чл. 425 от НПК, Софийски апелативен съд,

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения М. М. Б. за възобновяване на наказателното производство по в.н.о.х.д № 6528/2025 г. по описа на СГС, НО, 14-ти с-в.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3