Протокол № 1190 от 24.03.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 1190 гр. София, 24.03.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 21 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Атанас Н. Атанасов при участието на секретаря Силва Д. Абаджиева и прокурора Ив. С. Авр.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Н. Атанасов Наказателно дело от общ характер № 20221100200977 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

Съдебното заседание започва със закъснение, поради изчакване освобождаване на съдебна зала.

ОБВИНЯЕМИЯТ Г. П.П. се явява лично и със защитника си адв.Ц.Б. от

САК, с представено по делото пълномощно.

За СГП се явява прокурор А..

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличността на обвиняемия:

Г. П.П. - роден на ******* година в гр.София, българин, български гражданин, неженен, със средно образование, неосъждан, с адрес: град София, ул*******, вх*******, ЕГН **********.

СЪДЪТ разясни на страните правата в настоящото производство, в това число 1 разпоредбите на чл.274 НПК и чл.275 НПК.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме възражения, искания и не правим отводи.

ДЕЛОТО се докладва от съда с прочитане на споразумението постигнато между страните.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам обвинението, което ми е повдигнато.

Признавам се за виновен.

Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях.

Доброволно подписах споразумението.

Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите постигнатото споразумение така, както е представено. Считам, че не противоречи на закона и на морала.

АДВ.Б.: Моля да одобрите постигнатото споразумение така, както е представено.

Същото не противоречи на закона и на морала, и е съобразено със законовите изисквания.

СТРАНИТЕ (поименно): Не желаем да направим допълнения или поправки в споразумението.

СЪДЪТ след като се запозна със споразумението на страните, намира следното:

Съдът счита, че така постигнатото от страните и представено на съда споразумение е непълно и необхваща всички въпроси, визирани в разпоредбата на чл.381, ал.5 НПК.

Съдържанието на споразумението е императивно определено, което означава, че същото, за да е законосъобразно, следва да бъде постигнато съгласие по всички онези въпроси, които са визирани в посочената по-горе правна норма, в това число и относно наличните по делото веществени доказателства.

Съдът констатира, че по делото са налице редица веществени доказателства, по отношение на които не е взето становище, респективно не е постигнато съгласие от страните в противоречие, както вече беше споменато, с императивната разпоредба на чл.381, ал.5 НПК.

За пример само ще се посочи, че по делото са иззети и приобщени 5 броя мобилни телефони, като съгласие за връщане е постигнато само за един от тях.

По делото също така е иззета една значителна парична сума в размер на 1400 лева от свидетеля З.П., по отношение на която липсва каквото и да е било становище или съгласие.

Нещо повече, по делото са налице веществени доказателства, а именно 1 брой мелничка и 2 броя бонг, които веществени доказателства са иззети от свидетелката Р.И., а в споразумението е посочено, че следва да се върнат на обвиняемия П. в противоречие с нормата на чл.111, ал.2 НПК, която повелява връщането на веществените доказателства да 2 става на правоимащите лица, от които същите са били иззети.

Прави впечатление, че с настоящото споразумение на обвиняемия П. се връща една значителна парична сума в размер на 6 445 лева, намерена и иззета от неговия дом, за която парична сума са налице сериозни основания да се приеме, че същата представлява пряка облага, придобита от престъплението, за което е повдигнато обвинение по смисъла на нормата на чл.53, ал.2, б.“б“ НК, която според съда не следва да бъде връщана.

Това е така с оглед, на първо място, вида и характера на повдиганото обвинение, което е за държане на високорискови наркотични вещества с цел именно тяхното разпространение.

Конкретното престъпление неминуемо води до придобиването и получаването на незаконни, неправомерни облаги от престъплението, каквито несъмнено биха могли да са и въпросните парични средства. Този извод в съчетание с обстоятелство, че обвиняемият П. е лице, което е безработно и за което няма данни по делото да има някакви други легални доходи обуславя тезата, че тази значителна парична сума, намерена в неговия дом, е придобита именно по престъпен начин, което от своя страна възпрепятства нейното връщане на обвиняемия.

С оглед на всичко гореизложено, съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не следва да бъде одобрено, тъй като противоречи на закона.

Ето защо, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение за решаване на делото.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото и връща същото на прокуратурата.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Незаверен препис от съдебния протокол, след неговото изготвяне, да бъде предоставен на страните.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.35 часа.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

Секретар: _______________________

3