Протокол № 21 от 28.01.2026, Районен съд - Пещера

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 21 гр. Пещера, 28.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Милуш Р. Цветанов при участието на секретаря Евгения Сл. Млячкова

Сложи за разглеждане докладваното от Милуш Р. Цветанов Гражданско дело № 20255240100070 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За ИЩЕЦА „БАНКА ДСК“ АД, редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява законен представител.

ОТВЕТНИКЪТ К. И. Н., редовно призован, се явява лично.

ОТВЕТНИКЪТ К. К. Н., редовно призован, се явява лично.

Съдът докладва:

- Постъпила молба с вх.№ 214/13.01.2026 г. от ищеца „Банка ДСК“ АД чрез юрк.

Докузанова, в която се моли да се даде ход на делото при наличие на предпоставки за това и да се гледа делото в отсъствие на страната. Заявява, че поддържа изцяло изложеното в молба вх. № 6344/05.11.2025 г.;

- Постъпила молба с вх. № 234/14.01.2026 г. от адв. А. П. – пълномощник на ответника К. Н., в която се заявява невъзможност да се яви в днешното съдебно заседание, тъй като е в отпуск и ще е извън страната, и моли да се гледа делото в негово отсъствие.

Прилага като писмени доказателства: Нотариален акт № 67, том 4, рег. № 7429, дело № 594/2021 г., вписан в СВ към РС – Пазарджик; доказателство за извършено плащане по сделката от 19.11.2021 г.; Удостоверение за банкова сметка на К. Н. в банка ДСК, по която са преведени парите от сделката; Справка от имотен регистър от 18.12.2025 г. по партидата на К. Н. и Удостоверение № 520/30.12.2025 г., издадено от АК – Пазарджик за ползване на плануван годишен отпуск. Излага съображения по същество и прави доказателствени искания със задължаване на ищцовото дружество да приложи документи по делото и да представи информация дали е предявявал и друг иск срещу ответниците.

По хода на делото:

ОТВЕТНИКЪТ К. Н. – Да се гледа делото днес.

1

ОТВЕТНИКЪТ К. Н. – Да се даде ход на делото.

Съдът, счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото. Ето защо и при условията на чл.142, ал.1 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл.143, ал.1 от ГПК се премина към установяване на фактическата обстановка.

ОТВЕТНИКЪТ К. Н. – Поддържам писмения отговор, подаден чрез адвоката ми.

ОТВЕТНИКЪТ К. Н. – Придържам се към отговора на адвоката на К. Н..

С оглед становището на страните и на основание чл. 146 от ГПК, Съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно изготвения в закрито съдебно заседание от 08.10.2025 г. и обективиран в Определение № 509/08.10.2025 г. по чл. 140 ГПК проект за доклад, който, коригиран в смисъл – че ответникът К. Н. не е подавал отговор на исковата молба, да се счита за неразделна част от протокола от днешното съдебно заседание.

Съдът счита, че следва да се приемат като допустими, относими и необходими писмените доказателства представени от ищеца по делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с исковата молба, с уточнителна молба и отговора на исковата молба писмени доказателства, в оригинал и/или надлежно заверен препис, допуснати с Определение № 509/08.10.2025 г., изпратено на страните, сред които: Договор № РА-МР10395/22.07.2022 г. за банков кредит; Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 24, том 2, peг. № 2594, вписан с вх. peг. № 1696/19.09.2023 г. на СВ - Пещера;

Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК изх. № **********/13.03.2025 г. на Община Пещера; Скица на поземлен имот № 15-357806-04.03.2025 г. на поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Капитан Димитриево; Скица на сграда № 15-357804-04.03.2025 г. на сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Капитан Димитриево, както и днес представените с молба вх. № № 234/14.01.2026 г. от адв. А. П. – пълномощник на ответника К. Н. писмени доказателства, а именно: Нотариален акт № 67, том 4, рег. № 7429, дело № 594/2021 г., вписан в СВ към РС – Пазарджик; доказателство за извършено плащане по сделката от 19.11.2021 г.; Удостоверение за банкова сметка на К. Н. в банка ДСК, по която са преведени парите по сделката; Справка от имотен регистър от 18.12.2025 г. по партидата на К. Н..

ОТВЕТНИКЪТ К. Н. – Предоставям на съда по доказателствените искания. Забавил съм плащания по кредита, не знам точно колко. Иначе аз съм връщал пари някъде около година - година и нещо, даже си спомням, че съм връщал суми около 10 000 лева на месец, съм вкарвал. Имам и бележки за това, което съм вкарвал. Уведомил съм банката, че имам 2 здравословни проблеми. Имам две дискови хернии, имам и други проблеми и нямам възможност, лекувам се, инжекции си правя, даже не успях и адвокат да си наема за делото.

Това всичко го обясних на банката. Никога не съм направил нищо умишлено - да ги лъжа или нещо друго. Писмо по пощата получих от банката, че съм се забавил с плащанията, което е вярно. Не си спомням точно кога го получих. Говорили сме и по телефона. Винаги съм им вдигал телефона. Имам отделно и други физически кредити и никога не съм се забавил и ден. На всеки може да се случи да изпадне в забава и затруднение. Не съм получавал други призовки за друго дело. Не ми е известно да има образувано друго дело срещу мен във връзка с кредита ми към „Банка ДСК“ АД. На 54 години съм и до сега нямам и нглоба за превишена скорост.

ОТВЕТНИКЪТ К. Н. – Аз поддържам исканията, направени от адвоката ми.

С оглед направените доказателствени искания, съдът намира следното: доколкото по делото не се спори, че е налице кредитен договор между единия от ответниците и ищеца, прилагането на справки за извършени плащания и погасителни планове, както и общи условия към самия договор е иррелевантно за предмета на доказване по делото, доколкото допустимостта на конкретния иск не зависи от изпълнението на задълженията по кредита нито от обезпеченията му с европейски фонд. Същевременно по другото доказателствено искане - за задължаване на банката да съобщи дали има образувано производство с предявен иск за вземанията по съответния кредитен договор срещу единия от ответниците, а именно К. Н., съдът намира, че също следва да бъде оставено без уважение, тъй като ако има такъв иск, то логично е самия ответник да знае за образувано срещу него съдебно производство, а в днешното съдебно заседание съотвеният ответник заявява, че не му е връчвана призовка и не знае за такива претенции срещу него, от което закономерно следва извода, че такъв иск явно няма предявен на този етап. В случай, че процесуалния представител на ответника К.

Н. поне твърдеше, че е налице такъв иск, а не излагаше хипотетични разсъждения за евентуалното му съществуване, е следвало да ангажира доказателства в тази насока, а не да разчита, че ответната страна ще му ги набавя в несъответствие с доказателствената тежест по чл. 154, ал.1 ГПК. Така мотивиран съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ и двете направени доказателствени искания с молба вх.

№ 234/14.01.2026 г. от адв. А. П. като пълномощник на ответника К. Н..

ОТВЕТНИКЪТ К. Н. – Нямам други искания.

ОТВЕТНИКЪТ К. Н. – Нямам други искания.

Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна,

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

ОТВ. К. Н. – Придържам се към отговора на исковата молба и становищата, изразени 3 чрез адвоката ми.

ОТВЕТНИКЪТ К. Н. – Не съм направил нищо умишлено да злоупотребя, така ми се стекоха нещата.

Съдът, като счете делото за изяснено и на основание чл. 149, ал. 2 от ГПК, О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.

Съдът ще обяви решението си в законоустановения едномесечен срок – до 15.02.2026г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13,50 часа.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________

Секретар: _______________________

4