Определение № 258 от 11.04.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 258 гр. Благоевград, 11.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Красимир Аршинков

Членове:

Атанас Маскръчки

Диана Узунова като разгледа докладваното от Атанас Маскръчки Въззивно частно наказателно дело № 20241200600402 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.345, вр. чл.341, ал.2, вр. чл.249, ал.3, вр. ал.1, вр. чл.248, ал.1, т.3 от НПК, и е образувано по постъпил частен протест на РП - Благоевград, срещу протоколно определение от 19.03.2024 г., постановено в разпоредително заседание по н.о.х.д. № 1884 / 2023 г. по описа на РС - Благоевград, с което съдебното производство е прекратено и делото е върнато на прокурора, поради допуснати на досъдебното производство отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Според изложението в частния протест, определението на районния съд е необосновано и незаконосъобразно, поради което се иска неговата отмяна. Прокурорът счита, че обвинителният акт отговаря на изискванията на чл.246 от НПК, не е налице неяснота за времето на извършени инкриминираните деяния по чл.270, ал.1, пр.1 от НК и по чл.343, ал.3, вр. ал.1 от НК. Поддържа се, че при изготвянето на обвинителния акт е допусната очевидна фактическа грешка, тъй като в обстоятелствената част на акта еднократното е изписана неточна дата на извършване на престъпленията - 16.10.2022 год., вместо 11.10.2022 год. Ето защо се иска обжалваното определение да бъде отменено и допуснатата фактическа грешка да бъде отстранена по предвидения за това в НПК ред.

1

Съдът намира частния протест за допустим, а разгледан по същество за основателен с оглед на следното:

Настоящият състав на въззивния съд счита, че обвинителният акт съдържа всички необходими реквизити, които са задължителни, съгласно разпоредбата на чл.246, ал.2 НПК. В обстоятелствената му част са посочени извършените престъпления, времето, мястото и начина на извършването им, отразени са всички факти, които обуславят обективните и субективните признаци на престъпленията и съпричастността на обвиняемия, а в заключителната му част е посочена правната му квалификация като престъпления по чл.270, ал.1, пр.1 от НК и по чл.343, ал.3, вр. ал.1 от НК.

В случая възраженията на защитника пред районния съд и обжалваното определение са инспирирани от изписана в обстоятелствената част на обвинителния акт на неточна дата на извършване на престъпленията 16.10.2022 год., вместо 11.10.2022 год. При непредубедения прочит на обвинителния акт е видно, че фигурирането на датата 16.10.2022 год. е в резултат на допусната техническа грешка. В изложението, касаещо инкриминираните деяния в обстоятелствена част на обвинителния акт, нееднократно е отбелязано, че същите са извършени на 11.10.2022 год. В диспозитива на акта също посочено, че престъпленията са извършени на таза дата - 11.10.2022 год. Очевидно е, че еднократното и изолирано изписване на датата 16.10.2022 год. е в резултат на техническа грешка при изписването на обвинителния акт, което несъответствие не поставя под съмнение формулираната от прокурора обвинителна теза. Същевременно така допуснатата очевидна техническа грешка в датата на стореното не се е отразила на правото на защита на обвиняемото лице, поради което и не представлява нарушение на наказателно-производствените правила от категорията на съществените. Наличието и диференцирането на недостатъци в обвинителния акт като технически, относими към процесуалния механизъм за корекция в производство по чл.248а НПК за отстраняване на очевидна фактическа грешка, не налага прекратяване на съдебното производство и законът не ги определя като предпоставка за връщане на делото. За това нарушение следва на основание чл.248а, ал.1 от НПК на прокурора да бъде определен /даден/ 7-дневен срок за отстраняването му с произтичащите от това последици, визирани в разпоредбата на чл.248а, ал.2 от НПК.

2

Предвид на това съдът намира, че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, касаещи обвинението на подс. Р. С..

Допусната е очевидна фактическа грешка при изписването на датата на деянието, поради което и първоинстанционният съд следва да даде указания на прокурора, че следва да изпълни процедурата по чл.248а от НПК, като му даде 7-днивен срок за това.

Водим от горното и на основание чл.345 вр. чл.341, ал.2, вр. чл.249 от НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯВА протоколно определение от 19.03.2024 г., постановено в разпоредително заседание по н.о.х.д. № 1884 / 2023 г. по описа на РС - Благоевград, с което производството по делото е прекратено и същото е върнато на прокурора за отстраняване на процесуални нарушения.

Връща делото на същия състав на РС – Благоевград за продължаване на съдопроизводствените действия с указание, че следва да изпълни процедурата по чл.248а от НПК за отстраняване на допусната от прокурора очевидна фактическа грешка при съставяне на обвинителния акт.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3