Решение № 396 от 27.03.2020, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е

Н И Е

№ 396

27.03.2020 г., гр.Пловдив

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, въззивно гражданско отделение, VІ –ти гр.състав, в закрито заседание на двадесет и седми март две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЗИВКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ВИДЕЛИНА КУРШУМОВА

ТАНЯ ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от съдия В.Куршумова гр.д.№ 481/ 2020г. по описа на ПОС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл.463, ал.1 и сл ГПК.

Делото е образувано по постъпили две жалби: 1) жалба на длъжника „АТВ 2010“ ЕООД, ЕИК: *********, представлявано от пълномощника адв.А.К. – М., и заложния длъжник „БИОТЕХ ПАУЪР 2012“ АД, ЕИК: *********, представлявано от пълномощника адв.Д.И., и 2) жалба на присъединения взискател С.С.М., ЕГН:**********, представляван от пълномощника адв.Д.И., като двете жалби са подадени против Разпределение от 10.01.2020г., извършено по изп.д.№ 20188210402038 по описа на ЧСИ Петко Илиев, с рег.№ 821 на КЧСИ, район на действие Окръжен съд – Пловдив, предявено на 28.01.2020 г.

В депозираната жалба от длъжника „АТВ 2010“

ЕООД и от заложния длъжник „БИОТЕХ ПАУЪР 2012“ АД се излагат оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на разпределението с довода, че е извършено разпределение на две суми, постъпили от две продажби на два недвижими имота, като се оспорва общото разпределение на сумата от 5 553 333, 34 лв. Възразява се и срещу подлежащата на разпределение сума от 5 553 333, 34 лв. с довода, че са проведени две публични продани за два имота с първоначална цена за ПИ с идентификатор *** от 5 167 440 лева и за ПИ с идентификатор *** от 1 495 848, 01 лева, в които не е включен ДДС и се сочи, че ако такъв се дължи, то същият е следвало да бъде допълнително начислен, а не отчислен от продажната цена, с което същата била намалена. Във връзка с последното се сочи, че съдебният изпълнител неправилно е отчислил ДДС като от продажната цена в размер на 5 168 000 лева за ПИ с идентификатор *** е отчислил дължим ДДС в размер на 816 333, 33 лева, при което така продажната цена се явява 4 306 666, 67 лева, тоест под началната стойност. За ПИ с идентификатор *** от продажната цена 1 496 000 лева бил отчислил дължим ДДС в размер на 249 333, 33 лева, като за този имот продажната цена се явявала 1 246 666, 67 лева, тоест под началната цена. Възразява се, че с отчисляване на ДДС от продажната цена, направено в обжалваното разпределение, е изначално определена първоначална цена на публична продажба на двата недвижим имоти под определената оценка на вещите лица, което намира за недопустимо и иска делото да се върне на ЧСИ за извършването на нова продажба.Излага се и оплакването, че съдебният изпълнител незаконосъобразно и неправилно е включил „Лето Инвестмънт“ АД с ЕИК: *********, в раздел I, позиция I „Взискатели и размер на вземания“ за вземания произтичащи по договор за банков кредит, обезпечен с особен залог на търговско предприятие от 24.07.2009 г., вписан като първи по ред на 29.07.2009 г. в полза на ОББ АД, които вземания с договор за цесия от 19.02.2018 г. са прехвърлени на „Лето Инвестмънт“ АД. Твърди се, че договорът за особен залог е учреден от „АТВ 2010“ ЕООД, при което на „БИОТЕХ ПАУЪР 2012“ АД са непротивопоставими правата на „Лето Инвестмънт“ АД. Оспорва се приемане на вземането на „Лето Инвестмънт“ АД по изпълнителен лист от 20.09.2018 г., издаден от СГС, в полза на ОББ АД за разноски от 42 916, 28 лева, като се възразява, че „Лето Инвестмънт“ АД не е кредитор на „БИОТЕХ ПАУЪР 2012“ АД за това вземане и че не е придобило същото с договора за цесия от „ОББ“ АД. В тази връзка се оспорва приемането на вземания за такси и разноски по изп.дело по ТТРЗЧСИ и чл.431 от ГПК в полза на взискателя под № 2,3,4,5 и 6 на позиция I от разпределението.

Оспорва се приемането на суми по удостоверение по чл.456, ал.3 от ГПК от 22.10.2019 г. по изп.дело № 20158210400262 по описа на ЧСИ П.Илиев, посочени в № 7, 8, 9, 10, 11, 12 под позиция I с довода, че цитираното изп.дело е образувано по заповед за незабавно изпълнение на парично задължение по чл.417, т.2 от ГПК и на осн.чл.420, ал.1 от ГПК е спряно принудителното изпълнение. Възразява се срещу приемането на суми по удостоверение по чл.456, ал.3 от ГПК от 22.10.2018 г. по изп.дело № 20138380405380 по описа на ЧСИ М.Бъзински, посочени под № 13 и 14, позиция I с довода, че разпределението по изп.дело не е влязло в сила и изп.дело е спряно, от което се намира, че е незаконосъобразно да се извършва разпределение по отношение на сумата от 4 480 573,

31 евро, за която също така се сочи, че не е ясно как е определена и по кой от двата изпълнителни листа, посочени в удостоверението се отнася. Излагат се и доводи, че ЧСИ не е посочил в разпределението дали вземането на взискателя „Лето Инвестмънт“ АД надвишава продажната цена, твърди се, че не надвишава, от което се прави извод за невалидни наддавателни предложения на взискателя и нестанала продажба, цената по която не следвало да се разпределя. Оспорва се и разпределянето на сумата от 1 149, 56 лв. под позиция I, № 4 на съдебния изпълнител; на сумата от 161 под позиция I, № 2 на „Лето Инвестмънт“ АД; на сумата от 3 409, 38 лева в полза на Държавата – Община Пловдив за вземания под позиция III, точка 3.2.1; на сумата от 351, 30 лева с ДДС – такса по т.26 от ТТРЗЧСИ, за която се сочи, че не се ползва с привилегия по чл.136, ал.1, т.2 от ЗЗД, както и се оспорва включването на сумата от 628, 50 лв. и такса по т.26 от ТТРЗЧСИ в полза на съдебния изпълнител, съответна на събраната сума – 132 301, 93 лева с ДДС, за които се възразява, че не са вземания с привилегия по чл.136, ал.1, т.3 от ЗЗД. Приема се и за незаконосъобразно разпределянето с привилегия на осн.чл.136, ал.1, т.3 от ЗЗД на вземането от 5 415 331, 67 лева на взискателя „Лето Инвестмънт“ АД. Излага се и довода, че в обжалваното разпределение ЧСИ е посочил като основание чл.460, чл.461 и чл.495 от ГПК, но в самото разпределение не било направено прихващане и не било определено каква сума следвало да се внесе от взискателя, обявен за купувач. Не бил указан реда и начина за внасяне на сумата „отчислена“ за ДДС в общ размер на 1 110 666, 66 лв., при положение, че нямало реално платена продажна цена. Нямало яснота как се погасява вземането на всеки от взискателите и какъв е непогасения остатък от всяко вземане. Искането към съда е да отмени изцяло обжалваното разпределение като неправилно и незаконосъобразно.

Взискателят по изпълнението „ЛЕТО ИНВЕСТМЪНТ“АД, ЕИК:

*********, със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, чрез пълномощника адв.В.Г., е депозирал възражение, с което оспорва жалбата на „АТВ 2010“ ЕООД и „БИОТЕХ ПАУЪР 2012“ АД като неоснователна, взема подробно становище по всяко от оплакванията в жалбата с искане за потвърждаване на обжалваното разпореждане.

Присъединеният взискател С.С.М., чрез адвокат Д.И. взема становище за основателност на жалбата на „АТВ 2010“ ЕООД и „БИОТЕХ ПАУЪР 2012“ АД с искане за нейното уважаване и отмяна на обжалваното разпределение.

Присъединените взискатели ТД на НАП – Пловдив, офис Стара Загора и Община Пловдив не вземат становище по жалбата.

Във втората подадена жалба от присъединения взискател – ипотекарен кредитор С.С.М. се излагат оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на разпределението, идентични с оплакванията и доводите в жалбата на „АТВ 2010“ ЕООД и „БИОТЕХ ПАУЪР 2012“ АД. Допълнително в т.VII в жалбата си намира за неправилно невключването на законна лихва за вземането на този взискател в позиция II на разпределението. Моли за отмяна изцяло на разпределението като неправилно и незаконосъобразно.

Взискателят „ЛЕТО ИНВЕСТМЪНТ“АД, ЕИК: *********, чрез адв.В.Г. оспорва жалбата на С.С.М. като неоснователна, взема подробно становище по всяко от оплакванията в нея с искане за потвърждаване на обжалваното разпореждане.

Длъжниците „АТВ 2010“ ЕООД и „БИОТЕХ ПАУЪР 2012“ АД изразяват становище за основателността на жалбата на „АТВ 2010“ ЕООД и „БИОТЕХ ПАУЪР 2012“ АД с искане за отмяна на разпределението.

Присъединените взискатели НАП – Пловдив и Община Пловдив не вземат становище по жалбата.

Постъпили са мотиви от съдебния изпълнител по реда на чл.436, ал.1 и сл. ГПК, в които се излагат съображения за частична недопустимост на двете жалби предвид съдържащите се в тях оплаквания против разпределението, както и за тяхната неоснователност.

След като взе предвид данните по делото във връзка с доводите в жалбите, съдът приема следното:

Жалбите са допустими – подадени са в тридневния срок от деня на предявяване на разпределението по чл. 462, ал.2 от ГПК, изхождат от легитимирани лица срещу обжалваемо, съгласно чл. 462, ал.2 и чл. 463, ал.1 от ГПК, действие на съдебния изпълнител по разпределение на постъпили суми, поради което следва да се разгледат по същество.

Съдът, след преценка доводите на страните, материалите по изпълнителното дело и събраните доказателства, по същество намира следното:

Изп.д.№ 20188210402038 по описа на ЧСИ Петко Илиев, с рег.№ 821 на КЧСИ, район на действие Окръжен съд – Пловдив е образувано по молба на взискателя – „ЛЕТО ИНВЕСТМЪНТ“АД срещу длъжника "АТВ 2010" ЕООД за събиране на парично вземане по изпълнителен лист от 20.09.2018 г., издаден от СГС, Търговско отделение, VI – 5 състав, по т.д.№ 6192/2013 г. въз основа на подлежащи на изпълнение Определения по т.д.№ 3111/2017г. на ВКС – ІІ ТО, Решение по в.т.д.№ 5999/ 2016г. на АС-София и Решение по т.д.№ 6192/ 2013г. на СГС, с които "АТВ 2010" ЕООД е осъдено да заплати на „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“АД следните суми: 42 166, 28 лв. – разноски пред СГС по т.д.№ 6192/2013 г., 550, 00 лева – юрисконсултско възнаграждение по в.т.д.№ 5999/2016 г. на САС и 200, 00 лева – юрисконсултско възнаграждение по т.д.№ 3111/2017 г. на ВКС, образувани за установяване на вземания на „ОББ“ АД по договор за банков кредит № 63/08.04.2008 г., изменен и допълнен с допълнително споразумение № 1 от 06.04.2009 г. и допълнително споразумение № 2 от 23.07.2009 г., които са придобити от „ЛЕТО ИНВЕСТМЪНТ“АД по силата на договор за прехвърляне на вземания от 19.02.2018 г., относно който длъжникът е уведомен чрез управителя си С.М. на 19.02.2018 г.

С договор за особен залог на търговско предприятие от 24.07.2009 г. е учреден особен залог върху търговското предприятие на "АТВ 2010" ЕООД / с предходно наименование „АЛЕКСАНДРА ТИ ВИ“/ за обезпечаване на вземанията по договора за банков кредит № 63/08.04.2008 г. в полза на „ОББ“АД. Договорът за особен залог е сключен в изискуемата писмена форма с нотариална заверка на подписите и е вписан в АВ – ТР като първи по ред на 29.07.2009 г., с подновено действие, вписано на 29.04.2014 г. и на 18.02.2019 г., вписан е в ЦРОЗ с първоначално вписване под № 2009073001866 от 30.07.2009 г. и подновено вписване под № 2014051001110 и вписване под № 2019030102050, и вписано в АВ-Служба по вписвания – Пловдив под том 1, акт № 5/04.08.2009 г., подновено с вписване том 1, акт № 9/16.07.2014 г. и с вписване том 1, акт №5/07.03.2019 г.

Особеният залог има действие и по отношение на недвижими имоти, включени като отделен актив в търговското предприятие на длъжника "АТВ 2010" ЕООД: поземлени имоти с идентификатори с № *** и № ***, по КККР, одобрени със Заповед РД-18-48/ 03.06.2009г. на ИД на АГКК, с административен адрес и на двата имота: гр.Пловдив, ***, трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на ползване – за друг вид застрояване, при описани граници, които имоти са образувани от разделянето на УПИ I

– 625, 624. С договор за покупко-продажба сключен на 28.01.2014г., обективиран в нот.акт №31, том първи, рег.№328, дело №27 на Нотариус рег.№ 001, залогодателят „АТВ 2010”ЕООД е продал на „БИОТЕХ

ПАУЪР 2012“ АД горепосочените заложени недвижими имоти. На

30.08.2018 г. „БИОТЕХ ПАУЪР 2012“АД е учредил договорна ипотека върху недвижимите имоти в полза на С.С.М. с нотариален акт за учредяване на договорна ипотека акт № 55, том VI, рег.№ 5236, дело № 809 на Нотариус рег.№ 001.

С удостоверение по чл.456, ал.3 от ГПК от 22.10.2018 г. са присъединени за събиране вземанията на „Лето инвестмънт“АД по изпълнително дело № 20158210400262 по описа на ЧСИ П.Илиев в размер на 7 852 170, 81 лева към дата 22.10.2018 г., от които: 2 755 580, 00 евро / в левова равностойност от