Решение № 262 от 19.06.2026, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 262 гр. Пловдив, 19.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Таня Георгиева като разгледа докладваното от Таня Георгиева Търговско дело № 20265300900354 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ .

Образувано е по жалба на "ЗЕККУМ" ООД гр. Пловдив, представлявано от управителя З. Ю., чрез адв. Ш. Б., АК Пловдив против отказ № 20260430174130/07.05.2026 г. на длъжностно лице по регистрацията, с който е отказано да бъде вписано прекратяване и ликвидация на непререгистрираното в срока по § 4 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ дружество по подадено заявление Б= с вх.№ 20260430174130. Искането на жалбоподателя е съдът да отмени атакувания отказ и да разпореди вписване на заявените обстоятелства по партидата на дружеството.

В жалбата се излага несъгласие с мотивите на длъжностното лице за постановения отказ, тъй като срокът по § 5г ал. 5 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ е инструктивен и пропускането му не води до погасяване на правото да се поиска ликвидация на непререгистрирано и заличено дружество. Излага подробни правни аргументи.

От Агенция по вписванията е депозиран отговор по жалбата, с който се счита същата за неоснователна, а постановения от длъжностното лице отказ като правилен и законосъобразен

Съдът след като се запозна с жалбата, отговора по нея, представените от Агенция по вписванията доказателства и тези съдържащи се в електронното досие на дружеството в търговския регистър, приема за 1 установено следното:

Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице срещу подлежащ на съдебен контрол акт, в законоустановения срок, поради което е допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

С подадено до ТРРЮЛНЦ заявление Б6 № 20260430174130/30.04.2026 г. е поискано вписване на прекратяване и започване на процедура по ликвидация на "ЗЕККУМ" ООД, което дружество е непререгистрирано в срока по § 4 от ПЗР на ТРРЮЛНЦ. Към заявлението са приложени: протоколрешение на ОСС за взето на 24.04.2026 г. ре шение за откриване на производство по пререгистрация и ликвидация, назначаване на ликвидатор и определяне срок на ликвидацията – 6 месеца; нот. акт № 128/12.09.2001 г. за закупен от дружеството недвижим имот; декларация по чл. 13, ал. 4 от ЗТР ; образец от подпис и съгласие по чл. 266, ал. 3 от ТЗ ; документ за внесена ДТ и пълномощно за адв. Б..

Длъжностното лице е постановило атакувания в настоящото производство отказ за вписване поради това, че за дружеството - заличен търговец не е подадено заявление за ликвидация по реда на чл. 273, ал. 2 от ТЗ в определения в закона срок, съгласно § 5г, ал. 5 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ - до 31.12.2022 г., т. е. срокът е изтекъл към момента на постъпване на разглежданото искане.

Съдът намира жалбата за основателна, а постановеният отказ за вписване на промени по партидата на търговеца за неправилен.

Не е спорно обстоятелството, че "ЗЕККУМ" ООД е заличен търговец по смисъла на § 5г ал. 4 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ , според която разпоредба търговските дружества и кооперациите с прекратена дейност, които към 31 януари 2017 г. не са пререгистрирани, се смятат за заличени, т. е. търговецът е заличен поради това, че не е пререгистриран в срока по § 4, ал. 1 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ. За тези търговци – непререгистрирани и заличени по закон, законодателят е предвидил, че в случай на открито от лицата по § 5а ал. 2 ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ имущество, съгласно § 5г ал. 5 те могат да подадат заявление за ликвидация по реда на чл. 273, ал. 2 от ТЗ , но не по-късно от 31.12.2022 г.

Спорният въпрос в случая е дали срокът по § 5г ал. 5 ПЗР на 2

ЗТРРЮЛНЦ е преклузивен или инструктивен, тъй като заявлението Б6 предмет на отказа на ДЛР е подадено след 31.12.2022 г.

Преклузивните срокове са правопрекратяващи, започват да текат от възникването на субективното право и с изтичането им субективното право се погасява. Тези характеристики на преклузивния срок не могат да се отнесат към срока за подаване на заявление за ликвидация по § 5г, ал.5 ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ, тъй като изтичането на този срок не погасява правото на лицата да искат ликвидация на непререгистрирано и заличено по силата на закона дружество, доколкото откриването на имущество на дружеството не зависи само и единствено от волята на лицата по § 5а, ал.2 ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ . Дори и след изтичането на посочения срок, ако бъде подадено заявление за ликвидация на основание § 5г, ал. 5 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ, то това не променя характера на имуществото като „новооткрито“ и не погасява възможността лицата по § 5а, ал.2 ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ да се удовлетворят от същото.

На следващо място следва да се посочи, че ЗТРРЮЛНЦ не предвижда с изрична разпоредба какви са последиците за заличеното непререгистрирано дружество от разкриването след 31.12.2022 г. на съществуващото негово имущество и какви са последиците за лицата по §5а, ал.2 ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ.

Законът не предвижда, че правото на лицата по §5а, ал.2 ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ да се удовлетворят от това имущество се погасява.

С оглед на това следва да се приеме, че срокът, посочен в §5г, ал.5 ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ, е инструктивен, той има за цел да дисциплинира и прикани лицата по §5а, ал.2 ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ да издирят имуществото на дружеството своевременно, за да започне процедура по ликвидация на дружеството.

Предвид изложеното Съдът намира, че постановеният отказ на Длъжностно лице по регистрацията следва да бъде отменен, като на основание чл.25, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ на Агенция по вписванията се дадат задължителни указания за вписване на заявените обстоятелства относно ликвидация на търговеца.

В настоящото производство разноски не се дължат. Към настоящия момент вече е формирана постоянна практика на ВКС по въпроса за присъждането на разноски в регистърното производство, с която се приема, че то е охранително и се провежда по общите правила на Част 49 ГПК. Новата ал. 6 на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ , според която в производствата съдът присъжда разноски на страните по реда на ГПК, не е съобразена с едностранния характер на производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и с принципа, че отговорността за разноски възниква само при спорните съдебни производства.

Доколкото едностранният характер на производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ е несъвместим с отговорността за разноски, разпоредбата на чл. 25, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ подлежи на корективно прилагане във връзка с общото за всички охранителни производства правило на чл. 541 ГПК, че разноските са за сметка на единствената страна в производството - молителя. Тези разрешения са обективирани в редица определения на ВКС, като определение № 3

60340/08.10.2021 г. по ч. т. д. № 1250/21 г. на I т. о., определение № 60341/08.10.2021 г. по ч. т. д. № 1603/21 г. на I т. о., определение № 60344/08.10.2021 г. по ч. т. д. № 1292/21 г. на I т. о., определение № 60380/27.10.2021 г. по ч. т. д. № 1267/21 г. на II т. о., определение № 60398/05.11.2021 г. по ч. т. д. № 1384/21 г. на II т. о., определение № 31/01.02.2022 г. по ч. т. д. № 2436/21 г. на I т. о., определение № 60848/21.12.2021 г. по ч. т. д. № 2112/21 г. на II т. о., определение № 60407/19.11.2021 г. по ч. т. д. № 2250/21 г. на I т. о., определение № 6048/20.12.2021 г. по ч. т. д. № 2562/21 г. на II т. о., определение № 139/30.03.2022 г. по ч. т. д. № 2742/2021 г. на II т. о. и определение № 157/11.04.2022 г. по ч. т. д. № 585/2022 г. на II т. о. и други.

По изложените съображения, Съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Отказ № 20260430174130/07.05.2026 г. на Агенция по вписванията по Заявление Б6 вх.№ 20260430174130/30.04.2026 г.

ЗАДЪЛЖАВА Агенция по вписванията да извър ши вписването по Заявление Б6 вх.№ 20260430174130/30.04.2026 г.

Решението е окончателно

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________ 4