Определение № 691 от 24.02.2025, Районен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 691 гр. Перник, 24.02.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета годИ. в следния състав:

Председател: НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА

ЗАРКОВА като разгледа докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА

Гражданско дело № 20231720105232 по описа за 2023 годИ.

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

В срока за обжалване на постановено по делото Решение № 916/30.10.2024 г., по делото е постъпила молба /два броя идентични молби с вх.№ 26459/25.11.2024г., изпратена по имейл и молба вх.№ 26611/26.11.2024г. с п.к. 25.11.2024г./ о т ищците, чрез адв. П. А., с която се иска изменение на решението в частта му за разноските.

Поддържа се становище, че следва разноските да бъдат присъдени в пълен размер, съгл. представения списък по чл.80 ГПК, или общо сумата от 2 130 лева, както и че на ответника не следва да бъдат присъждани разноски.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК по делото не е постъпил отговор от другата страна.

Съдът, като взе предвид постъпилата молба по реда на чл. 248, ал. 2 ГПК, и извърши преценка на данните по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Молбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице и в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения:

Съгласно чл. 78, ал. 1 и ал.3 от ГПК, заплатените от ищеца, респ. ответника такси, разноски по производството и възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв, се заплащат от ответника/ищеца съразмерно с уважената и отхвърлената част от иска.

Отговорността по чл. 78 ГПК е право на едната страна да иска от другата да плати направените от нея разноски, ако е постановен съдебен акт в нейна полза. С постановеното по делото решение съдът е уважил исковете по чл.108 и чл.109 ЗС, както и частично е уважил иска по чл.45 ЗЗД, като е отхвърлил същия за разликата до пълния му предявен размер, като неоснователен и недоказан. Именно в тази връзка и с оглед представените по делото доказателства за реално реализирани разноски е разпределил отговорността на разноските съобразно уважената, респ. отхвърлената част от исковите претенции. В решението са изложени мотиви относно разпределение отговорността за разноските, като към настоящият момент не са налице предпоставки, обуславящи преразглеждане на вече изложените изводи.

1

С оглед предходното, искането на ответника за изменение на решението в частта му за разноските следва да бъде отхвърлено.

Така мотивиран и на основание чл. 248, ал. 3 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молба с вх.№ 26459/25.11.2024г., изпратена по имейл и идентична молба вх.№ 26611/26.11.2024г. /с п.к. 25.11.2024г./, подадена от ищците Р. Ю. Ф. с ЕГН ********** и А. Ю. Г. с ЕГН **********, чрез адв. П. А., за изменение на Решение № 916/30.10.2024 г., постановено по гр. д. № 5232/2023 г. по описа на РС Перник, V-ти , в частта му за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд Перник в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

2