Определение № 148 от 26.08.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 148 гр. Перник, 26.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и шести август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Търговско дело № 20241700900003 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното :

С молба вх. № 6670 /17. 08. 2026г. /л.2762/ „Рос Паркет“ ЕООД, чрез адвокат П., е направила процесуални искания /по които съдът вече се е произнесъл с определение рег. № 145/18.08.2026г. /л.2778/.

С разпореждане от 17. 08. 2026г., съдът е разпоредил препис от молбата да се връчи на насрещната страна „Юробанк България“ АД, чрез юрисконсулт М. Д. на електронния й адрес, която в 7 дневен срок от получаването има право да изрази становище само по представите с молбата на „Рос Паркет“ ЕООД две писмени доказателства.

Съобщението е връчено по електоренн път на юрисконсулт Д. на 17. 08.

2026г.

В срок „Юробанк България“ АД, чрез юрисконсулт М. Данкова, е подала писмено становище с вх. № 6890 / 25. 08. 2026г. /л.2784/, с което счита, че и двете писмени доказателства не следва да се приемат.

Преценявяйки изложеното в описаните молби и становище, Пернишкият окръжен съд намира следното:

Определение рег. № 23899 / 30. 06. 2026г. по гр. д. № 0472/2024г. по описа на Софийския районен съд, с което на основание чл. 130 от ГПК е върната искова молба, предявена от „Лукс Паркет“ ЕООД срещу „Юробанк България“ АД, е несъотносимо към предмета на настоящето дело. Отделно от това съдът следва да отбележи, че мотивите на това определение не се ползват със сила на пресъдено нещо, нито, че то е влезло в законна сила. Следователно 1 искането за приемането му като писмено доказателство следва да се остави без уважение.

Преставеното с молбата искане от Национална агенция за приходите ТД – София до Р.Ж.Б., представляващ „Рос Паркет“ ЕООД, следва да бъде прието като доказателство по следните съображения:

Съгласно раздел I, т.3 от същото, то касае касовата наличност на дружеството – длъжник в настояшето производство, която към настоящия момент е основен предмет на спора. Освен това от направената проверка в ЕИСС се установи, че това искане действително представлява електронно подписан документ.

Водим от гореизложеното и в същия смисъл съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага искане от Национална агенция за приходите ТД – София до Р.Ж.Б., представляващ „Рос Паркет“ ЕООД, представляващ електронно подписан документ.

Остава без уважение искането, направено в молба с вх. № 6670 /17. 08.

2026г. /л.2762/ „Рос Паркет“ ЕООД, чрез адвокат П., да бъде прието като писмено доказателство определение рег. № 23899 / 30. 06. 2026г. по гр. д. № 0472/2024г. по описа на Софийския районен съд, както и останалите искания в същата молба, тъй като съдът се е произнесъл вече по тях с определение рег.

№ 145 / 18. 08. 2026г. /л.2778/.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 2