Определение № 22741 от 20.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22741 гр. София, 20.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело № 20261110102567 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по подадена от „Топлофикация София“ ЕАД искова молба и уточняваща такава срещу В. Г. К. и К. Г. И., с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД с искане да се постанови решение, с което да се осъдят ответниците да заплатят на ищцовото дружество сумите както следва: 2900,29 евро (5 672,47 лева) стойността на доставена, но незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2023 г. – м.04.2025 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 30.01.2026 г. до окончателно изплащане на сумата, 233,90 евро (457,47 лева) – мораторна лихва за периода 15.09.2024 г. – 23.12.2025 г., 48,40 евро (94,66 лева) цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от м.05.2023 г. до м.04.2025 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 30.01.2026 г. до изплащане на вземането; 9,92 евро (19,40 лева) – мораторна лихва върху главница за дялово разпределение за периода от 16.07.2023 г. до 23.12.2025 г., в условията на разделна отговорност при следните квоти:

В. Г. К. – ½ или сумата от 1450,14 евро (2 836,23 лева) стойността на доставена, но незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2023 г. – м.04.2025 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 30.01.2026 г. до окончателно изплащане на сумата, 116,95 евро (228,73 лева) – мораторна лихва за периода 15.09.2024 г. – 23.12.2025 г., 24,20 евро (47,33 лева) цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от м.05.2023 г. до м.04.2025 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 30.01.2026 г. до изплащане на вземането; 4,96 евро (9,70 лева) – мораторна лихва върху главница за дялово разпределение за периода от 16.07.2023 г. до 23.12.2025 г.;

К. Г. И. – ½ или сумата от 1450,15 евро (2 836,25 лева) стойността на доставена, но незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2023 г. – м.04.2025 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 30.01.2026 г. до окончателно изплащане на сумата, 116,95 евро (228,73 лева) – мораторна лихва за периода 15.09.2024 г. – 23.12.2025 г., 24,20 евро (47,33 лева) цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от м.05.2023 г. до м.04.2025 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 30.01.2026 г. до изплащане на вземането; 4,96 евро (9,70 лева) – мораторна лихва върху главница за дялово разпределение за периода от 16.07.2023 г. до 23.12.2025 г.

Въпреки предмета на настоящия спор, попадащ в обхвата на чл. 140а, ал. 1, т.

10 ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното 1 от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, по смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат. С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.

140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът „Топлофикация София” ЕАД твърди, че е било налице облигационно отношение, възникнало с наследодателя на ответниците - В.Т.П, починала на 21.09.2025 г., вещен ползвател на имот, находящ се в гр. София, ул. „Хайдушка поляна“ № 9, вх. А, ет. 6, ап. 16, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя, без да е необходимо изричното им приемане. Твърди, че съгласно общите условия /в сила от 10.07.2016 г./ купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуване на месечните дължими суми на интернет страницата на ищцовото дружество. Сочи се, че топлоснабденият имот се намирал в сграда етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от „Техем сървисис“ ЕООД, съобразно сключения между посоченото дружество и сградата в етажна собственост договор. Поддържа, че е доставил за процесния период топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. С оглед настъпилата смърт на вещния ползвател на имота - В.Т.П, претендира процесните суми от наследниците по закон. Формулирано е искане да се постанови решение, с което ответниците да се осъдят да заплатят на ищеца претендираните суми. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от К. Г. И., която навежда твърдения, че е заплатила процесните суми на 02.04.2026 г. Прави искане за отхвърляне на исковете поради извършено плащане в хода на процеса.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от В. Г. К..

Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД е взел становище по отговора на исковата молба, депозиран от К. Г. И., в което е посочил, че претендираните суми са заплатени.

Претендира сумата от 235,66 евро, представляваща остатък от съдебни разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – Предявени са искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на ответника К. Г. И., съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти и обстоятелства, а именно: че между наследодателя на ответниците и 2 ищеца е сключен договор за доставка на топлинна енергия за битови нужди, че сградата в която се намира топлоснабденият имот с абонатен № 264124 е била присъединена към топлопреносната мрежа, че процесният недвижим имот, а именно апартамент № 16, находящ се в гр. София, ул. „Хайдушка поляна“ № 9, вх. А, ет. 6, е бил топлофициран, че за периода м.05.2023 г. – м.04.2025 г., ищцовото дружество е доставило в имота топлинна енергия в количеството и с качество посочено в исковата молба на стойност 2900,29 евро (5 672,47 лева), че е налице забава досежно процесната сума, като размерът на мораторната лихва за периода 15.09.2024 г. – 23.12.2025 г. е 233,90 евро (457,47 лева); че е извършена услуга дялово разпределение на стойност 48,40 евро (94,66 лева) за периода от м.05.2023 г. до м.04.2025 г.; че е налице забава досежно процесната сума, като размерът на мораторната лихва върху главницата за дялово разпределение е в размер на 9,92 евро (19,40 лева) за периода от 16.07.2023 г. до 23.12.2025 г.

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти

По иска с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 150 ЗЕ:

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно наличието на сключен между него и наследодателя на ответниците валиден договор, качеството потребител – собственик или ползвател на топлоснабдения имот за наследодателя на ответниците, точно изпълнение на договора от ищеца – доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от наследодателя на ответниците, по вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/, обема и цена.

При установяване на горните факти в тежест на ответниците е да докажат, че са погасили претендираните вземания.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно изпадането в забава за главните задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.

В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.

ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по делото.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „Техем сървисис“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Проф. Г. Павлов“ № 3 като трето лице-помагач на ищеца „Топлофикация София” ЕАД.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице на основание чл. 190, ал.1 ГПК, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, да представи заверени преписи от намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот за процесния период.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца, доколкото обстоятелствата за доказване на които са направени, са обявени за безспорни.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

3

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 25.09.2026 г. от 09.10ч., за които дата и час да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото на страните, на третото лице – помагач на ищеца – препис и от исковата молба и приложенията към нея, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.

Ответникът В. В К. да се призове по настоящ и постоянен адрес, като адресът да се посети поне три пъти, в рамките на повече от месец и едно от посещенията да е в неприсъствен ден!

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4