Протокол № 39 от 15.02.2024, Окръжен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 39 гр. Силистра, 14.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Людмил П. Хърватев

Съдебни

Даниел С. Йорданов заседатели: Мариян Р. Павлов при участието на секретаря Галина Н. Йовчева и прокурора Т. Д. Ж.

Сложи за разглеждане докладваното от Людмил П. Хърватев Наказателно дело от общ характер № 20233400200460 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ВНОСИТЕЛ: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА – р. пр., явява се ПРОКУРОР Т. Ж..

ПОДСЪДИМ: Р. Ш. М. – р. пр., явява се лично и с АДВ. С. С., упълномощен от досъдебното производство и приет от съда.

ОЩЕТЕНО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ – ОБЩИНА ДУЛОВО – р.пр., не се явява представител.

СТАНОВИЩА ПО ДАВАНЕ ХОД НА

ЗАСЕДАНИЕ:

РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО

ПРОКУРОРЪТ: Моля да дадете ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ

1

СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на подсъдимата:

Р. Ш. М. – , с ЕГН **********

ПОДС. Р. Ш. М.: Получих своевременно препис от обвинителния акт.

Зная в какво съм обвинена.

СЪДЪТ констатира, че съдебните книжа по делото са връчени своевременно на подсъдимата.

ЗАПОЗНАВА подсъдимата с правата й по НПК, които има.

РАЗЯСНЯВАТ се на страните правата им на отводи срещу състава на съда, съдебния секретар, прокурора и защитника по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. С.: Нямаме искания за отводи.

С Ъ Д Ъ Т пристъпва към изслушване на страните по въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК.

П Р О К У Р О Р Ъ Т : Следвайки хронологически въпросите, които задължително следва да намерят отговор по реда на чл. 248 от НПК, следва да се има предвид следното:

Делото е подсъдно на Окръжен съд Силистра.

Към настоящия момент няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

В досъдебното производство не са били допуснати нарушения на процесуалните правила, които по някакъв начин да са ограничили правата на страните в процеса.

Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на НПК, а именно по реда на Глава XXVII от НПК.

Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати с привличане на резервен съдия, съдебен заседател или назначаване на допълнителни защитници, вещи лица, преводач, тълковник и извършване на действия по делегация.

Взетата мярка за процесуална принуда е адекватна и няма нужда от нейната промяна.

2

Нямаме искане за събиране на нови доказателства.

Ако насрочите делото за разглеждане по общия ред в открито съдебно заседание, моля да призовете лицата, които са посочени към приложението на обвинителния акт.

АДВ. С.: Делото е подсъдно на Окръжен съд Силистра.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Няма допуснати в досъдебното производство отстраничи съществени нарушения на процесуалните правила, които по някакъв начин да са ограничили правата на страните в процеса.

В случая са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на НПК, а именно по реда на Глава XXVII от НПК.

Няма нужда от разглеждане на делото при закрити врати с привличане на резервен съдия, съдебен заседател или назначаване на допълнителни защитници, вещи лица, преводач, тълковник и извършване на действия по делегация.

Взетата мярка за неотклонение е адекватна.

Нямаме искане за събиране на нови доказателства.

Имаме искане делото да бъде разгледано по реда на Глава XXVII от НПК, поради което Ви моля за насрочване на делото след приключване на разпоредителното заседание.

ПОДС. Р. Ш. М.: Придържам се към казаното от адвоката ми.

СЪДЪТ, изслушвайки страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, установи, че действително с оглед родовата и местна подсъдност, и разпоредбата на чл. 35, ал. 2 от НПК делото е подсъдно на първа инстанция на Силистренския окръжен съд.

Според съда няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и не са не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения, даващи основание за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото за отстраняването на прокурора.

С оглед процесуалното поведение на подсъдимата в досъдебното производство, както и изявеното желание от страна на процесуалния представител, както и лично от подсъдимата, според съда са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от НПК.

Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или извършване на 3 следствени действия по делегация.

Взетата мярка, която в случая е единствено мярка за неотклонение „Подписка“ е адекватна към настоящия момент, не се налага нейното изменение.

Няма основание за събиране на нови доказателства.

Предвид изложеното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ по реда на Глава

XXVII от НПК и по-специално в хипотезата на чл. 371, т. 2 от НПК СЪДЪТ докладва: