Решение № 7740 от 30.04.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 7740 гр. София, 30.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА при участието на секретаря АНЕЛИЯ Н. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20231110143855 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК 831609046, седалище и адрес на управление в гр.

София, район „Красно село”, ул. „Ястребец” № 23 Б, представлявано от А.С.А. и И.И.Е., чрез пълномощника юрк. Ф.И., против И. Ц. Ч., ЕГН **********, с адрес в ..., в качеството й на собственик на топлоснабден имот ..., с присъединен абонатен № ..., с която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, за установяване дължимостта на сумата от 3706,67 лв., представляваща стойността на доставена и незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 15.08.2022 г., до окончателното изплащане на сумата, сумата от 540,74 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2020 г. до 02.08.2022 г., сумата от 33,13 лв., представляваща стойността на дялово разпределение за периода от 01.07.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 15.08.2022 г., до окончателното изплащане на вземането, и сумата от 6,33 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 31.08.2019 г. до 02.08.2022 г., като за посочените суми има издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 44099/2022 г. на по описа на СРС, I ГО, 162-ри състав.

Ищецът „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК 831609046, твърди, че ответницата, в качеството й на собственик на топлоснабден имот, находящ се на адрес ..., ..., с присъединен абонатен № ..., и по смисъла на 153, ал.1 ЗЕ се явява клиент на топлинна енергия за битови нужди относно топлоснабдявания имот. Твърди се, че продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни Общи условия, които имат характер на договор между топлопреносното предприятие и потребителя, а именно одобрените ОУ, влезли в сила на 11.07.2016 г., за продажба на топлинна енергия от „Топлофикация София” ЕАД на потребители за битови нужди, които са в сила и съответно са относими към процесния период. Поддържа, че с ОУ от 2016 г. е установено задължение за изплащане на месечните задължения в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят, като след датата на падежа ползвателят на топлинна енергия дължи и обезщетение за забава.

Поддържа, че към момента на подаване на исковата молба не е постъпило плащане от страна на ответницата. Ищецът моли за уважаване на исковете. Претендира присъждане на разноски.

1

Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с даденото указание от съда по чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК в разпореждане по частно гражданско дело № 44099 по описа на съда за 2022 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.

С исковата молба ищецът е представил писмени документи с искане същите да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото. Ищецът моли за допускането на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, които да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и заплащането на отоплителната услуга през процесния период. Моли за издаване на съдебно удостоверение, което да му послужи пред Столична община, район „...“, служба ГРАО, за снабдяване с удостоверение за наследници на В.Д.Ч. и на препис от акт за сключен граждански брак между И. Ц. Ч. и В.Д.Ч.. Към исковата молба е приложена молба по чл. 192 ГПК, която да бъде изпратена до Столична община, дирекция „Инвестиционно отчуждаване“.

Направено е искане да бъде конституирано като трето лице – помагач на страната на ищеца „Техем Сървисис“ ЕООД, което дружество осъществява услугата по дялово разпределение на топлинна енергия в сградата – етажна собственост, част от която е и процесният имот. Направено е искане „Техем Сървисис“ ЕООД да представи всички относими към правния спор документи.

С молба с вх. № 112418/04.04.2024 г. ищецът, чрез пълномощника си, моли за изменение на определението на съда, с което не е допуснал конституирането на „Техем Сървисис“ ЕООД като трето лице – помагач по делото. Поддържа искането си по чл. 219, ал.

1 ГПК и прилага молба по чл. 192 ГПК, както и препис от договор от 22.06.2017 г., сключен между ищеца и „Техем Сървисис“ ЕООД.

В открито съдебно заседание от 21.05.2024 г. ищецът, чрез пълномощника си, поддържа исковата молба, не прави възражения по изготвения доклад по делото. Моли третото лице – помагач да бъде задължено да представи описаните в исковата молба документи. Моли за отлагане на делото в следващо заседание. Поддържа исканията си по чл.

186 ГПК, изложени в исковата молба, с твърдения, че В.Д.Ч. е наследодател на ответницата.

С молба с вх. № 224449/09.07.2024 г. ищецът, чрез пълномощника си, моли да бъде даден ход на делото в негово отсъствие. Поддържа исковата молба. В случай че третото лице – помагач не е представило изисканите документи по чл. 190 ГПК, моли от съда да му укаже наново да ги приложи по делото. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на ответницата. Прави възражение за недължимост на адвокатското възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗАдв.

Представя списък по чл. 80 ГПК.

В срока по чл. 131 ГПК ответницата И. Ц. Ч., ЕГН **********, депозира отговор на исковата молба, с който оспорва исковете по основание и размер. Ответницата твърди, че отчитането на уредите в имота е извършено незаконосъобразно и в тази връзка моли ищецът да бъде задължен да заяви дали отчитането е направено реално или въз основа на непредоставен достъп. Прави възражение за изтекла погасителна давност за всички задължения, чийто падеж е настъпил преди 15.08.2022 г. Оспорва акцесорните претенции за заплащане на лихва за забава, тъй като не е поканена да изпълни задълженията си.

Ответницата не оспорва размера и стойността на предоставената топлинна енергия и услуга за дялово разпределение и в тази връзка моли да не бъдат допускани поисканите съдебно – счетоводна и съдебно техническа експертизи. Не изразява становище по останалите доказателствени искания и не ангажира доказателства. Моли за отхвърляне на исковете с присъждане на разноски по делото.

С молба с вх. № 164191/20.05.2024 г. ответницата, чрез пълномощника си, моли да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие. Поддържа отговора на исковата молба. Не прави възражения по проекта за доклад.

В открито съдебно заседание от 09.07.2024 г. ответницата, чрез пълномощника си, моли да се даде ход на делото. Поддържа отговора на исковата молба и не прави нови доказателствени искания. Счита за недоказани твърденията, че ответницата е изключителен 2 собственик на процесния имот и че са били налице основанията за начисляване на топлинна енергия в условията на непредоставен достъп. Моли за отхвърляне на исковите претенции.

Претендира разноски.

В срока за писмени бележки ответницата представя такива, в които излага твърдения за неоснователност на исковите претенции. Поддържа, че е останало недоказано твърдението за неосигурен достъп до процесния имот. Нарушено било императивното изискване за подпис на двама свидетели, които да не са служители на ищеца или натоварени от него лица. Протоколите били подписани само от съставителя му без свидетели. Не било установено ответницата да е единствен собственик или ползвател на процесния имот. Моли за отхвърляне на исковете с присъждане на разноски.

С молба с вх. № 222075/05.07.2024 г. третото лице – помагач „Техем Сървисис“ ЕООД представя относими писмени доказателства относно изготвените изравнителни сметки за процесния имот и протоколи за неосигурен достъп в процесния имот.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна страна следното:

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК.

Видно от приложеното ч.гр.д. № 45722/2022 г. на СРС, I ГО, 162-ри състав, вземанията по настоящото производство съответстват на тези по заповедта за изпълнение.

По делото е постъпило възражение по чл. 414, ал. 1 ГПК от длъжника, поради което са дадени указания по чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК. Исковете, по които е образуван настоящият процес, са предявени в едномесечния срок по чл. 415, ал. 1 ГПК. Налице е пълна идентичност между страните и предмета на образуваното заповедно производство и настоящото дело, като предявените искове са допустими и подлежат на разглеждане по същество.

С доклада по делото, приет за окончателен без възражения от страните, съдът е указал на ищеца, че следва да докаже следните обстоятелства: сключен между страните валиден договор при ОУ или индивидуален с ответницата; качеството потребител – собственик, основанието за възникването на това качество на ответника и/или вещен ползвател на топлоснабдения имот за ответницата; квотите в съсобствеността върху топлоснабдения имот от двамата ответницата; точно изпълнение на договора от ищеца – доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по вид / за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и цена.

При установяване на горните факти в тежест на ответника е указано да докаже, че е погасил претендираните вземания, както и всички правоизключващи възражения, ако бъдат наведени такива.

По възражението за давност, релевирано в отговора на исковата молба в тежест на ищеца е възложено да докаже, че от настъпване на изискуемостта на вземанията са налице обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността. В случай че се установи основанието за претендираните вземания, на ответницата е указано да установят способ за погасяване на задълженията си.

Предвид нормата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда – етажна собственост, присъединени към абонатна станция или нейно самостоятелно отклонение, са потребители на топлинна енергия. Законова дефиниция на понятието потребител на топлинна енергия е дадена с разпоредбата на параграф 1, т. 42 от ДР на ЗЕ, съобразно която в редакцията й към процесния период, потребител на топлинна енергия за битови нужди, респективно – задължено лице за заплащане цената на доставена такава във връзка с чл. 155 ЗЕ, е физическо лице – собственик или ползвател на имот, което ползва електрическа или топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване, или природен газ за домакинството си.

Досежно изложеното следва да се приеме, че клиенти (потребители) на топлинна енергия, с 3 които възниква облигационното отношение с предмет продажбата на топлинна енергия, са собствениците или вещните ползватели на топлоснабдените имоти, или трето ползващо лице в хипотезата на ТР № 2/2017 г. от 17.05.2018 г. на ОСГК на ВКС.

По делото е постъпило писмо от Столична община, направление „Архитектура и градоустройство“, към което е приложен документ за собственост на недвижим имот – .... От представения Договор за покупко-продажба на жилище, сключен по реда на чл. 117 ЗТСУ, с рег. № 107, том № III/1983 г., от 07.04.1983 г. се установява, че В.Д.Ч. е придобил правото на собственост върху Жилище .... Към датата на сключване на сочения договор за покупкопродажба, видно от препис – извлечение от акт за сключен граждански брак, приложен по делото, В.Д.Ч. е имал граждански брак с И. Ц. Ч. / с фамилно име преди брака – А./. Със смъртта на В.Д.Ч. СИО се счита прекратена, като преживялата съпруга е станала собственик на общо ¾ ид.ч. от имота, а другата ¼ ид.ч. е придобита по наследство от сина му – Ц.В.Д..

По делото е представен и приет като писмено доказателство и Нотариален акт за учредяване право на ползване върху недвижим имот № 85, том I, рег. № 6097, дело № 70/2019 г., от 14.05.2019 г. Ц.В.Д. е учредил на ответницата И. Ц. Ч. пожизнено, безвъзмездно и безсрочно вещно право на ползване върху притежаваната от него ¼ ид.ч. от процесното жилище.

Разпечатката съдържа 37 от 95 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/8b1afa85-0387-44c0-9fb0-6ebd14fec08e