Определение № 18225 от 15.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18225 гр. София, 15.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело № 20251110142013 по описа за 2025 година

Производството е образувано по предявени от ********, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: *********, срещу *********, ЕГН **********, с адрес: ***********, искове за установяване на вземания по издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК за сумата 607,02 евро (или 1187,22 лв.) дължима главница за доставена топлинна енергия за периода от 01.5.2022 г. до 30.04.2024 г. за имот с адрес: ***********, аб. № *******, ведно със законната лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение – 17.12.2024 г. до окончателното й погасяване, 50,11 евро (или 98,01 лв.) обезщетение за забава върху дължимата главница за доставена топлинна енергия за периода от 15.09.2023 г. до 11.02.2024 г., 27,79 евро (или 54,36 лв.) неплатена цена на услуга дялово разпределение за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение – 17.12.2024 г. до окончателното й погасяване, и 5,35 евро (или 10,46 лв.) обезщетение за забава върху дължимата главница за дялово разпределение за периода от 16.07.2022 г. до 11.12.2024 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.№ *********** В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на ***********, като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Искането на ищеца за изискване на документи от *********** касае относими по делото факти и следва да бъде уважено.

Следва да се допусне поисканата от ищеца съдебно-техническа експертиза по въпросите, поставени в исковата молба, а изслушването на съдебно-счетоводна експертиза не е необходимо с оглед становището на ответника.

Следва да се приложи към настоящото дело ч.гр.д.№ *********** Основателно се явява искането на ищеца по реда на чл. 186 ГПК да бъде 1 изискана от **********“, дирекция ********, данъчна декларация, ведно с приложен документ за собственост за имот, находящ се на адрес: ***********, както и от **********, дирекция „*********“ да представи документ за собственост за същия имот.

На ищеца следва да се издаде съдебно удостоверение, което да му послужи пред ******* за снабдяване с документ за собственост на същия имот.

Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършената от съда преценка по реда на чл. 140а, ал. 2 ГПК, както и при наличие на пречките по чл. 140а, ал. 3, т. 2 ГПК, доколкото първото съобщение по делото не е връчено на ответника лично или чрез друго лице в предвидените от закона случай.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-помагач – *********** с посочен в исковата молба адрес на управление.

ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице *********** в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот за процесния период, включително изравнителните сметки.

ДОПУСКА изслушване на СТЕ, по която вещото лице, след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите справки в ищцовото дружество и в това на трето лице-помагач, да отговори на поставените в исковата молба въпроси.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на СТЕ в размер на 260 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице **********, който да бъде уведомен за поставените и задачи след представяне на доказателства за заплатен депозит.

ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д.№ ******* по описа на Софийски районен съд, 157 с-в.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК **********“, дирекция ********, в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото данъчна декларация, ведно с приложен документ за собственост за имот, находящ се на адрес: ***********, след като извърши проверка по партидата на ********* с посочено в исковата молба ЕГН и по партидата на ********** с посочено в исковата молба ЕГН.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК от **********, дирекция „*********“ в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото, да представи по делото документ за собственост за недвижим имот, находящ се на адрес:

***********.

ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищеца, което да му послужи пред 2

******* за снабдяване с документ за собственост за недвижим имот, находящ се на адрес: ***********.

ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание когато да се призоват страните. на 15.06.2026 г. от 14,30 часа, за

На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът *********** извежда съдебно предявените права при твърдения, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение.

Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок след датата на публикуване на месечните сметки. Сочи, че до процесния имот е доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г. на стойност 1187,22 лв. и е осъществявана услуга дялово разпределение за периода от 01.05.2022 г. до 30.4.2024 г., за която не е заплатено дължимото възнаграждение в размер на 54,36 лв. Поддържа, че ответникът е изпаднал в забава след изтичане на срока за плащане на общите фактури, поради което твърди, че последният дължи заплащането на обезщетение за забава съответно в размер на 98,01 лв. върху главницата за доставена топлинна енергия за периода от 15.09.2023 г. до 11.12.2024 г., и обезщетение за забава в размер на 10,46 лв. върху дължимата главница за дялово разпределение за периода 16.07.2022 г. до 11.12.2024 г., както и законната лихва върху главниците от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 17.12.2024 г. до окончателното й погасяване.

Ответникът ********* в срока по чл. 131 от ГПК е подал отговор на исковата молба, чрез назначения особен представител, в който оспорва иска при възражения, че липсва облигационна връзка между страните по повод доставката на топлинна енергия, тъй като същият не е собственик на процесния недвижим имот. Оспорва също така да е доставено претендираното количество топлинна енергия. Сочи, че общият топломер в абонатната станция не е годно средство за търговско измерване, поради което счита, че начислените суми за плащане не съответстват на реално потребеното количество топлинна енергия. Възразява по делото да са ангажирани доказателства ответникът да е получил издаваните в периода фактури, поради което оспорва да е изпаднал в забава. По отношение на претенцията за дялово разпределение оспорва активната материална легитимация на ответника за посоченото вземане. Оспорва се *********** да е извършвало дялово разпределение, както и да е налице възлагане на тази дейност. Релевира възражение за изтекла в негова полза погасителна давност.

Сочи, че представените по делото документи, свързани с избора на лице, което да осъществява услугата дялово разпределение, не установяват ответникът да е собственик на обект в процесната сграда. Счита, че претенцията на лихва за забава е неоснователна, тъй като липсва покана, която да го е поставила в забава. При тези възражения моли за отхвърляне на предявените искове.

Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните 3 права и на възраженията на ответника:

Предявени са обективно кумулативно съединени положителни установителни искове по реда на чл. 422 от ГПК, с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.

150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.

Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от доказване:

Липсват права и обстоятелства, които съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т.

4 ГПК да обяви за безспорни и ненуждаещи се от доказване.

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

По иска по чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение, възникнало с ответника, съществувало към процесния период, е престирал (доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода) в топлоснабдения имот и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира топлоснабдения имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор, и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на погасяване на дълга, както и наведените с отговора на исковата молба възражение.

По иска по чл. 86,ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

УКАЗВА на страните, че:

- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от 3 Този файл е копие на електронно подписан документ. адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

4

- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.