Решение № 50 от 20.04.2026, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 50 гр. Търговище, 20.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, V СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА Д. ПАВЛОВА при участието на секретаря А. Н. Г. като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА Д. ПАВЛОВА Административно наказателно дело № 20263530200105 по описа за 2026 година Производството по реда на чл. 5 8д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „БИМ АГРО“ ЕООД – гр.Търговище, ЕИК 201051754, представлявано от управителя Б. Б. М., чрез адв.Е. М. – АК Търговище против електронен фиш за налагане на имуществена санкция № 8506486426, издаден от Агенция "Пътна инфраструктура" при МРРБ, с който за нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП и на основание чл.187а, ал.2, т.3 вр. чл.179, ал.3б от ЗДвП на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2 500 лв. Считайки обжалваният ел.фиш за незаконосъобразен, издаден при съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон, жалбоподателят желае същия да бъде отменен, както и да му бъдат присъдени направените по делото разноски. В с.з. жалбата се поддържа от пълномощника.

Ответната по жалбата страна, редовно призована, не изпраща представител в с.з. Посредством процесуалния си представител представя писмено становище, в което излага доводи за неоснователност на жалбата.

Счита, че обжалваният ел. фиш следва да бъде потвърден като правилен и законосъобразен. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, както и възражение за прекомерност на претендираните от жалбоподателя разноски за адвокатско възнаграждение.

Жалбата е подадена в срока по чл.189ж, ал.5 от ЗДвП и е процесуално ДОПУСТИМА.

1

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното от фактическа страна:

На 28.06.2023 г. в 11:24 ч. товарен автомобил „ИВЕКО МП 180 Е 34 ФП“ с рег. № **********, собственост на „БИМ АГРО“ ЕООД, ЕИК 201051754, с технически допустима максимална маса 16 000 кг., брой оси 2, екологична категория Евро 0, в състав с ремарке с общ брой оси 5, се движел на територията на община Търговище, по път I-4, км 217 + 988, с посока намаляващ километър. Пътят бил включен в обхвата на платената пътна мрежа. За посоченото пътно превозно средство /ППС/ частично не била заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т. 2 от Закона за пътищата /ЗП/, тъй като за него имало подадена тол декларация за преминаването, но платената категория била по - малка от измерената. Посоченото обстоятелство било установено с устройство № 40312, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП, което се намирало на път I-4, км. 217 + 988. Предвид това, от Агенция „Пътна инфраструктура“ бил издаден електронен фиш за налагане на имуществена санкция № 8506486426, съобразно утвърден образец, с който за нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП и на основание чл.187а, ал.2, т.3 във вр. с чл. 179, ал.3б от ЗДвП на „БИМ АГРО“ ЕООД, ЕИК 201051754, като собственик на ППС била наложена имуществена санкция в размер на 2 500 лв.

Описаната фактическа обстановка се доказва от събрания по делото доказателствен материал - извлечение от създаден доклад от eлектронна система за събиране на пътни такси по чл.167а, ал.3 от ЗДвП за установени нарушения по чл.179, ал.3 - 3в от ЗДвП; снимков материал към електронен фиш № 8506486426; справка за собственост на МПС; известие за доставяне на ел.фиш; становище от отдел УИСИ, НТУ при АПИ, ведно с таблица с данни за движение на ППС; заповед № РД-11-983/13.09.2021 г. на председателя на УС на АПИ за утвърждаване на образци на електронни фишове, с приложен протокол № 28765/21г. от заседание на УС на АПИ с приложение № 1, 2, 3 и 4; протокол за установяване годността за приемане на дообработването на съществуваща стационарна контролна точка – СКТ – 4031; справка за местоположението на СКТ – 4031, становище на „Интелигентни трафик системи“ АД, история на нарушението и останалите приложени към делото писмени доказателства.

Проверявайки законосъобразността на обжалвания електронен фиш, съдът съобрази ТР № 1/26.02.2014 г. по т.д. № 1/2013г. на ВАС, според коeто „..електронният фиш е своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции. Той се приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие /съгласно чл. 189, ал.11 от ЗДвП/, не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. От това следва, че изискванията за форма, съдържане и ред за издаване на АУАН и НП, сравнително подробно регламентирани в ЗАНН, са неприложими по 2 отношение на електронния фиш. Относно формата на електронния фиш следва да се приемат за задължителни само посочените в чл. 189, ал. 4, изр. 2 реквизити…”. Съдът намира, че макар в цитираното ТР да са засегнати въпроси, свързани с издаваните по реда на чл.189, ал.4 -11 от ЗДвП ел. фишове, изложените в него съображения са относими и по отношение на ел. фишове, издавани на основание чл.189ж, ал.1 от ЗДвП.

В случая обжалваният електронен фиш е издаден по образец, утвърден със заповед № РД- 11 -983/13.09.2021г. на председателя на УС на АПИ и съдържа задължителните реквизити, изискуеми от чл.189ж, ал.1 от ЗДвП посочени са място, дата, час на извършване на нарушението, регистрационния номер на ППС, собственика, описанието на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл.10, ал.2 от ЗП, размера на санкцията, срока и начините за доброволното й заплащане. Налице е яснота относно елементите от състава на административното нарушение, включително време, място на извършване, изпълнително деяние, а така също и относно правното основание за налагане на санкцията.

Съгласно разпоредбата на чл.167а, ал.3 от ЗДвП, електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП създава доклади за всяко установено нарушение по чл.179, ал.3 – 3в от ЗДвП, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи. Докладите, заедно с приложените към тях статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство - част от системата. Поради това, съдът кредитира приложения доклад и снимков материал, снет от електронната система, от които следва, че пътната такса, дължима за процесното ППС, частично не е била заплатена, тъй като за същото е получена тол декларация за преминаване, но платената категория е била по-малка от измерената:

Декларираната категория в тол декларацията е за ППС с технически допустима маса над 12 т. с 2 оси, а процесното ППС е с допустима максимална маса на състав от превозни средства над 12 т. с 5 оси. От писмените доказателства по делото се установява, че жалбоподателят е собственик на процесното ППС. Следователно събраните по делото доказателства несъмнено установяват нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП, който задължава собственикът/ползвателят да не допуска движението на ППС п о път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за него не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл.10, ал.1 от ЗП.

Независимо от изложеното, съдът намира, че обжалвания ел.фиш следва 3 да бъде отменен, поради следните съображения:

Съгласно чл.39, ал.4 от ЗАНН за случаи на административни нарушения, установени и заснети с техническо средство или система, в отсъствие на контролен орган и нарушител, когато това е предвидено в закон, овластените контролни органи могат да налагат глоби в размер над необжалваемия минимум по ал. 2, за което се издава електронен фиш. Следователно, за да бъде издаден ел. фиш за процесното нарушение на чл.179, ал.3б от ЗДвП, това трябва да е предвидено в закон. Разпоредбата на чл.189ж, ал.1 от ЗДвП, в приложимата редакция към датата на нарушението /ДВ бр. 14/2023 г., в сила от 10.02.2023 г. /, сочи, че при нарушение по чл. 179, ал. 3, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3, може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. Разпоредбата на чл.179, ал.3 от ЗДвП /за която се отнася изискването на чл.189ж, ал.1 от ЗДвП за издаване на електронен фиш/, регламентира наказването с глоба на водач, който управлява ППС по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл.10, ал.1, т.1 от ЗП. В нормата на чл.189ж, ал.1 от ЗДвП обаче, в приложимата й редакция, не е предвидена възможност за издаване на електронен фиш за процесното нарушение по чл.179, ал.3б от ЗДвП, която разпоредба е съществувала в закона и при действието на посочената редакция на чл.189ж, ал.1 от ЗДвП. Липсва друга законова норма, която изрично да предвижда възможност за издаването на електронен фиш за нарушение по чл.179, ал.3б от ЗДвП. Предвид това, в случая законосъобразното процедиране е било да бъде съставен АУАН, а впоследствие да бъде издадено и НП, а не да се съставя електронен фиш. До извод, различен от изложения, не би могло да се достигне и въз основа на анализ на нормата на чл.189ж, ал.7 от ЗДвП, съгласно която по отношение на електронния фиш за нарушение по чл.179, ал.3 -3б от ЗДвП се прилагат разпоредбите на чл. 189, ал. 10, тъй като това би означавало по тълкувателен път да се изведе възможност за съставяне на електронен фиш, което е недопустимо при ангажиране на административнонаказателната отговорност. Същото се отнася и до нормата на чл.167а, ал.4 от ЗДвП, в която също не е изрично предвидена възможността да се издаде електронен фиш за нарушение по чл.179, ал.3б от ЗДвП, а се урежда изграждането и поддържането от АПИ на информационна система, в която се издават и съхраняват докладите по ал. 3 и електронните фишове за нарушения по чл.179, ал.3 – 3б от ЗДвП, като в информационната система могат да се съхраняват и съставени, но невръчени покани за съставяне на актове за установяване на административни нарушения, актове за установяване на административни нарушения и наказателни постановления за нарушения по чл.179, ал.3 – 3б от ЗДвП, ако същите отговарят на изискванията за електронен документ и са подписани с квалифициран 4 електронен подпис. Такава възможност /за издаване на електронен фиш за процесното нарушение/ не се извежда и от разпоредбата на чл.187а, ал.4 от ЗДвП, съгласно която вписаният собственик, се освобождава от административнонаказателна отговорност по ал. 1 и 2 във връзка с административни нарушения по чл.179, ал.3 – 3б от ЗДвП, ако в срок от 7 дни от връчването на акта за установяване на административно нарушение или електронния фиш представи декларация, в която посочи данни за лицето, което е извършило нарушението, и копие от свидетелството му за управление на моторно превозно средство. Тази норма, не само че не предвижда изрично издаването на електронен фиш за нарушение именно по чл.179, ал.3б от ЗДвП, но тя разглежда възможността за освобождаване от административнонаказателна отговорност за нарушения по чл.179, ал.3 -3б от ЗДвП, за които са издадени електронни фишове, или са съставени АУАН, без да се конкретизира електронният фиш и АУАН за кое от нарушенията се отнасят. Затова и цитираната разпоредба би могла да е приложима, както в случаите на издаване на електронен фиш за нарушение по чл.179, ал.3 от ЗДвП, каквото е било предвидено в съответната редакция на чл.189ж, ал.1 от ЗДвП, така и при съставен АУАН за нарушението по чл.179, ал.3б от ЗДвП.

Поради изложеното и с оглед липсата на изрична законова разпоредба, която да го регламентира, съдът намира, че издаването на електронен фиш за процесното нарушение е незаконосъобразно.

Недопустимо е, съгласно чл.46, ал.3 от ЗНА, по тълкувателен път и чрез разширително тълкуване на разпоредбата на чл.189ж, ал.1 от ЗДвП или сравнително тълкуване на други разпоредби, да се приема, че тя се отнася и до нарушенията по чл.179, ал.3б от ЗДвП, защото се касае за реализиране на административнонаказателна отговорност. Видно е, че изрично едва след изменението на разпоредбата на чл.189ж, ал.1 от ЗДвП, в сила от 13.02.2024 г. законодателят вече е предвидил възможността за издаване на електронен фиш за налагане на глоба или имуществена санкция при установено и заснето от електронната система нарушение и по чл.179, ал.3б от ЗДвП. До изменението на закона обаче, липсва такава изрична законова разпоредба, което изключва възможността за съставяне на електронни фишове за този вид административни нарушения. Доколкото актуалната редакция на нормата на чл.189ж, ал.1 от ЗДвП с допълнението на чл. 179, ал. 3б, има процесуален характер и поражда правно действие занапред, то нейното приложение в настоящия случай, а именно за нарушение, извършено през 2023 г., е недопустимо.