Протокол № 382 от 08.03.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 382 гр. Пазарджик , 05.03.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на пети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Камен Гатев при участието на секретаря Росица Караджова

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Гатев Административно наказателно дело № 20215220200011 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Жалбоподателят И. В. Я. – редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. Николов надлежно упълномощен от днес.

За адм.наказ.орган ОД на МВР – Пазарджик - редовно призовани, не изпращат законов или процесуален представител.

Явява се актосъставителят Н. В. Д. – редовно призован.

АДВ. НИКОЛОВ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

АДВ. НИКОЛОВ- Поддържам жалбата. Да се приемат представените с АНП доказателства. Не възразявам да се разпита актосъставителят.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и делото.

ПРИЕМА писмените доказателства приложени към

1

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Н. В. Д..

Сне самоличността на свидетеля, както следва:

Н. В. Д. – на 32 години, от гр.В., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, работещ, без родство с жалбоподателя.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Д.:- На 26.06.2020 г. с колегата Д.К. бяхме нощна смяна за времето от 19:00 ч. до 07:00 часа на следващия ден. Беше ни подаден сигнал от оперативният дежурен в Септември, който ни каза, че на телефон 112 е постъпил сигнал за силна музика. Първият път беше около 01,00 часа през нощта на 27.06.2020 г.

Посетихме адреса в с. Г.Б., чуваше се музика, позвънихме, имаше парти то се чуваше, г-жа Я. имаше рожден ден на 26-ти и го празнуваше. Беше топло, имаше някакъв басейн, скачаха, бяха в нетрезво състояние всички. Имаше много познати лица за нас колеги от СОТ, които охраняват и бяха предупредени устно да бъде спряна музиката и да няма проблеми. Хората бяха абсолютно културни всичко беше ок и ние си тръгнахме, като написахме само докладна за случая, други документи не сме писали. След час и половина около 02.30 часа пак получихме сигнал за същият адрес пак за силна музика. Адресът е горе- долу главният път за Ю. в една от пресечките.

Музиката се чуваше много силно, защото те бяха отвън пред къщата на някакъв навес. Вторият път се държаха много агресивно и много грубо с нас.

Бяха веднъж предупредени и като им беше обяснено, че ще им бъде съставен акт на г-жата започнаха да се държат много грубо и надменно и започнаха да се вадят някакви телефони и да снимат. Беше им съставена документация АУАН по закона за шума, както и протокол за шума съгласно чл. 64 от ЗМВР, за да не пускат пак силна музика, след като г-жата отказа да подпише съставените документи. Сигналът беше отработен и беше изготвен доклад за случая и това беше. Оперативният дежурен ни праща на сигнал и той ни изпраща за адрес, ние отиваме и установяваме. Аз съм актосъставителя и точният адрес го попълних аз в акта. Говоря за 26/27.06.2020 г.

2

На свидетеля се предяви АУАН.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Точно така на 28 –ми е писан акта, грешката е моя, че казах 26/27-ми, защото цитирам по памет. Реално аз съм бил на работа на 27/28.06.2020 г. и акта го съставяме на втория сигнал, когато се върнахме.

Това е двор, те бяха в двора на къщата, имаше някакъв навес, бяха опънали голям надуваем басейн и големи тонколони имаше. Посъветвахме ги да влезнат вътре и да си пуснат по- тиха музика и да си продължат.

АДВ. НИКОЛОВ: Да се приключи делото. Нямам други искания.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ. НИКОЛОВ – Моля да отмените обжалваното от нас НП. В жалбата подробно сме посочили нашите съображения. Не искам да обременявам съда, но считам че същото е издадено в нарушение на императивните изисквания на чл. 42, чл. 43 и чл. 57 от ЗАНН. На първо място оспорваме компетентността на АНО, а на второ място оспорваме, че неправилно е приложен материалния закон. Считаме, че в тази връзка пък в АУАН липсват точното описание на обстоятелството, за което е извършено и не на последно място в акта е написано, че нарушението е установено на адрес ул. „....., видно от представеното от нас удостоверение от ОбщинаБелово настоящият адрес на И.Я. е ул. ..... Предвид на което и на изложените подробно в жалбата обстоятелства, моля да отмените изцяло НП.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок по чл. 308, ал. 2 от НПК.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 14:10 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3