Решение № 53 от 17.06.2025, Окръжен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 53 гр. Враца, 17.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Евгения Г. Симеонова при участието на секретаря Веселка Кр. Николова като разгледа докладваното от Евгения Г. Симеонова Търговско дело № 20241400900045 по описа за 2024 година

Съдебното производство е образувано по искова молба вх.№ 3324/29.04.2024 г. на П. Ш. М., ЕГН **********, с адрес: ***, подадена чрез пълномощника му адв.Я. Д., с която против "ДЗИ-Общо застраховане" ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, е предявен осъдителен иск за сумата 60 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди под формата на понесени болки и страдания, претърпени от ищеца в качеството му на пострадало лице при ПТП на 09.01.2024 г., причинено при управление на застрахован при ответника лек автомобил марка "Хонда", модел "Сивик", с рег.№ СА***МТ, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 24.01.2024 г. (датата на сезиране на застрахователя на основание чл.493, ал.1, т.5 КЗ) до окончателното изплащане на сумата.

В исковата молба се твърди, че на 09.01.2024 г. около 06:15 ч. на път ІІІ101 с посока на движение от гр.Криводол към гр.Враца се е движел описания лек автомобил, управляван от А. В. А., който в района на км 2+100, поради недостатъчен контрол върху управляваното МПС, е реализирал ПТП с насрещно движещ се лек автомобил марка "Ауди", модел "А8", с рег.№ ВР***СН, управляван от И. Р. И.. Твърди се също, че при това ПТП е пострадал ищеца П. Ш. М., в качеството си на пътник на задната седалка в лек автомобил марка "Хонда", модел "Сивик", с рег.№ СА***МТ. Посочва се, че местопроизшествието е посетено от дежурен екип ПТП от сектор ПП при ОДМВР-Враца, който е съставил Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 17 от 09.01.2024 г., където са описани причините и обстоятелствата за настъпване на инцидента, както и участниците в същия, и по случая е образувано и водено ДП № 24/2024 г. по описа на РУ-Враца. Ищецът счита, че вина за настъпване на инцидента има водачът на лек автомобил марка "Хонда", модел "Сивик", с рег.№ СА***МТ, който не е съобразил поведението си на пътя и е нарушил разпоредбите на чл.5, ал.1, т.1, чл.8, ал.1, чл.15, ал.1, 1 чл.20, ал.1 и ал.2 ЗДвП.

Според изложеното в исковата молба, непосредствено след инцидента е пристигнал екип на ЦСМП-Враца, който е откарал ищеца в МБАЛ "Христо Ботев" АД, гр.Враца, където е постъпил с оплаквания от силни болки в областта на шията, главата, както и със загуба на съзнание. Твърди се, че след извършени прегледи и консултации със специалисти му е поставена диагноза – фрактура на тялото на шиен прешлен С-7 и фрактура на тялото на торакален прешлен Тн-10, след което е откаран в "Аджибадем Сити Клиник МБАЛ Токуда" ЕАД, където е хоспитализиран на 09.01.2024 г. за изследвания и медицинско лечение. Посочва се, че след извършени прегледи са установени следните травматични увреди: лека черепно-мозъчна травма, сътресение на мозъка, охлузна рана на главата, подкожни хематоми в областта на главата, контузия на раменни пояс и шията. След отпадане на нуждата от денонощно лекарско наблюдение, ищецът е изписан от лечебното заведение за продължаващо домашно лечение с дадени указания за спазване на ХДР, режим на покой и прием на обезболяващи медикаменти при нужда.

Твърди се, че поради нестихващи болки в областта на лявата раменна става, ищецът отново е потърсил медицинска помощ, като при извършения преглед е установено, че се касае за акромиоклавикуларна луксация на лявата раменна става и контузия на раменния пояс и мишницата, поради което му е наложена шийна яка и е освободен за продължаващо домашно лечение.

Посочва се, че получените увреди са причинили болки и страдания, които са били със значителен интензитет през първите няколко седмици от възстановителния период. Сочи се също, че фрактурата на тялото на шиен прешлен С-7, черепно-мозъчната травма и мозъчното сътресение са причина ищецът да изпитва силни болки в областта на главата и шията, световъртеж, гадене и отпадналост; фрактурата на тялото на торакален прешлен Тн-10 му е причинила силна болка в областта на гръбнака и гърдите при всяко движение, кашляне или вдишване; луксацията на лявата раменна става е причинила затруднения, остри болки и невъзможност за движение на лявата ръка, а поставената шийна яка допълнително е увеличила усещаните дискомфорт и неразположение. Изтъква се, че П. Ш. е бил принуден да спазва режим на покой, което го е поставило в трудност да посреща със собствени сили найобикновените битови нужди и за задоволяването им е получавал помощ от своите близки. Ищецът счита, че възвръщането към обичайните му делнични занимания ще коства време, търпение, болки и страдания. Твърди, че инцидентът се е отразил силно негативно и върху емоционалното му състояние – станал е тревожен, неспокоен и потиснат, а изживеният стрес и душевните страдания ще го съпътстват до края на живота му.

Според изложеното в исковата молба, по отношение на лек автомобил марка "Хонда", модел "Сивик", с рег.№ СА***МТ, е налице сключена при ответника застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите – полица № ВG/06/123003770858, валидна от 18.12.2023 г. до 17.12.2024 г. Ето защо на основание чл.380 КЗ на 24.01.2024 г. ищецът е изпратил застрахователя писмена претенция за изплащане на обезщетение, но към настоящия момент застрахователят не се е произнесъл по същата, което поражда правен интерес от предявяването на искова претенция пред съда.

В срока по чл.367, ал.1 ГПК е подаден отговор вх.№ 5305/09.07.2024 г., от ответника "ДЗИ-Общо застраховане" ЕАД, чрез юрисконсулт Р. К., който 2 оспорва исковата претенция по основание и размер.

Признава, че към датата на ПТП е бил налице валиден договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите за лек автомобил марка "Хонда", модел "Сивик", с рег.№ СА***МТ.

Оспорва твърдението на ищеца, че са осъществени предпоставките на фактическия състав на непозволеното увреждане по чл.45 ЗЗД, ангажиращи отговорността на застрахования водач. Счита, че липсват доказателства, установяващи по безспорен начин извършването на описания в исковата молба механизъм на ПТП, конкретните причини и обстоятелства за настъпването му, които са довели до настъпване на вредоносните последици.

Оспорва вида и характера на описаните в исковата молба телесни увреждания, механизма на причиняването им и пряката им причинноследствена връзка със събитието. Намира, че представените медицински документи установяват единствено наличието на травматични увреждания, но не и по какъв начин са възникнали и дали се намират в причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП.

Оспорва твърденията за наличие на силен психологически стрес и душевни страдания, като изтъква, че липсват доказателства в подкрепа на това твърдение.

Оспорва и размера на претенцията, като го счита за силно завишен и несъответстващ на обичайно присъжданите суми за обезщетения. В условията на евентуалност посочва, че предявеният размер не е редуциран с приноса на ищеца за настъпването на процесното ПТП и получените увреждания.

Ответникът намира, че ако ищецът докаже наличието на твърдените вреди и че същите са следствие на виновното поведение на застрахования водач, то видът и интензитетът им в никакъв случай не могат да имат за паричен еквивалент претендирания размер. Счита, че обезщетението трябва да е достатъчно, но не следва да е прекомерно и ненужно да обогатява ищеца.

В условията на евентуалност се прави и възражение за съпричиняване от страна на П. М., изразяващо се в това, че пътувайки без предпазен колан в нарушение на чл.137а ЗДвП е допринесъл за настъпването на телесните увреждания, което не би се случило, ако тялото му бе застопорено към седалката.

Ответникът моли да бъде постановено решение, с което да бъде отхвърлен предявения иск изцяло като неоснователен и недоказан. В условията на евентуалност, ако искът бъде приет за основателен, оспорва размера на претендираното обезщетение като завишен и неотговарящ на критериите за справедливост по чл.52 ЗЗД.

Оспорва и иска за присъждане на законна лихва, като сочи, че неоснователността на главния иск води до неоснователност и на акцесорния такъв.

Прави възражение за прекомерност на претендираното от насрещната страна адвокатско възнаграждение.

Претендира присъждане на деловодни разноски, вкл. и на юрисконсултско възнаграждение.

В срока по чл.372, ал.1 ГПК е подадена допълнителна искова молба вх.№ 6040/06.08.2024 г. от П. Ш. М., чрез пълномощника му адв.Я. Д..

Ищецът поддържа изцяло всички изложени фактически твърдения относно начина на настъпване на процесното ПТП, както и извода за 3 виновното му причиняване от страна на водача на лек автомобил марка "Хонда", модел "Сивик", с рег.№ СА***МТ. Отново посочва, че всички понесени телесни увреждания са резултат от ПТП. Твърди, че същите не се намират във връзка с неговото поведение, което да е обусловило или улеснило настъпването на тези вреди.

В допълнителната искова молба се сочи, че ударът за увреждащия автомобил е кос и е настъпил в челно-дясната част на МПС със значителни деформации по броня, преден капак и дясна предна врата. Твърди, че при настъпването на удара тялото на пасажера най-напред е политнало по посока на удара, т.е. странично надясно, където е контактувало с части от интериора на МПС (прозорец и др.), получавайки описаните травми. Изтъква, че това странично движение поначало не би било предотвратимо, т.е. дори и при ползване на предпазен колан, това би ограничило инерционното движение на тялото напред, но не и настрани. Навежда доводи, че настъпването на удара при конкретния механизъм на ПТП говори, че коланът би бил напълно неефективен, както поради значителните деформации на увреждащото МПС, съсредоточени вдясно на автомобила, така и поради високата съвкупна скорост на двете МПС, с която настъпва удара. Ето защо поддържа, че не е налице обективна връзка между поведението на ищеца, който е бил обезопасен с колан, но травмите все пак биха настъпили поради механизма на ПТП.

В срока по чл.373, ал.1 ГПК е постъпил допълнителен отговор вх.№ 7081/25.09.2024 г. от "ДЗИ-Общо застраховане" ЕАД, чрез юрисконсулт Р. К., който поддържа изцяло отговора на исковата молба и изложените в него аргументи.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства. Приложено е АНД № 971/2024 г. по описа на РС-Враца. Допусната и изслушана е съдебномедицинска експертиза /СМЕ/.

След като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната пълнота, във връзка с наведените от страните доводи, настоящият съдебен състав приема за установено от фактическа страна следното:

Не се спори между страните и от представения по делото заверен препис от Констативен протокол за ПТП с пострадали лица рег.№ 17/09.01.2024 г. се установява, че на 09.01.2024 г. около 06:15 ч. на път ІІІ-101, в района на км.2+100 е настъпило ПТП между лек автомобил марка "Хонда", модел "Сивик", с рег.№ СА***МТ, управляван от А. В. А., и лек автомобил марка "Ауди", модел "А8", с рег.№ ВР***СН, управляван от И. Р. И..

Не се спори и по обстоятелството, че по случая е образувано ДП № 24/2024 г. по описа на РУ-Враца, пр.пр.№ 276/2024 г. по описа на РП-Враца.

От приложеното АНД № 971/2024 г. по описа на РС-Враца се установява, че наказателното производство е приключило с одобряването от съда на споразумение, по силата на което обвиняемият А. В. А. се е признал за виновен в това, че на 09.01.2024 г., около 06:20 часа на път ІІІ-101 гр.Врацагр.Криводол, в района на км 2+100, при управление на МПС – лек автомобил "Хонда Сивик", с рег.№ СА***МТ, след като е нарушил правилата за движение, регламентирани в чл.20, ал.1 ЗДвП /"Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват"/ и чл.16, ал.1, т.1 ЗДвП /"На пътно платно с двупосочно движение на водача на 4 пътно превозно средство е забранено: 1. Когато платното за движение има две пътни ленти – да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение, освен при изпреварване или заобикаляне"/, не е контролирал непрекъснато управляваното от него МПС, вследствие на което автомобилът внезапно е навлязъл в лентата за насрещно движение и е ударил насрещно движещия се в полагащата му се лента за движение лек автомобил марка "Ауди", модел "А8", с рег.№ ВР***СН, управляван от И. Р. И., при което по непредпазливост е причинил на П. Ш. М. средна телесна повреда, изразяваща се в изкълчване на лявата ключично-лопатъчна става, което му е причинила трайно затруднение на движенията на горен ляв крайник за срок повече от един месец – престъпление по чл.343, ал.1, б."б", вр. чл.342, ал.1 НК.