Протокол № 66 от 18.11.2024, Военен съд - София

ПРОТОКОЛ

№ 66 гр. София, 18.11.2024 г.

ВОЕНЕН СЪД – СОФИЯ в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: полк. МАДЛЕН Г. ДИМИТРОВА при участието на секретаря ЙОРДАНКА ИВ. НАЧЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от полк. МАДЛЕН Г. ДИМИТРОВА Наказателно дело от общ характер № 20246100200090 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ПРОТОКОЛ

№ 66 гр. София, 18.11.2024 г.

Днес, на осемнадесети ноември пред две хиляди двадесет и четвърта година, 10.30 часа, в град София, Съдебна палата, етаж 4, зала № 18, в открито заседание, Софийският военен съд в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: полк. МАДЛЕН ДИМИТРОВА при секретар Йорданка Начева и с участието на прокурора при Военноокръжна прокуратура – София ****. А. Б., разгледа НОХД № 20246100200090 по описа на Софийския военен съд за 2024 г. – разпоредително заседание, докладвано от съдията.

На основание чл.

247в от

НПК председателят ОТКРИ разпоредителното заседание.

ЯВЯВА СЕ подсъдимият бивш ***** А. И. Х. (***********) - ЕГН 1

**********, роден на **********************, към момента на извършване на деянието, *******************, с постоянен адрес:

**************************.

Получил съобщение по чл.247б от НПК за явяване в разпоредително заседание по делото, ведно с разпореждане на съдията-докладчик от 26.09.2024 година и препис от обвинителния акт на 07.10.2024 година.

Явява се лично и с адв. С. К. Л. от АК – В. Т. – редовно упълномощен с пълномощно от 05.11.2024 г., надлежно уведомен за съдебното заседание.

Адв. Л.: Госпожо председател, представям оригинално пълномощно.

Без отводи към състава на съда, прокурора и секретаря.

На основание чл. 15, ал. 3 от НПК председателят разясни на подсъдимия процесуалните му права.

СТАНОВИЩА по хода на делото по разпоредителното заседание:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Л.: Няма пречки. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

След като изслуша становищата на лицата по чл. 247в, ал. 1 и 2 от НПК, явили се в разпоредително заседание, и след съвещание съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което и на основание чл. 248 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ предостави възможност на явилите се в разпоредително заседание лица да изразят становище по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

2

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него;

СТАНОВИЩА на страните по въпросите за обсъждане в открито разпоредително заседание съгласно чл. 248, ал. 1 от НПК:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, по въпросите по чл.

248 от НПК изразявам следното становище:

По точка 1: това наказателно производство е подсъдно на СВС, тъй като подсъдимият към момента на извършване на деянието е военнослужещ от състава на ************************.

По точка 2: считам, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, тъй като в закона са изброени изчерпателно основанията, когато това може да се направи и ние не попадаме в нито една от хипотезите на чл. 25, ал. 1 и чл. 26 от НПК.

По точка 3: на досъдебното производство не е било досъдебното съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. Това е така, тъй като съществените нарушения на процесуалните правила са точно дефинирани в чл. 249, ал. 4, т.

1 и 2 и такива не са допуснати, а именно на обвиняемия да научи в какво престъпление е привлечен в това качество, да дава или да откаже да дава обяснение, да участва в производството, да има защита.

По точка 4: тази точка предоставям на съда да прецени, дали делото би могло да се гледа по реда на Глава 27-ма от НПК.

По точка 5: считам, че не са налице основания делото да се гледа при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по делегация.

По точка 6: с оглед тежестта на извършеното деяние към настоящият момент, мярката за процесуална принуда да остане същата.

По точка 7: нямам искания за събиране на нови доказателства към настоящия момент.

По точка 8: моля съда да насрочи ново съдебно заседание или в случай, че защитата пожелае да бъде сключено споразумение в настоящето съдебно заседание, ако съда прецени да бъде сключено споразумение. Със защитника сме постигнали принципно съгласие и мога да представя споразумение още днес, като ни дадете около час да го подготвим в писмен вид.

Адв. Л.: Уважаема госпожо председател, с Ваше разрешение и с оглед процесуална икономия заявявам, че по въпросите визирани в чл. 248 от НПК, становището ми не се различава от това на прокуратурата, затова не желая да ги преповтарям. Като по точка 4, от името на подзащитния ми заявявам, че желаем настоящото производство да премине по реда на диференцираните правила, а именно по реда на Глава 29-та от НПК, като желаем сключване на 3 споразумение с прокуратурата, което Вие да одобрите. Проведени са разговори в тази насока и в тази връзка Ви моля, по точка 8 да насрочите съдебно заседание за разглеждане и евентуално одобряване на постигнато споразумение, непосредствено след настоящото разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от моя защитник.

На основание чл. 248, ал. 8 от НПК СЪДЪТ обяви определението си:

Съдът, след като обсъди становищата на явилите се в разпоредително заседание лица по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и след съвещание, установи следното:

По чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК:

Делото, образувано по внесен от ВОП – София обвинителен акт срещу редник А. И. Х. за престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК е подсъдно на Софийския военен съд на основание чл. 396, ал. 1, т. 1, вр. чл. 36, ал. 1 от НПК.

По чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК:

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК:

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, неговия защитник или на пострадалите лица.