Решение № 1201 от 29.11.2022, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1201 гр. Бургас, 29.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Дарина Анг. Костова при участието на секретаря Ани Р. Цветанова като разгледа докладваното от Дарина Анг. Костова Гражданско дело № 20222100100327 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба на Я. Н. З., гражданка на *** ***, родена на ********** г. в град ***, ****, с постоянен адрес в **, *** област, град ***, ул.“***“ №**, ап.*, чрез пълномощника адв.Петър Атанасов, със съдебен адрес: град Несебър, ***. етаж II против „Дриймвил“ ООД, ЕИК 115618690, със седалище и адрес на управление: град Пловдив, Район Северен, бул.“Дунав“ № 5, с искане да бъде прието за установено, че предварителния договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен на 20.09.2019 г. между страните не е прекратен с едностранното изявление на продавача по договора за неговото разваляне и да бъде обявен за окончателен при условията на чл.362 ал. 1 от ГПК предварителен договор за покупко-продажба на апартамент № С10, вход С, със застроена площ от 59.15 кв.м., състоящ се от дневна с кухненски бокс, спалня, баня с тоалетна и тераса, находящ се на втори етаж на сградата, кота + 2.81, при граници: изток - an.D10 и двор, запад - an.C11 и общ коридор, север - an. С9 и общ коридор, юг an.C11 и двор, отгоре - ап.С16, отдолу - ап.С5, Прилежащи части - 3.73 % идеални части от общите части на сградата, равняващи се на 11.95 кв.м. идеални части, като апартамента се намира в жилищна сграда за сезонно ползване - секция „С“, представляваща Сграда с идентификатор *** от ваканционно сЕ.ще „Дриймвил Сий Дриймс“, построено в поземлен имот с идентификатор *** по КККР на местността „Юрта-под пътя“ в землището на град Свети Влас, община Несебър.

Ищецът сочи в исковата молба, че на 20.09.2019 г. между страните в производството е сключен предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, а именно:

АПАРТАМЕНТ № C10, вход С, със застроена площ от 59.15 кв.м., състоящ се от дневна с кухненски бокс, спалня, баня с тоалетна и тераса, находящ се на втори етаж на сградата, кота + 2.81, при граници: изток - aп.D10 и двор, запад - aп.C и общ коридор, север - aп. С9 и 1 общ коридор, юг - aп.C11 и двор, отгоре - ап.С16, отдолу - ап.С5, Прилежащи части - 3.73 % идеални части от общите части на сградата, равняващи се на 11.95 кв.м. идеални части, като апартамента се намира в жилищна сграда за сезонно ползване - секция „С“, представляваща Сграда с идентификатор *** от ваканционно сЕ.ще „Дриймвил Сий Дриймс“, построено в Поземлен имот с идентификатор *** по КККР на местността „Юртапод пътя“ в землището на град Свети Влас, община Несебър. Съгласно КККР на град Свети Влас, процесния имот е с идентификатор ***. Продажната цена е договорена в размер на 57591евро, като в член 2-ри на договора са подробно описани размера и сроковете на вноските за изплащането й, включително дължимата лихва върху последните четири вноски .

Поради заболяване на ищцата и постъпването й в болнично заведение е забавено плащането на вноската по чл.2.6 от договора. В тази връзка, ищцата отправила до ответника молба за отсрочка с имейл, като последният се съгласил плащането да се извърши до 21.11.2021 г. Признава се, че с сумите по договора са изплащани с малки закъснения, като се сочи, че до настоящия момент е следвало да заплати 34 554.60 евро, а тя е платила сума в размер на 34 696.25 евро, т.е. с 141.65 евро в повече. Независимо от извършените плащания, на 03.01.2022 г. ищцата получава уведомление от дружеството-продавач, с което то й съобщава, че прекратява едностранно сключения между тях предварителен договор, както и че тя дължи неустойка в размер на всички платени до момента по договора суми.

Подчертава се, че платената до момента сума по договора е в размер на 60 % от цялата продажна цена на апартамента. Неуспешни били опитите на ищцата, страните да уредят със споразумение отношенията си. С писмо по електронната поща, ответникът заявил на ищцата че единствения начин да се запази договора е ако плати новата цена на апартамента, която вече е 89856.00 евро.

Заявява се от ищцовата страна, че изявлението на ответника за едностранно прекратяване на процесция предварителен договор е нищожно. В тази връзка се позовава на разпоредбата на чл. 87, ал. 1 и ал. 4 от ЗЗД, като сочи, че ответникът не й е дал подходящ срок за изпълнение с предупреждение, че след изтичането на срока ще смята договора за развален, както и че неизпълнената част от задължението й е незначителна с оглед интереса на кредитора. Твърди се, че изявлението на ответника за разваляне на предварителния договор е нищожно и поради противоречието му с добрите нрави и морала, тъй като ответникът цЕ. да се обогати от неравноправната клауза за неустойка в договора.

Ангажират се доказателства. Претендират се разноски.

Ответникът, редовно уведомен с препис от исковата молба и доказателствата, подава отговор, в който оспорва предявената искова претенция по основание и по размер.

Ответникът не оспорва, че на 20.09.2019 г. между страните в производството е сключен предварителен договор за покупко – продажба на процесния недвижим имот. Подчертава, че за ответното дружество е било изключително важно да получава своевременното на договорените суми, тъй като търговската му дейност и оборот били обвързани изцяло с плащанията. Забавяне в изпълнението, води автоматично до влошаване на търговския 2 оборот, респ. лошото или неточно изпълнение от негова страна по други правоотношения.

Излагат се твърдения от ответната страна, че съгласно клаузите на договора ищцата се е задължила да заплати капаро в общ размер на 11 518.20 евро (с левова равностойност в размер на 22 527.64 лв.) в срок до 08.11.2019 г. сочи се, че в срока по т.2.1, гл. I от Предварителния договор, ищецът е платил сума в общ размер на 3 911.66 лв., с което е нарушила предварителния договор. Заявява, че неплащането на капарото в посочения срок води до прекратяване на процесния договор автоматично, без продавача да дължи на купувача каквото и да било уведомяване или съобщаване. Въпреки това, ответникът приел забавеното изпълнение, но забавата на ищцата продължила и по отношение на последващите вноски – тези по по т.2.2 и по т.2.3. гл. I от предварителния договор. Сочи се, че към месец септември 2020 г., по банкова сметка на дружеството-продавач е трябвало да бъде налична сума в общ размер на 23 036.40 евро, но видно от приложените към исковата молба доказателства, е налице забава в плащанията. Заявява се, че е налице забава в плащанията и по т.2.4 и т.2.5, гл. I Предварителния договор. Поради изложеното, ответникът преценил, че е в негов интерес да развали процесния договор, тъй като ищцата е недобросъвестен контрагент.

Ответникът счита, че тъй като всяка една от вноските по договора е с определен падеж, за него не е налице задължение да покани неизправната страна да плати. След настъпване на падежа, длъжникът изпада в забава. Сочи се, че в предварителния договор с предвиден т.1, гл. III е предвиден буферен период в рамките на 30 дни, който е съобразен от ответника. Заявява, че този срок е многократно нарушаван от ищцата. Последната системно е в забава за плащане на всяка една от вноските по договора. Подчертава се обстоятелството, че въпреки всички отстъпки, които са направени спрямо ищеца обаче, до датата на изпращане на уведомлението за разваляне на процесния договор, ищецът се е намирал в забава по отношение изпълнението на договорните си задължения.

Твърди се от ответното дружество, че предварителния договор е развален с получаването на уведомлението за това от ищцата. В тази връзка се заявява, че уведомлението не може да бъде преценявано като нищожно, а единствено дали е надлежно връчено. От исковата молба става ясно, че въпросното е надлежно получено от ищеца, респ. е породило правните си последици, с оглед на което процесният предварителен договор е развален на основание т.2, гл. V, във връзка с т.1, гл. III - поради неизпълнение от страна на купувача.

Твърди се в отговора, че отправеното от ответника предложение, което е получено от ищцата на 07.01.2022 г., е след развалянето на предварителния договор и е във връзка с воденото на взаимни разговори и преговори. Поради настъпилите инфлационните процеси, предложението представлява действителната пазарна оценка на имота към момента на предлагането й. Заявява се, че поради посоченото ответното дружество претендира сумите заложени в Уведомлението за разваляне на предварителния договор от 09.12.2021 г.

Отправя се искане за отхвърляне на иска като неоснователен, поради предявяването му след прекратяване на предварителния договор.

3

Бургаският окръжен съд, като взе предвид , че са налице процесуалните предпоставки за допустимост на предявения иск и липсват процесуални пречки за разглеждане на същия, счита че предявеният иск е допустим.

Съдът, като взе пред вид становищата на страните и събраните доказателства по делото, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е иск с правно основание чл.19, ал.3 от ЗЗД от Я. Н. З., гражданка на *** ***, родена на ********** г. в град ***, ****, с постоянен адрес в **, *** област, град ***, ул.“***“ №**, ап.*, чрез пълномощника адв.Петър Атанасов, със съдебен адрес: град Несебър, ***. етаж II против „Дриймвил“ ООД, ЕИК 115618690, със седалище и адрес на управление: град Пловдив, Район Северен, бул.“Дунав“ № 5, с искане да бъде обявен за окончателен при условията на чл.362 ал. 1 от ГПК предварителен договор за покупко-продажба на апартамент № С10, вход С, със застроена площ от 59.15 кв.м., състоящ се от дневна с кухненски бокс, спалня, баня с тоалетна и тераса, находящ се на втори етаж на сградата, кота + 2.81, при граници: изток - an.D10 и двор, запад - an.C11 и общ коридор, север - an. С9 и общ коридор, юг - an.C11 и двор, отгоре - ап.С16, отдолу - ап.С5, Прилежащи части - 3.73 % идеални части от общите части на сградата, равняващи се на 11.95 кв.м. идеални части, като апартамента се намира в жилищна сграда за сезонно ползване - секция „С“, представляваща Сграда с идентификатор *** от ваканционно сЕ.ще „Дриймвил Сий Дриймс“, построено в поземлен имот с идентификатор *** по КККР на местността „Юрта-под пътя“ в землището на град Свети Влас, община Несебър.

Страните не спорят, че на 20.09.2019 г. са сключили предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, а именно: АПАРТАМЕНТ № C10, вход С, със застроена площ от 59.15 кв.м., състоящ се от дневна с кухненски бокс, спалня, баня с тоалетна и тераса, находящ се на втори етаж на сградата, кота + 2.81, при граници: изток aп.D10 и двор, запад - aп.C и общ коридор, север - aп. С9 и общ коридор, юг - aп.C11 и двор, отгоре - ап.С16, отдолу - ап.С5, Прилежащи части - 3.73 % идеални части от общите части на сградата, равняващи се на 11.95 кв.м. идеални части, като апартамента се намира в жилищна сграда за сезонно ползване - секция „С“, представляваща Сграда с идентификатор *** от ваканционно сЕ.ще „Дриймвил Сий Дриймс“, построено в Поземлен имот с идентификатор *** по КККР на местността „Юрта-под пътя“ в землището на град Свети Влас, община Несебър. Съгласно КККР на град Свети Влас, процесния имот е с идентификатор ***. Продажната цена е договорена в размер на 57591евро, като в член 2-ри на договора са подробно описани размера и сроковете на вноските за изплащането й. Видно от същата уговорка , към датата на подаване на исковата молба – 26.01.2022 год. , както и към датата на изпращане на уведомлението за разваляне на предварителния договор е настъпил падеж за сумата от 34554,60 евро – т.е. частичните плащания по т.2.1. до 2.5. от предварителния договор и не са с настъпил падеж последните четири частични плащания по т. 2.6 до 2.9 от договора за сумата от 24476,16 евро, 4 включваща части от дължимата главница и уговорени само по тези четири частични плащания лихви с фиксиран размер.

Страните не спорят, че ответникът е изпратил на ищцата едностранно волеизявление за разваляне на договора , с изх.№ 138/9-12-2021 /лист 11 от гр.д.№79/2022 на РС Несебър/, получено от ищцата на 03.01.2022 год. по нейно признание , от което се установява , че на тази дата ответникът е заявил на ищцата , че разваля процесния договор, поради виновното неизпълнение от страна на ищцата, състоящо се в системна забава на плащанията на частите от цената по договора.