Определение № 689 от 20.09.2024, Окръжен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 689 гр. Сливен, 19.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мартин Цв. Сандулов

Членове:

Мария Ян. Блецова Калцова

Стефка Т. Михайлова Маринова като разгледа докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова Въззивно частно гражданско дело № 20242200500401 по описа за 2024 година Производството се движи по реда на чл.274 и сл. от ГПК.

Делото е образувано във връзка с депозирана частна жалба от адв.А., пълномощник на „Централна кооперативна Банка“ АД, със седалище и адрес на управление гр.София, ******* против Разпореждане за незабавно изпълнение № 1491/06.08.2024г. по ч.гр.д. № 762/2024 год. по описа на НЗРС за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист.

В частната жалба се твърди, че обжалваното разпореждане е неправилно и незаконосъобразно. По делото била представена справка от заявителя имаща качеството на извлечение от счетоводните му книги от чието съдържание се установявали всички необходими данни за издаването на заповед за изпълнение – страни, задължение, размер, непогасени вноски и т.н. Освен това съдът не бил изпълнил задължението си да посочи на заявителя, че не е представил документ, който според съда да представлява извлечение от счетоводните му книги и което да съдържа необходимата информация за издаването на търсените заповед за изпълнение и изпълнителен лист.

Дадените от съда указания по хода на делото касаели единствено нередности 1 във връзка с представителната власт на заявителя и те били отстранени своевременно. Моли се обжалваното разпореждане да бъде отменено и съдът да постанови издаването на Заповед за изпълнение по реда на чл.417 от ГПК.

Претендират се деловодни разноски за заплатена ДТ за въззивното производство.

От събраните по делото доказателства, съдът установи следното от фактическа страна:

Пред РС – Нова Загора е било депозирано заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК. Заявителят бил Централна кооперативна Банка“ АД, а длъжници К. Й. И., ЕГН ********** и И. А. И., ЕГН **********. Към заявлението била представена справка (извлечение от счетоводните книги на заявителя) за размера на дълга на К. Й. И.. От извлечението е видно, че се касае за Договор за потребителски кредит № 39400КР-АА-8021/05.05.2021г. 123406/09.08.2017 г. с одобрен кредитен лимит от 13 000.00лв. От извлечението е възможно да се установи датата на настъпване на изискуемостта на дълга, поради забавяне в плащанията, падежът на неплатените месечни погасителни вноски, общият размер на просроченото задължение, размерът на изискуемата главница, изискуемите лихви, изискуеми обезщетения за забава, както и дължимите такси. В извлечението изрично е посочен общият размер на задължението към датата на съставянето му – 25.07.2024 г. Заявлението за издаване заповед за изпълнение било депозирано на 25.07.2022 г., видно от пощенското клеймо.

Справката/извлечение е подписана и подпечатана с печат на заявителя.

На 26.07.2022 г. било постановено разпореждане, с което заявлението било оставено без движение. На заявителя било указано да предприеме действия, с които да докаже надлежно упълномощаване на заявителя за подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение. В него не се съдържат констатации на съда относно нередовност на приложените документи от счетоводството му установяващи претенцията му.

Нередовностите констатирани от заповедния съд били отстранени своевременно от заявителя.

На 06.08.2024г. било постановено обжалваното разпореждане № 1491. С него било отказано издаването на заповед за изпълнение на основание чл.417 от ГПК и изпълнителен лист. В мотивите на съда било посочено, че 2 заявителят не е представил извлечение от счетоводните си книги относно размера на дълга на длъжника и по този начин не можело да се установи размерът на претендираното вземане.

Обжалваното разпореждане било съобщено на жалбоподателя на 12.08.2024г. Същото било обжалвано на 14.08.2024г. – в рамките на законоустановения едноседмичен срок.

Депозираната частна жалба се явява процесуално допустима, като подадена в законния срок от лице с правен интерес от обжалване на съдения акт. Разгледан по същество същата се явява основателна.

Съгласно разпоредбата на чл.417, ал.1, т.2 от ГПК заявителят може да поиска издаване на заповед за изпълнени, когато вземането му се основава на извлечение от счетоводните книги на банка, към което е представен документът, от който произтича вземането на банката, заедно с всички негови приложения, включително приложимите общи условия.

В разпоредбата на чл. 418 ал. 2 изр. 1 от ГПК се предвижда, че изпълнителният лист се издава след като съдът провери дали документът /на кредитора/ е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника. Проверката, която съдът извършва е строго формална.

В настоящия случай заявителят е представил заявление за издаване на заповед за изпълнение към, което е приложил договор за банков кредит, общи условия и справка/извлечение от счетоводството си касаеща непогасеното вземане. От тази справка ( която е подписана и подпечатана) може да се установи длъжникът, размерът на непогасените вноски ( и на частично погасената вноска), размерът на начислените лихви, датата на падежа на всяка дължима вноска. Съдържанието на справката/извлечение е към датата на депозиране на заявлението. Тя следва да се разглежда заедно с останалите писмени доказателства приложени от заявителя. В нашето съвремие всеки правен субект може да ползва различни софтуерни продукти за водене на счетоводството си и по този начин разпечатаните справки са различни на външен вид. Основното е те да съдържат информация, от която може да се установи размерът на задължението, длъжникът, настъпването на изискуемостта на претендираното вземане (това обстоятелство се установява при съпоставяне с останалите данни по делото – договора за кредит). В случая 3 всички тези данни са налице и съдът не е имал основание да откаже издаването на търсената заповед за изпълнение по чл.417, ал.1, т.2 от ГПК.

В заключение може да се каже, че при разглеждане на делото, съдът не констатира нередовност на представената справка/извлечение от външна страна и намира, че представеният от заявителя документ удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжниците.

Тъй като правните изводи на настоящият съдебен състав не съвпадат с тези на първоинстанционния съд, обжалваното разпореждане следва да бъде отменено и делото да бъде върнато на РС – Нова Загора с указания да издаде заповед за изпълнение по чл.417, ал.1, т.2 от ГПК и изпълнителен лист съобразно заявеното от кредитора.

С оглед на изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане за незабавно изпълнение № 1491/06.08.2024г. по ч.гр.д. № 762/2024 год. по описа на РС – Нова Загора.

ВРЪЩА делото на РС – Нова Загора за продължаване на съдопроизводствените действия по издаване на заповед за изпълнение по чл.417, ал.1, т.2 от ГПК и изпълнителен лист съобразно заявеното от кредитора.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4