Определение № 1405 от 13.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1405 гр. София, 13.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА М. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело № 20231110147492 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.

Образувано е по искова молба, уточнена с молба от 30.11.2023 г., от „ТС“ ЕАД против Р. В. К., В. К. К. и Ц. К. К. с искане ответниците да бъдат осъдени да заплатят при условията на разделна отговорност при равни квоти от 1/3 сумата общо в размер на 595,91 лева, представляваща незаплатена цена на потребена топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Д.“ бл. 47, вх. Г, ет. 4, ап. 69, абонатен № *****, за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за забава върху главницата от подаване на исковата молба на 25.08.2023г. до окончателно погасяване на вземането, сумата в размер общо на 23,92 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия в размер на законната лихва за периода от 15.09.2021 г. до 03.08.2023г., сумата в размер общо на 56,76 лева, представляваща цена на извършена услуга дялово разпределение за периода от 01.07.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за забава върху главницата от подаване на исковата молба на 25.08.2023 г. до окончателно погасяване на вземането и сумата в размер общо на 12,38 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 15.09.2020 г. до 03.08.2023 г.

В исковата молба са изложени твърдения, че по силата на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия ищцовото дружество доставило топлинна енергия за процесния период и топлоснабден имот, като ответниците не са изпълнили насрещното си задължение да заплатят цената на потребените услуги.

Процесуалният представител на дружеството поддържа, че страните по спора са обвързани от валидно облигационно правоотношение произтичащо от разпоредбата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, като в молба-уточнение от 30.11.2023г. е отбелязано, че ответниците се легитимират като собственици на процесния имот по силата на наследствено правоприемство от К.В. К., който от своя страна е придобил имота от Ц. К. К.. В исковата молба са изложени твърдения, че насрещната страна по договора дължи цената на доставеното количество топлинна енергия, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по 1 реда за дялово разпределение. В исковата молба са изложени твърдения, че съгласно Общите условия на дружеството в сила от 2016 г. купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от изтичане на периода, за който се отнася задължението. Предвид неизпълнение на задължението на ответниците да заплатят в срок задължението за главница, потребителите дължат обезщетение за забава в размер на законната лихва за исковия период. Направено е искане сторените от ищеца съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на ответниците.

Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Формулирано е и искане за изслушване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводни експертиза по поставени в исковата молба задачи.

В исковата молба е формулирано искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „ТС” ЕООД като трето лице-помагач на страната на ищеца, като правният интерес от привличането е обоснован от обстоятелството, че на соченото дружество е възложено да извършва услуга дялово разпределение за процесния имот, поради което и при констатирано неточно изпълнение на задължението би възникнало задължение за обезвреда.

Във връзка с Решение на Съвета на ЕС от 8 юли 2025 г. на ищеца следва да бъде предоставена възможност да посочи размерът на вземането в евро.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците оспорват исковата претенция по основание. В депозираните отговори са изложени твърдения, че между „ТС“ ЕАД и Р. В. К., В. К. К. и Ц.

К. К. не съществува валидно облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия за процесния недвижим имот, като липсват доказателства ответниците да притежават право на собственост или право на ползване върху вещта. Исковата претенция за обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия е оспорена по съображения, че изпадането в забава е обусловено от отправяне на покана от кредитора, каквато ищецът нито поддържа, че е отправил, нито сочи доказателства за това. С отговорите са оспорени и претенциите за дялово разпределение и обезщетение за забава върху вземането, като ответниците намират, че дялово разпределение на топлинна енергия се извършва от дружество различно от ищеца, респ. ищецът предявява чужди права пред съда, а в допълнение Общите условия на „ТС“ ЕАД не установяват падеж за плащане на задължението. При условията на евентуалност е направено възражение за изтекла погасителна давност. По изложените доводи е направено искане предявените искове да бъдат отхвърлени като неоснователни, като в тежест на ищеца да бъдат възложени сторените по делото от ответниците съдебни разноски.

В депозираните отговори са изложени съображения за липса на необходимост от изслушване на посочените в исковата молба експертизи, тъй като заявените от ответниците възражения срещу предявените искове са от правно естество. С отговорите е направено искане ищецът да бъде задължен да представи по делото акт за разпределяне на кубатура и всички фактури, издадени за процесния период.

2

По направеното искане за привличане на трето лице-помагач на страната на ищеца:

Съдът счита, че „ТС” ЕООД следва да бъде конституирано като трето лице-помагач на страната на ищеца, тъй като с оглед твърденията на ищеца, че между тях е налице валидно облигационно отношение по извършване на услугата дялово разпределение, то е налице и обоснован правен интерес от участието на подпомагаща страна, респ. налице е възможност и за предявяване на обратен иск.

По доказателствената тежест на спора:

В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ е да установи при условията на пълно и главно доказване възникването на облигационно отношение с ответника, както и че в изпълнение на задълженията си по него за процесния период е доставил топлинна енергия за отопление и битово горещо водоснабдяване, и услуга дялово разпределение, в претендираните размери и качество, както и че ответникът притежава качество на собственик или титуляр на вещно право на ползване върху топлоснабдявания имот, респ. качество на потребител /клиент след изменението на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, в сила от 17.07.2012 г./ на топлинна енергия.

В доказателствена тежест на ищеца по обусловения иск с правна квалификация чл. 86, ал. 1 ЗЗД е поставянето на ответника в забава, нейният начален момент и размерът на обезщетението.

При съобразяване на становището на ответниците на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т.

4 ГПК следва да бъде обявено за безспорно и ненуждаещо от доказване, че за исковия период процесния имот е бил топлоснабден, като „ТС“ ЕАД е доставило до имота топлинна енергия на сочената в исковата молба стойност, че за имота е предоставена услуга дялово разпределение на топлинна енергия на сочената в исковата молба стойност, че ответниците не са извършвали плащания в погашение на процесните задължения за главници, като ищцовото дружество е начислило обезщетение за забава в размер на законната лихва.

По направените доказателствени искания:

Съдът намира, че представените ведно с исковата молба документи следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

Останалите доказателствени искания на страните следва да бъдат оставени без уважение, като ненеобходими за изясняване на спора от фактическа страна.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис за ответниците да посочи размерът на претендираните вземания в евро. ПРИ ПОСТЪПВАНЕ на молба-уточнение от ищеца, препис от същата да се изпрати на 3 ответника без делото да се докладва за постановяване на нарочно разпореждане.

КОНСТИТУИРА „Т.С.“ ЕООД, ЕИК 130036512, със седалище и адрес на управление в гр. София, бул. „Проф. Георги Павлов“ № 3, в качеството на трето лице-помагач на страната на ищеца.

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата молба документи.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 19.02.2026 г. от 11:20 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на третото лице-помагач на страната на ищеца и препис от подадената искова молба.

УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да изложат становище във връзка с изготвения проект за доклад по делото и дадените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4