Протокол № 3167 от 14.10.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3167 гр. София, 12.10.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ в публично заседание на дванадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Административно наказателно дело № 20211110212027 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:20 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „Д.“ЕООД, редовно упълномощения представител адв. Трильовска. призовани, се явява

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА ЦЕНТРАЛНО УПРАВЛЕНИЕ НА

НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ПО ПРИХОДИТЕ, редовно призованa, изпращат юрк. Н, с пълномощно, приложено с допълнителна молба от 21.09.2021 г.

СВИДЕТЕЛЯТ АДР. Д. В., редовно призован, явява се лично.

СЪДЪТ докладва на страните писмен отговор от ЦУ на НАП с вх. № 58242/23.09.2021 г.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ снема самоличността на явилия се свидетел:

АДР. Д. В., л. к. № ХХ, ЕГН: **********, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ разяснява на свидетеля разпоредбите на чл.120-122 НПК и го предупреждава за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК.

1

Свидетелят обеща да каже истината и бе изведен пред залата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

СЪДЪТ докладва жалбата.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам жалбата. Нямам искания. Да се приеме постъпилата справка, тя касае двата акта от процесната проверка.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА: Оспорвам жалбата. Моля да се приеме докладваната справка.

СЪДЪТ намира, че постъпилите и докладвани днес материали разкриват отношение към предмета на доказване по делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА писмен отговор от ЦУ на НАП с вх. № 58242/23.09.2021 г. към неговите материали.

В залата за разпит бе въведен свидетелят В..

РАЗПИТ на свидетел В.:

НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Към месец май, 2019 година съм работел в ГДФК при ЦУ на НАП. Длъжността, която изпълнявах, мисля, че беше „старши експерт“, а към момента съм „главен инспектор“. Дружество „Д.“ ЕООД ми е познато. Свързвам го с извършена проверка на пазар „Илиянци“, номерът на магазина е 1447. Проверката извърших на 28.05.2019 г. в 10:25 часа. Поводът за проверката беше съвместна контролна дейност с органи на МВР. Проверката започна с контролна покупка. Не ни беше издаден фискален бон. Колежката закупи, мисля, че някакво бельо, след което се легитимирахме и съвместно с органите на МВР влязохме в обекта и продължи самата проверка, като всяка институция си вършеше нейните неща. Пристъпихме към установяване на касовата наличност и установихме положителна промяна в касовата наличност. Установихме я, като се пуска отчет и се изброяват наличните пари в касата на обекта. По мои спомени наличните пари ги изброи представляващата „Д.“, не й помня фамилията. С точност мога да кажа, че разликата беше 369,17, имаше 50,00 лева въведени начални, значи разликата трябва да е била 419,17 лева. За причината за разликата 2 представляващата „Д.“ дали даде обяснения, не помня какво сподели, или дали даде обяснения. Протокол за проверката е изготвен на място, в момента на извършване на проверката, като в него се отразяват всички факти и обстоятелства, как е протекла, с начален и краен час. В самия акт се упоменава, че той е след протокола. Този протокол е представен на присъстващия в обекта и той се запознава със съдържанието, като се изчита самият протокол. Не помня да е имало възражения на протокола от негова страна. Възможно е и да е имало, но поне аз не помня. Съставихме протокол, поканихме представляващ дружеството да се яви в офиса на Оперативни дейности – София, на бул. „Христо Ботев“ № 17 за съставяне, по мои спомени, на 2 броя АУАН за установените нарушения, а именно неиздаване на фискален бон и за разликата. На 31.05. аз съставих акт за нарушението, а свидетел е колежката, която беше с мен на проверката Милена Вълчева. Към момента на съставяне на АУАН, дали представляващият дружеството вписа някакви възражения, нямам спомен. Нямам спомен дамата да е обяснила причините за положителната разлика.

НА ВЪПРОСИ НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ: Когато отидох на проверката, заварихме, по мои спомени, представителя на дружеството и някакъв господин, който не се представи и мисля, че това бяха. Просто мина толкова много време и в конкретика не мога да си спомня. Обемът на работа и проверките са много и чак такива детайли не мога да помня. Към това, което е описано в протокола, към това се придържам. Ако е описано там, че е имало други лица, е имало, ако не е имало – не е описано.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: актосъставителя.

Бихте ли предявили протокола на

СЪДЪТ предявява на свидетеля Протокол за извършена проверка.

СВИДЕТЕЛЯТ: Д. се представи за представляващата. Мисля, че и майка й беше там. Да, точно така. Имаше една по-възрастна жена, представляващата и един господин, който се представи за съпруг на дамата и ако правилно си спомням, то беше обособено някакво като за живеене и магазин, ако не греша.

НА ВЪПРОСИ НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ: При извършване на контролната покупка колежката извърши самата покупка и управителката, мисля, че беше там, когато достъпихме обекта. Тримата бяха там. Майката, 3 представляващата, която ни я представи, тъй като другата дама, доколкото си спомням, трудно говореше български език, докато с представляващата се разбирахме на български език.

НА ВЪПРОСИ НА ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА: Отбелязването в протокола „нямам възражения“ беше, мисля, че от управителката.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам въпроси.

СЪДЪТ приключва разпита на свидетеля и го освободи от залата.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Моля да дадете възможност на управителя да даде обяснения какво се е случило в деня на проверката. Не я водя. Тъй като другото присъствало лице не се намира на територията на страната и нямам възможност да я призова като свидетел.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА: Възразявам, тъй като лицето е имало възможност при съставяне и връчване на АУАН-а да направи възражения и не са отправени такива. Подробно са изложени възражения по наказателното постановление за установената разлика и не мисля, че ще бъде доизяснен въпросът.

СЪДЪТ намира за относимо към предмета на доказване по делото формулираното доказателствено искане от страна на представителя на жалбоподателя, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Д. Л, с ЕГН:

**********, която да бъде доведена от представителя на жалбоподателя за датата на следващото съдебно заседание.

За събиране на допълнителен доказателствен материал СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 21.10.2021 г., от 10:30 часа, за когато двете страни се считат за уведомени от днес

Да бъде доведен допуснатият свидетел.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:37 часа.

4

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5