Определение № 7554 от 23.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7554 гр. София, 23.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВА АН. АНАСТАСИАДИС като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско дело № 20251110151866 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими, предвид което следва да бъдат приети.

Следва да се допусне изготвяне на съдебна - автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба.

Следва да бъде дадена възможност на ищеца да ангажира гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване за установяване на фактите, посочени в исковата молба, като искането следва да бъде отхвърлено, при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК, по отношение на втория свидетел, чийто разпит се иска за установяване на същите обстоятелства.

Следва да се допусне изготвяне на съдебно - счетоводна експертиза със задача: изплатена ли е застрахователната премия по полица № 4704251330000274 със срок на действие 17.04.2025 г. - 16.04.2026 г., като в останалата част искането следва да бъде отхвърлено, доколкото касае установяването на обявен за безспорен факт между страните.

Следва да бъде отхвърлено искането на ответника по чл. 183 ГПК, доколкото преписите от застрахователния договор и общите условия към него са заверени от адвокат и на основание чл. 32 ЗАдв. имат характера на официално заверени преписи.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да ангажира гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване – П.В.Я., ЕГН: **********, с адрес за призоваване: с. Ракитово, област Пазарджик, ул. „Никола Вапцаров“, бл. № 12А, тел:

ХХХХХХХ, за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба, при първоначален депозит в размер на 12,78 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението. За свидетеля да се изготви справка ГРАО и да се призове и по постоянен и настоящ адрес, съгласно получените данни.

1

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изслушване на втори свидетел за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба.

ДОПУСКА извършването на съдебна - автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба, при депозит в размер на 225,00 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й., тел. ХХХХХХ.

ДОПУСКА извършването на съдебна - счетоводна експертиза със следната задача: изплатена ли е застрахователната премия по полица № 4704251330000274 със срок на действие 17.04.2025 г. - 16.04.2026 г., при депозит в размер на 200,00 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, като ОТХВЪРЛЯ искането за извършване на експертиза по другия поставен с исковата молба въпрос относно изплащането на застрахователното обезщетение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В.С..

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 183 ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.04.2026 г. от 12:15 ч., за която дата и час страните, вещите лица и свидетелят да бъдат призовани.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от писмения отговор.

Предявени е иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ за заплащане на сумата 330,80 лева, равняващи се на 169,14 евро, представляваща изплатено по застраховка „Каско”, по щета № 470425252529071, обезщетение за застрахователно събитие, настъпило 14.05.2025 г., на кръстовището на бул. „Климент Охридски“ с ул. „Георги Брадистилов“, ведно със законната лихва от предявяване на иска – 13.11.2025 г. до окончателното изпълнение.

Ищецът ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД твърди, че във връзка с реализирано на 14.05.2025 г. ПТП е изплатил по застраховка „Каско” застрахователно обезщетение на собственика на увредения автомобил в претендирания размер от 330,80 лева. Твърди, че причина за настъпване на ПТП е попадането на автомобила в необезопасено и несигнализирано препятствие на пътното платно - паве от тротоара. Сочи, че отговорност за вредите носи ответникът, в качеството му на стопанин на пътя, който като такъв, чрез служителите си, е длъжен да поддържа изправно, съответно да обезопасява при неизправност пътното платно. Навежда, че с плащане на застрахователното обезщетение в негова полза е възникнало регресно вземане в размер на платената сума, поради което претендира същата. Посочва, че вземането е било предявено извънсъдебно като ответникът не е погасил задължението си. Претендира сторените по делото разноски.

Ответникът Столична община оспорва иска по основание и размер. Не оспорва, че е изплатено обезщетение в размера, посочен в исковата молба. Оспорва механизма на настъпване на произшествието и връзката му с настъпилите вреди. Поддържа, че твърдяното ПТП е настъпило в зоната на банкета, извън очертанията на пътната маркировка, обозначаваща зоната за движение на МПС, поради което причина за него не е противоправно бездействие, свързано със състоянието на пътното платно, а е резултат от неправилното управление на автомобила от водача му. Оспорва наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Каско“, доколкото по делото не са представени доказателства за заплащане на дължимата премия по застраховката. Поддържа, че застрахователното обезщетение е заплатено неправомерно, предвид обстоятелството, че за твърдяното ПТП не е съставен Протокол за ПТП от органите на КАТ, в който да бъдат удостоверени мястото на настъпване на произшествието и наличието на твърдяното препятствие на пътното платно. Изразява становище, че водачът на автомобила, с поведението си, е допринесъл за настъпването на произшествието, доколкото е бил длъжен 2 да съобрази особеностите на пътната обстановка и да се движи със съобразена скорост.

Оспорва размер на изплатеното обезщетение като завишен. Моли искът да бъде отхвърлен.

Претендира разноски.

С плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или срещу лицето, което отговаря за неговите виновни противоправни действия. За възникване на регресното вземане в тежест на ищеца е да установи следните факти: сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на лице, за което отговаря ответникът, да е настъпило събитие – покрит риск, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят да е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение в размер до действителните вреди.

При доказване на изложеното, в тежест на ответника е докаже погасяването на дълга и приноса на водача на автомобила за настъпването на вредите.

Безспорен между страните е следният факт: изплащането на претендираното застрахователно обезщетение в размер на 330,80 лева от ищеца на собственика на увреденото при ПТП моторно превозно средство.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3