Определение № 18 от 21.04.2021, Окръжен съд - Видин

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18 гр. гр. В. , 21.04.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В. в закрито заседание на двадесет и първи април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

А. М. П. като разгледа докладваното от А. М. П. Търговско дело № 20201300900054 по описа за 2020 година

Производството е по чл.267 от Договора за функциониране на Е. с., във връзка с чл.628 от ГПК.

Пред Окръжен съд – В. е отнесен правен спор относно съществуването на неприети вземания на „К. т. б.“ АД (в несъстоятелност) в рамките на производството по несъстоятелност на „Е. П.“ АД, провеждано по т. д. №18/2018 г. по описа на Окръжен съд – В.. С предявеният иск ищецът „К. т. б.“ АД (в несъстоятелност), претендира, че има действителни вземания от „Е. П.“ АД ( в несъстоятелност), произтичащи от два договора за кредит:

Вземания по договор за синдикиран банков кредит от 15.12.2011 г. в общ размер на 29 279 981,93 USD;

Вземания по договор за банков кредит от 11.07.2013 г. в общ размер на 15 130 457,73 USD.

В хода на настоящото производство възникват въпроси относно това, как следва да се извърши преценката за включването на така претендираните вземания в списъка на приетите вземания в производството по несъстоятелност, доколкото те съществуват действително към момента на предявяването им. Преценката относно това, дали подобни вземания съществуват действително съответно предполага да се вземат предвид изменения в чл. 59, ал. 5 ЗБН, осъществени със ЗИДЗБН, ДВ, бр. 98, 28.11.2014 г., както и предписанието на пар. 7 и 8 ПЗРЗИДЗБН, ДВ, бр. 22, 13.03.2018 г., с което се определя изрично, че измененията в чл. 59, ал. 5 ЗБН от ноември 2014 г. имат обратно действие.

От друга страна разпоредбите на пар. 7 и пар. 8 ПЗРЗИДЗБН, ДВ, бр. 22, 13.03.2018 г. са функционално, логически и систематично свързани с пар. 5 и 6 ПЗРЗИДЗБН, ДВ, бр.

1

22, 13.03.2018 г. като същите формират единен комплекс от норми и са подчинени на една и съща логика.

Разпоредбата на § 5 от ПЗРЗИДЗБН с обратна сила обявява за действителни обезпечения в полза на „КТБ“ АД , които са били погасени (както и погасените главни задължения, които са били обезпечени). Тя предвижда, че обезпеченията на „КТБ“ АД, които са били заличени в публичните регистри се възстановяват по право с първоначален ред на вписване, а обезпеченията, сроковете на вписванията, на които са изтекли, могат да се подновят, като „възстановените“ и подновените обезпечения са противопоставими не само на лицата, които са ги учредили, но и на всички третите лица – техни правоприемници и кредитори. Оттук синдиците и на това основание претендират, че вземанията на „КТБ“ АД следва да бъдат приети в производството по несъстоятелност и то, като обезпечени вземания с първа по ред привилегия на удовлетворение.

Поради това настоящият съдебен състав на Видинския окръжен съд счита за уместно да отправи до Съда на Европейския съюз преюдициално запитване за тълкуването и обхвата на посочените законови разпоредби, на които е придадено обратно действие за съответствието им с правото на ЕС, както предписанията, произтичащи от чл. 59, ал. 5 ЗБН ДВ, бр. 98, 28.11.2014 г., така и измененията по пар. 5, 6, 7 и 8 ПЗРЗИДЗБН, ДВ, бр. 22, 13.03.2018 г. По тези съображения, съдът формулира съдържанието на преюдициалното запитване , както следва:

СТРАНИ В ПРОИЗВОДСТВОТО

Ищец - „К. Т. Б. АД - в несъстоятелност, със седалище и адрес на управление гр. С., вписано в Търговския регистър към Агенцията по вписванията с ЕИК ..представлявано от А.

Н. Д. и К. Х. М. в качеството им на синдици, назначени с Решение № 196 от 13.11.2015 г. на Управителния съвет на Фонда за гарантиране на влоговете в банките;

Ответник- „Е. П.“ АД, ЕИК., със седалище и адрес на управление: област В., община В. гр. В., представлявано от Изпълнителния директор С. В. С.

ТВЪРДЕНИЯ

НА

СТРАНИТЕ

И

РЕЛЕВАНТНИ КЪМ ЗАДАДЕНИТЕ ВЪПРОСИ

ФАКТИЧЕСКИ

ОБСТОЯТЕЛСТВА,

Поддържа се в исковата молба , че с Решение № 24 от 08.05.2018 г. на Окръжен съд - 2

В. постановено по т.д.№ 18/2018 г., Търговска колегия, е открито производство по несъстоятелност по отношение на „Е. П.” АД, ЕИК..

С молба с вх. №1838/08.06.2018 г. „К. Т. Б.“ АД - в несъстоятелност („КТБ” АД в (н.)/”Банката”) е предявила в срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ вземанията си, произтичащи от два договора за банков кредит, а именно Договор за синдикиран банков кредит от 15.12.2011 и Договор за банков кредит от 11.07.2013 г.

По партидата на несъстоятелния длъжник в Търговския регистър на 03.07.2018г. са обявени изготвените от синдика списъци на приети и неприети вземания, предявени в срока по чл. 685, ал. 1 ТЗ, като вземанията на „КТБ“ АД (н.) по Договор за синдикиран банков кредит от 15.12.2011, възлизащи в общ размер на сумата от 29 279 981,93 щатски долара и по Договор за банков кредит от 11.07.2013 г., възлизащи в общ размер на сумата от 15 130 457,73 щатски долара са включени от синдика в списъка на неприетите вземания предявени в срока по чл. 685, ал. 1 ТЗ. Общият размер на включените от синдика вземания на кредитора „КТБ” АД в (н.) в изготвения списък на неприетите вземания по чл. 686 от ТЗ по процесиите Договор за синдикиран банков кредит от 15.12.2011 и Договор за банков кредит от 11.07.2013 г., възлизат на общата сума от 44 410 439.66 щатски долара /четиридесет и четири милиона четиристотин и десет хиляди четиристотин тридесет и девет щатски долара и шестдесет и шест цента/.

Срещу включването на вземанията на „КТБ” АД в (н.) в изготвения от синдика списък на неприетите вземания по чл. 685, ал. 1 ТЗ е подадено в срока по чл. 690 от ТЗ Възражение с вх. № 2211/10.07.2018 г., с което банката е оспорила така изготвения от синдика списък пред съда по несъстоятелността и е поискала включване на предявените по реда на чл. 685, ал. 1 от ТЗ вземания на КТБ АД (н.) в списъка на предявените и приети вземания на кредиторите на „Елит Петрол“ АД в размер на 29 279 981,93 щ. долара (двадесет и девет милиона двеста седемдесет и девет хиляди деветстотин осемдесет и един щатски долара и деветдесет и три цента) или левовата му равностойност в размер на 48 244 919,03 лева (четиридесет и осем милиона двеста четиридесет и четири хиляди деветстотин и деветнадесет лева и три стотинки) произтичащо от Договор за синдикиран банков кредит от 15.12.2011 г. и в размер на 15 130 457,73 щ. долара (петнадесет милиона сто и тридесет хиляди четиристотин петдесет и седем щатски долара и седемдесет и три цента) или левовата му равностойност в размер на 24 930 606,51 лева (двадесет и четири милиона деветстотин и тридесет хиляди шестстотин и шест лева и петдесет и една стотинки), произтичащо от Договор за банков кредит от 11.07.2013 г.

С Определение № 70 от 30.07.2020 г. на Окръжен съд - гр. В., постановено по т. д. № 18/2018 г.), обявено в ТРРЮЛНЦ по партидата на ответното дружество на 10.08.2020 г., са оставени без уважение възраженията на кредитора „КТБ” АД (н.), като съдът по несъстоятелността е одобрил изготвените от синдика на „Е. П. АД списъци на приетите и на неприетите вземания и е оставил без уважение направените от банката възражения, 3 включително и възражение с вх. № 2211/10.07.2018 г., което е подадено от КТБ АД (н.) с искане за включване на предявените по реда на чл. 685, ал. 1 от ТЗ вземания в списъка на предявените и приети вземания на кредиторите на „Е. П.“ АД.

С молбата за предявяване на вземанията по чл.685, ал.1 ТЗ изрично е посочено, че същите са предявени под условие.

Иска се съдът да постанови съдебно решение, с което да признае за установено, че „К. Т. Б.“ АД - в несъстоятелност, със седалище и адрес на управление гр. С. вписано в Търговския регистър към Агенцията по вписванията с ЕИК., представлявано от А. Н. Д., ЕГН . и К. Х. М. ЕГН в качеството им на синдици, има вземания от „Е. П. АД, в несъстоятелност, ЕИК , със седалище и адрес на управление: област В. община В. гр. В. представлявано от Изпълнителния директор С. В. С., в общ размер 44 410 439.66 щатски долара, произтичащи от два договори за кредит, както следва:

- Вземане по Договор за синдикиран банков кредит от 15.12.2011 год. в общ размер на 1181) 29 279 981,93 (двадесет и девет милиона двеста седемдесет и девет хиляди деветстотин осемдесет и един щатски долара и деветдесет и три цента), с ред на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ.

-Вземане по Договор за банков кредит от 11.07.2013 год. в общ размер на USD 15130 457,73 (петнадесет милиона сто и тридесет хиляди четиристотин петдесет и седем щатски долара и седемдесет и три цента ), сред науодвлетворяване по чл. 722, ал.1, т.1 от ТЗ .

В срока е постъпил отговор, с който се оспорва допустимостта и основателността на исковете.

Възраженията на ответната страна се свеждат до следното: „КТБ“ АД /н/ няма вземания от „Е. П.“ АД по договор за синдикиран банков кредит от 15.12.2011г. и по договор за банков кредит от 11.07.201 Зг. Към момента на подаване на молбата за предявяване на вземанията по чл.685 ТЗ, както и към момента на предявяване на настоящите искове такива вземания не съществуват. Това е така, защото вземанията са погасени изцяло, като част от тях са погасени чрез прихващане, а друга част е погасена чрез парично плащане.

Излагат, че „Е. П. АД е изкупило вземания на вложители от „КТБ“ АД, като банката е била надлежно уведомена от своите депозанти за сключените договори за цесия с писмени уведомления по реда на чл.99, ал.З от Закона за задълженията и договорите. В периода от 31.10.2014г. до 11.11.2014г. „Е. П.“ АД е подало в деловодството на „КТБ“ АД изявления за прихващане, с които е обявило прихващане на придобити от депозантите вземания от „КТБ“ АД в размер на ИБО 25 973 000 със задълженията си към същата банка, произтичащи от договор за синдикиран банков кредит от 15.12.2011 г., както и прихващане на придобити от депозантите вземания от „КТБ“ АД в размер на ИБИ 14 958 000 със задълженията си към същата банка, произтичащи от договор за банков кредит от 11.07.201 Зг. По този начин и след извършено на 19.12.2014г. доплащане на сума, задълженията на „Е.

П.“ АД към „КТБ“ АД по двата договора за кредит са били изцяло погасени.

Ответниците възразяват, че тези прихващания са извършени валидно, съгласно действащия към момента на извършването им закон и са породили своето правно действие, като същите имат за правна последица погасяване на задълженията на „Е. П.“ АД по 4 договора за синдикиран банков кредит от 15.12.2011г. и договора за банков кредит от 11.07.2013 г. По тази причина в търговските книги на „Е. П.” АД не фигурират задължения по тези договори, като това се установява и от нарочно банково удостоверение, издадено от „КТБ“ АД с изх. № 26/06.01.2015 год., което удостоверява, че „Е. П.” АД, ЕИК. няма задължение към КТБ АД по договор за синдикиран банков кредит от 15.12.2011 год. с разрешен размер 86 000 000 щатски долара и по договор за банков кредит от 11.07.2013 год. с разрешен размер 15 000 000 щатски долара.

Оттук се прави извод, че „КТБ” АД /н/ няма вземания от „Е. П.” АД. В самото възражение срещу неприемането на вземанията, подадено по реда на чл.690 ТЗ, а също и на стр. 4 и стр.7 от исковата молба се признава, че задълженията на „Е. П.” АД по договора за синдикиран банков кредит от 15.12.2011г. и по договора за банков кредит от 11.07.2013 г. са били погасени с извършени от длъжника прихващания през октомври и ноември 2014г.

Ответниците поддържат, че съгласно действащата към този момент (месец октомври 2014 г.) редакция на чл.59, ал.5 от ЗБН (Държавен вестник, бр.92 от 27.09.2002г.) прихващанията извършени от кредиторите на несъстоятелна банка не могат да бъдат атакувани, като относително недействителни по съдебен ред. По този ред може да бъдат атакувани само прихващания, извършени от несъстоятелната банка, която е длъжник в производството по несъстоятелност.

През месец ноември 2014 г., след като вече са били извършени прихващанията, е приет Закон за изменение и допълнение на Закона за банковата несъстоятелност, Държавен вестник, бр. 98 от 28 ноември 2014 г., с който са променени предпоставките за обявяване на прихващания, извършени при банкова несъстоятелност, за недействителни. Преди тези изменения е възможно да бъдат оспорени само прихващания, извършени от банкатадлъжник, а с измененията се допуска възможността да бъдат оспорени пред съда и прихващания, извършени от кредитор на несъстоятелността на банката. Преди изменението подлежат на оспорване прихващанията, извършени от банката след началната дата на неплатежоспособността, докато с новата редакция на чл. 59, ал. 5 се позволява да бъде оспорвана и действителността на прихващания, извършени след поставяне на банката под специален надзор, ако тази дата предшества началната дата на неплатежоспособността.