Решение № 30 от 30.01.2024, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 30 гр. Бургас, 29.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Катя Й. Господинова

Членове:

Петя Кр. Георгиева

Светлин Ив. Иванов при участието на секретаря Павлина Д. Костова в присъствието на прокурора Димитър Г. Узунов като разгледа докладваното от Петя Кр. Г.а Въззивно частно наказателно дело № 20232100601721 по описа за 2023 година

Въззивното производство е по реда на глава двадесет и първа от НПК и е образувано по частна жалба на адв.Николай Николов от АК-Сливен, като пълномощник на М. А. И. ЕГН **********, против определение № 161/ 27.11.2023г. по ч.н.д. № 20232130200347/ 2023г. по описа на Районен съдКарнобат. С жалбата се оспорва законосъобразността и обосноваността на първоинстанционния съдебен акт. Изразява се несъгласие с изводите на съда, че след изтичане на сроковете за съдебна реабилитация, но преди постановяване на определението молителят не е имал добро поведение. Иска се въззивният съд да отмени обжалваното определение и да постанови ново, с което да постанови съдебна реабилитация на М. А. И. на основание чл.87, ал.1 от НК за осъжданията му НОХД № 654/2000г. по описа на Районен съдБургас, по НОХД № 227/2010г. по описа на Районен съд-Айтос и НОХД № 1/2017г. по описа на Районен съд-Карнобат.

Представителят на Окръжна прокуратура–Бургас поддържа становище за неоснователност на въззивната жалба. Счита, че не е налице изискваното от закона добро поведение, като предпоставка молителя да бъде реабилитиран от съда, тъй като същият е бил привлечен в качеството на обвиняем по досъдебно производство № 321/2023г. по описа на ОД на МВР - Стара Загора, вх.№ 10330/2023г. на Районна прокуратура - Стара Загора. Според държавния 1 обвинител доброто поведение, като условие за съдебна реабилитация по смисъла на чл.87, ал.1 от НК е несъвместимо с извършването на умишлено престъпление от общ характер, поради което моли съда да потвърди определението на Районен съд – Карнобат.

Бургаският окръжен съд, след цялостна проверка на събрания доказателствен материал, след обсъждането му поотделно и в съвкупност, в пределите установени в чл.314 от НПК, счита жалбата за допустима, доколкото същата е подадена от легитимиран субект в срока по чл.436, ал.2 НПК, а обжалваното определение за законосъобразно по следните съображения:

М. А. И. ЕГН ********** е осъждан, както следва:

С определение за одобряване на споразумение за решаване на НОХД № 654/2000г. по описа на Районен съд - Бургас на М. А. И. е наложено наказание „глоба” в размер на 100 лева и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 4 месеца, за извършено на 23.05.2000г. престъпление по чл.343, ал.1, б.“а“ от НК вр. чл.20 от ЗДвП. Определението е влязло в сила на 15.11.2000г..

С определение за одобряване на споразумение за решаване на НОХД № 227/2010г. по описа на Районен съд - Айтос на М. А. И. е наложено наказание „глоба” в размер на 300 лева, за извършено на 16.03.2009г. престъпление по чл.197, ал.1, т.2, пр. първо вр. чл.194, ал.3 вр. ал.1 от НК. Определението е влязло в сила на 22.06.2010г..

С определение за одобряване на споразумение за решаване на НОХД № 227/2010г. по описа на Районен съд - Карнобат на М. А. И. е наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от 8 месеца, чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК е отложено за срок от 3 години, за извършено на 02.09.2016г. престъпление по чл.234, ал.1 от НК вр. чл.2, т.2, чл.4, т.7 и чл.12, ал.1, т.1, т.2, т.3 от ЗАДС вр. чл.28, ал.1, чл.25, ал.1 и ал.2 от ЗТТИ.

Определението е влязло в сила на 25.04.2017г..

С обжалваното определение № 161/ 27.11.2023г. Районен съд-Карнобат е оставил молбата за съдебна реабилитация на молителя И. без уважение.

Прието е, че изпитателният срок по последното осъждане е изтекъл на 25.04.2020г., откогато не е имало възможност отложеното изтърпяване на наказанието да бъде активирано. От този момент е започнал да тече и тригодишния срок по чл.87, ал.1 от НК, който е изтекъл на 25.04.2023г., преди депозиране на молбата за съдебна реабилитация на 11.10.2023г., поради което първоинстанционният съд е приел, че е налице първата предпоставка предвидена от закона. Съдът е счел, че е налице, и втората предпоставка, по причина, че престъплението по чл.234, ал.1 от НК, което е предмет на посоченото по-горе осъждане е на формално извършване и се счита довършено с осъществяването на фактическата власт върху акцизните стоки без бандерол, като за довършването му не се изисква настъпването на вреди.

Първоинстанционният съд е приел, че не е налице третата предпоставка, 2 изисквана от закона, а именно наличието на добро поведение. Настоящият съдебен състав споделя тези изводи на Районен съд – Карнобат по следните съображения:

Съдебната реабилитация се постановява, когато са налице, както материалноправните предпоставки за това, така и процесуалните, предвидени в разпоредбите на чл.433-436 от НПК. Реабилитация може да бъде допусната по съдебен ред за всяко престъпление, независимо от неговата тежест, вредни последици, степен на обществена опасност и срок на наложеното наказание, при положение, че са налице изискванията на закона, визирани в чл.87, ал.1 от НК. Според тези изисквания следва в течение на три години от изтичане на срока на наложеното с присъдата наказание осъденият да не е извършил друго престъпление, наказуемо с „лишаване от свобода“, да е имал добро поведение и да е възстановил умишлено причинените вреди.

Несъмнено първата предпоставка е налице, доколкото последното наказание по НОХД № 227/2010г. по описа на Районен съд - Карнобат е изтърпяно на 25.04.2020г., а молбата за реабилитация е депозирана на 11.10.2023г.. Наличието на другата, предпоставка касаща възстановяване на вреди не се изследва, тъй като в случая няма съставомерни такива. По отношение на третата предпоставка въззивният съд споделя извода на Районен съд-Карнобат за липсата на добро поведение на молителя М. А. И..

Съгласно чл.87, ал.1, т.1 от НК съдебна реабилитация е допустима само ако, наред с положителното констатиране на другите изискуеми по чл.87 от НК предпоставки, съдът установи, че молителят /осъденият/ е имал добро поведение. Действително в тригодишния срок след изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“ по НОХД № 227/2010г. по описа на Районен съд - Карнобат, молителят И. не е имал противообществени прояви.

По делото са събрани доказателства за неговата личност, чрез разпита на свидетелката С. И. - негова съпруга. Видно обаче от справката от Унифицираната информационна система на Прокуратурата на Република България към 23.11.2023г. спрямо молителят И. е налице образувано досъдебно производство № 321 / 2023г., пр.№ 10330 / 2023г. на Районна прокуратура-Стара Загора, по която молителят е бил привлечен, като обвиняем на 09.10.2023г. отново за престъпление по чл.234, ал.3, т.1, във вр. ал.1 предл. второ, вр. чл.28 от НК. Извършването на престъпление, макар и след изтичане на срока по чл.87, ал.1 от НК е в противоречие с разбирането за добро поведение. Съгласно ТР № 20 / 17.05.1983г. по н. д. № 21/ 83г. на ОСНК ВС на РБ, законът предвижда възможност за преценка поведението на осъдения и след изтичане на тригодишния срок, до постановяване на определение за реабилитация. Наличието на още едно престъпно деяние обаче, не позволява да се правят изводи в позитивен план за поведението на молителя. Извършено макар и след изтичане на визирания в разпоредбата на чл.87, ал.1 от НК тригодишен срок, същото следва да се съобрази при преценка на предпоставките за съдебната реабилитация. В случая това е сторено от страна на първоинстанционния съд, който обосновано е приел, че 3 последващото привличане на молителя, като обвиняем по досъдебно производство № 321/23г. по описа на ОД на МВР - Стара Загора, вх. № 10330/2023г. на Районна прокуратура - Стара Загора, рефлектира върху преценката на съда и в никакъв случай не представлява израз на добро поведение по смисъла на закона. Изводите на първоинстанционния съд за липсата на тази предпоставка по чл.87, ал.1, т.1 от НК са законосъобразни и обосновани, поради което определението му следва да се потвърди.

Предвид гореизложеното чл.436, ал.2 от НПК Бургаският окръжен съд РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 161/ 27.11.2023г. по ЧНД № 20232130200347/ 2023г. по описа на Районен съд-Карнобат, с което е оставена без уважение молбата на М. А. И. ЕГН ********** за съдебна реабилитация по НОХД № 654/2000г. по описа на Районен съд-Бургас, по НОХД № 227/2010г. по описа на Районен съд-Айтос и НОХД № 1/2017г. по описа на Районен съд-Карнобат.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4