Решение № 295 от 16.03.2022, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 295 гр. Русе, 16.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Венцислав Д. Василев при участието на секретаря Юлия К. Острева като разгледа докладваното от Венцислав Д. Василев Административно наказателно дело № 20224520200049 по описа за 2022 година

Като разгледа докладваното от съдията НАХ Дело № 49/2022г. по описа на съда ,за да се произнесе съобрази следното :

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от ЕМ. Б. ЕЛ. против електронен фиш серия „К“ № 4784175/23.04.2021г., издаден от ОД на МВР-Русе.

Същият моли съда да го отмени, като незаконосъобразен.

Жалбоподателят, редовно призован се явява и взема становище по жалбата, като я поддържа.

Ответникът по жалбата, редовно призован не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Районна прокуратура - Русе редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът след преценка на събраните доказателства,приема за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят бил наказван с електронни фишове за нарушения по чл.182 ал.1 т.2 и по чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП, влезли в сила съответно на 02.07.2020г. и 04.02.2021г.

Жалбоподателят е собственик на л.а.“Шкода Октавия“ с ДК№ ***. На 23.04.2021г. този автомобил се движел в гр.Русе по бул.“Христо Ботев“ в посока центъра на града. В района на магазин „Жираф“ автомобилът бил заснет от мобилно автоматизирано техническо средство, измерващо скоростта, със скорост от 65 км/ч при максимално разрешени в този пътен участък 50 км/ч., като такъв в населено място. Доколкото същият бил наказван за същите нарушения – по чл.182 ал.1 т.1 – т.5 от ЗДвП с обжалвания електронен фиш му било 1 наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв. за нарушение по чл.182 ал.4 вр.ал.1 т.2 от ЗДвП, като бил приспаднат толерансът от 3 км/ч., доколкото скоростта е била под 100 км/ч.

Тази фактическа обстановка съдът приема за установена от събраните в хода на делото доказателства.

Жалбата е допустима, защото е подадена в срока по чл.189 ал.8 от ЗДвП и от лице, което има право на това.

Разгледана по същество е неоснователна. Съдът намира, че правилно е приложен материалният закон и в хода на производството не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Нарушението съдът намира,че е безспорно установено и доказано по несъмнен начин.

Съдът намира, че жалбоподателят не оспорва нито пряко, нито косвено факта на извършеното нарушение. Жалбата е бланкетна, като и в съдебно заседание се иска единствено отмяна на електронния фиш, без да се сочат никакви конкретни обстоятелства или да се правят конкретни възражения. В този смисъл нарушението се потвърждава по категоричен и несъмнен начин от приложените към преписката доказателства – клип,удостоверение за одобрен тип средство за измерване, снимков материал, протоколи от проверка № 3-37-21г. на мобилна система за видеоконтрол.

Приложен и приет по делото е видеоклип, от който се установява датата на нарушението, точния час, максимално разрешената скорост, скоростта на управлението, отклонението от максимално разрешената скорост, марката на лекия автомобил и контролния му номер. Съгласно разпоредбата на чл.189 ал.7 от ЗДвП изготвените с технически средства снимки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес.

Съгласно чл.189 ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш следва да съдържа данни за териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика, на когото е регистрирано, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Съгласно ТР № 1/26.02.2014 г. на ВАС "..електронният фиш е своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции. Той се приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие (съгласно чл.189 ал.11 от ЗДвП), не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. От това следва, че изискванията за форма, съдържане и ред за издаване на АУАН и НП, сравнително подробно регламентирани в ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния фиш. Относно формата на електронния фиш следва да се приемат за задължителни само посочените в чл.

189, ал.4, изр.2 реквизити...". В случая съдът констатира, че обжалваният ел. фиш съдържа 2 реквизитите, изискуеми от чл.189 ал.4 от ЗДвП, налице е яснота относно нарушението, вменено на жалбоподателя, поради което и възражения относно допуснати пропуски в тази насока биха се явили неоснователни.

От приложената снимка /разпечатка от клип/ се установява мястото на нарушението бул.“Христо Ботев“в гр.Русе, пред магазин „Жираф“, GPS координати, времето, превозното средство с което е извършено нарушението, както и техническото средство, с което е засечена скоростта на движение. В случая е установено, че засечената скорост на движение на автомобила с рег. № Р 11 42 РВ е била 68 км/ч. В съответствие с методическите указания за работа с техническото средство от така установената скорост е била приспадната допустимата грешка в измерването от 3 км/ч при скорост под 100 км/ч и законосъобразно за безспорно доказана в ел. фиш е приета скорост на движение на автомобила от 65 км/ч.

Нарушението е установено и заснето с дигитално мобилно техническо средство -„TFR – 1M“, като по делото са представени доказателства за техническа годност и изправност на същото към момента на констатиране на нарушението.

От преписката се установява, че режимът на скоростта в този пътен участък е определен на основание чл.21 ал.1 от ЗДвП, съгласно която максимална допустима скорост за превозни средства от категория „В“ в населено място е 50 км/ч.

Правилно нарушението е квалифицирано, като такова извършено в повторност. Това е така, защото жалбоподателят е извършил нарушението в едногодишният срок по §6 т.33 от ДР на ЗДвП от влизане в сила на ЕФ сер.“К“ № 3271140/ 26.12.2019г. и ЕФ сер.“К“ № 4262514/14.12.2020г. и двата издадени от ОД на МВР – Русе.

В случая санкцията е от категорията на абсолютно определените и не зависи от волята на съда и АНО, т.е. същата не подлежи на индивидуализиране.

При това положение съдът намира,че издаденият електронен фиш е законосъобразен и следва да бъде потвърден.

Мотивиран така и на основание чл.63 ал.2 т.5 вр.ал. 9 от ЗАНН, съдът:

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия „К“ № 4784175/23.04.2021г., издаден от ОД на МВР-Русе, с който на ЕМ. Б. ЕЛ. му е наложено наказание „глоба“ в размер на 100 лв. за нарушение по чл.182 ал.4 вр.ал.1 т.2 от ЗДвП.

Препис от решението да се изпрати на жалбоподателя и АНО.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Русенски административен съд.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________

3