Споразумение № 63 от 23.09.2021, Районен съд - Карлово

ПРОТОКОЛ

№ 63 гр. К., 23.09.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – К., ІІ-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и трети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Анна П. Донкова-Кутрова при участието на секретаря Снежанка В. Данчева и прокурора Румен Георгиев Иванов (РП-П.)

Сложи за разглеждане докладваното от Анна П. Донкова-Кутрова Наказателно дело от общ характер № 20215320200390 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Районна прокуратура – П., ТО – К., редовно призована, прокурор Р.И. явява се

Подсъдимият ИВ. СТ. СТ., редовно призован, явява се лично.

По хода на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ - Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимия:

ИВ. СТ. СТ., роден на 28.01.1990 г. в гр. П., ******, ******, работещ в 1

„М. 2000“ ЕООД гр. Я., като *****, с адрес гр. П., ул. „З.С.“ № 63, ******, ЕГН **********.

СЪДЪТ разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.

55 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ - Разбирам правата си.

ПРОКУРОРЪТ - Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди вече от 7 дни.

ПОДСЪДИМИЯТ - Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.

СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ - Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, а именно:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на 2 особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ - Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните правата на подсъдимия. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда, следва да бъде потвърдена, нямам искания за събиране на нови доказателства.

Намирам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава 29, поради признанието на вината на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ - Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимия, няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда. Нямам искания за нови доказателства.

Желая да сключа споразумение с прокуратурата. Няма да си упълномощавам защитник. Моля да ми бъде назначен служебен защитник, за да мога да сключа споразумение с прокуратурата.

3

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на съда;

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, предвид становището на страните.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

Така мотивиран, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че делото е подсъдно на КрлРС по правилата на родовата и местна подсъдност, в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо ИВ. СТ. СТ. мярка за неотклонение “Подписка”.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване и протест в 7-дневен 4 срок от днес пред Окръжен съд – П..

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

СЪДЪТ разясни на подсъдимия характера на процедурата по реда на Глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да сключа споразумение с прокуратурата.

С оглед становището на страните съдът намира, че са на лице процесуалните основания за назначаване на служебен защитник на подсъдимия с оглед обсъждане на споразумение за решаване на делото. Тъй като подсъдимия не е упълномощил избран от него защитник, то такъв следва да му бъде назначен от съдът, поради което делото се прекъсва с оглед осигуряване служебен защитник на подсъдимия.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ