Решение № 372 от 30.04.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 372 гр. Бургас, 30.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ при участието на секретаря Атанаска Д. Ганева като разгледа докладваното от АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ Административно наказателно дело № 20262120200602 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 58д - 63д от ЗАНН и е образувано по жалба на П.

П. Т. с ЕГН ********** против наказателно постановление № **** г. издадено от началник група в ОДМВР-Бургас, сектор ПП, с което на основание чл. 179, ал. 2, вр. чл.179 ал.1 т.5 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) му е наложено административно наказание "глоба" в размер на 200 лева (102,26 евро) за нарушаване на чл. 6, т. 1 от ЗДвП.

Жалбоподателят оспорва нарушението. Твърди, че неправилно е отразена фактическа обстановка в акта и в НП и неправилно е приложена санкционната разпоредба. Не представя нови доказателства, претендира за разноски.

Жалбоподателят, редовно призован не се явява в съдебно заседание. Явява се негов процесуален представител, който поддържа жалбата.

Административнонаказващият орган редовно призован, изпраща представител.

Моли за потвърждаване на НП и претендира ЮК възнаграждение.

Жалбата е подаден в преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, изхожда от легитимно лице посочено в наказателното постановление като нарушител и съдържа изискуемите от закона реквизити. Подадена е пред материално и териториално компетентен съд и производството пред Районен съд-Бургас е редовно образувано.

Бургаски районен съд, като взе в предвид събраните по делото доказателства и съобрази закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

1

На 02.06.2025 г, в 07,42 часа, в гр. Бургас, по ул.Вл.Вазов с посока на движение към Бургаски корабостроителници водач на лек автомобил марка "БМВ" с рег. №**** при управлението му, изпреварил друг автомобил, като пресякъл маркировка М2 и се блъснал в лявата страна на л.а. пежо партнер.

По същото време на ПТП-то бил изпратен св.Х. на длъжност полицай при с-р ПП.

След проверка се оказало, че това е жалбоподателят П. Т.. В същия ден му бил съставен акт за установяване на административно нарушение. В него като фактическа обстановка е написано, че той като водач на лек автомобил марка "БМВ" с рег. №**** при управлението му, изпреварил друг автомобил в нарушение на маркировка М2 след което се блъснал в лявата страна на л.а. пежо партнер. С това нарушил нормата на чл.

6, т. 1 от ЗДвП – пресякъл пътна маркировка М2, вследствие на което допуснал ПТП.

Актът бил подписан от актосъставителя и от свидетеля по него и бил предявен на нарушителя за запознаване и подпис. Той прочел акта и не вписал в него възражения, подписал го и получил екземпляр. В срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН жалбоподателят не депозирал писмени възражения.

На 27.10.2025г. като взел предвид съставения акт, АНО издал атакуваното наказателно постановление, при пълна идентичност с обстоятелствената част и правните квалификации в акта. На основание чл. 179, ал. 2 от ЗДвП на жалбоподателя била наложена глоба от 200 лева (102,26 евро), като по този начин бил приложен поблагоприятния за него закон, действащ към момента на извършване на нарушението.

В хода на съдебното следствие беше разпитан в качеството на свидетел актосъставителят св.Х.. Според настоящата инстанция, показанията му са безпристрастни, последователни и непротиворечащи по отношение на главния факт на доказване. Съдът ги кредитира с доверие.

Горната фактическа обстановка се доказа по несъмнен и категоричен начин от събраните по делото доказателства –писмени и гласни.

С оглед така установената фактология съдът направи следните правни изводи:

Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от компетентни органи в кръга на правомощията по закона по аргумент на Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. (лист 10-11 от делото) и в предвидените от закона срокове по чл. 34 от ЗАНН.

Съдът счита, че при издаването на акта и НП не са били допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до накърняване правото на защита на жалбоподателя.

От обективна страна се доказа по несъмнен начин извършеното от жалбоподателя нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, тъй като на 02.06.2025 г, в 07,42 часа, в гр. Бургас, по ул.Вл.Вазов с посока на движение към Бургаски корабостроителници водач на лек 2 автомобил марка "БМВ" с рег. №**** при управлението му, изпреварил друг автомобил, като пресякъл маркировка М2 и се блъснал в лявата страна на л.а. пежо партнер.

Съдът намира, че правилно административнонаказващият орган е констатирал нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 179, ал. 2 вр. чл.179 ал.1 т.5 е наложил наказание от 200 лева /102,26 евро/, като правилно е отнесъл фактите към хипотезата на правната норма. Съгласно чл. 6, т. 1 от ЗДвП участниците в движението са длъжни да съобразяват своето поведение с пътните знаци, светлинните сигнали и пътната маркировка. Правилно е избрана и санкционната разпоредба, която съответства на случая.

С оглед изложеното съдът счита, че обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Предвид извода на съда за неоснователност на жалбата на основание чл. 63д, ал. 4 ЗАНН жалбоподателят следва да заплати на АНО претендираните разноски за възнаграждение за процесуално представителство от юрисконсулт. При определяне на дължимите разноски за юрисконсултско възнаграждение следва да се приложи разпоредбата на чл. 63д, ал. 5 ЗАНН, съгласно която размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. Съгласно чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ възнаграждението за защита в производства по Закона за административните нарушения и наказания е от 130 до 190 лв. С оглед фактическата и правна сложност по делото, съдът достигна до извод, че за осъщественото от юрисконсулта процесуално представителство в полза на АНО следва да се определи и присъди възнаграждение в размер на 80 евро.

С оглед на горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № **** г. издадено от началник група в ОДМВР-Бургас, сектор ПП, с което на основание чл. 179, ал. 2, вр. чл.179 ал.1 т.5 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) на П. П. Т. с ЕГН ********** му е наложено административно наказание "глоба" в размер на 200 лева (102,26 евро) за нарушаване на чл. 6, т. 1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА П. П. Т. с ЕГН ********** да заплати на ОДМВР Бургас сумата от 80 евро, представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Административния съд-Б. в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

3