Решение № 57 от 10.02.2022, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 57 гр. Благоевград, 10.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател:

Татяна Д. Богоева Маркова при участието на секретаря Ана Г. Георгиева като разгледа докладваното от Татяна Д. Богоева Маркова Гражданско дело № 20211210102549 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от От М. Й. Т., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Б., чрез адв. Е.А., адрес за призоваване и съобщения: гр.

Б., адв. Е.А., против Община Благоевград, представлявана от Кмета на общината Илко Стоянов, с адрес на призоваване гр. Б..

С исковата молба се иска от съда да постанови решение, с което:

- да се признае уволнението на ищцата като незаконно и да се отмени Заповед на Кмета на община Благоевград като немотивирана, необоснована, неправилна и незаконосъобразна, с която на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. 1 от КТ е прекратено трудовото й правоотношение;

-да се възстанови ищцата на заеманата преди уволнението длъжност специалист „Обществен ред и сигурност” в звено „Общинска охрана и обществен ред” в община Благоевград.

-да се осъди ответника да заплати на ищцата обезщетение по чл. 225 ал. 1 КТ в размер на шест брутни месечни възнаграждения, т.е. сумата от 6 600 (шест хиляди и шестстотин) лева – 1 110, 00 лв месечно, за времето, през което е без работа, считано от датата на прекратяване на правоотношението - 16.08.2021 год. до 16.02.2022 год., ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на сумите.

Претендира се присъждане на направените по делото разноски.

Твърди се в исковата молба от ищцата, че по силата на Трудов договор № 336-ЧРД/24.04.2020 г., сключен на основание чл.67, ал.1, т.1 от КТ между нея и Община Благоевград, представлявана от Кмета на Общината, заемала длъжността специалист „Обществен ред и сигурност” в звено „Общинска охрана и обществен ред” в община Благоевград.

Сочи се, че на 13.08.2021 г. й било връчено предизвестие за прекратяване на трудовото й правоотношение с изх. № 439 - ЧР/13.08.2021 г. на Кмета на община Благоевград, като на 13.08.2021 г. й била връчена Заповед №462- ЧР-Д/13.08.2021 г. на Кмета на община Благоевград, с която поради закриване на част от предприятието, се прекратява трудовият й договор, считано от 16.08.2021 г.

1

Твърди се от ищцата, че атакуваната Заповед на Кмета на Община Благоевград е немотивирана, необоснована, неправилна и незаконосъобразна, по следните съображения:

На първо място се сочи, че Кметът на общината в основанието си за прекратяване е посочил закриване на част от предприятието. Съгласно чл.21, ал.1, т.2 ЗМСМА Общинският съвет одобрява общата численост и структурата на общинската администрация. В атакуваната заповед е посочено Решение №313, по Протокол №10/30.07.2021 г. на ОбС Благоевград и утвърдено длъжностно разписание на Общинска администрация Благоевград от 03.08.2021 г. Решенията на ОбС подлежат на контрол и в тази връзка счита, че посоченото решение, с което най- вероятно е променена структурата на администрацията, не е влязло в сила към датата на утвърждаване на ново длъжностно разписание от 03.08.2021 г„ на основание на което е съкратена и длъжността, която заема.

На следващо място се поддържа, че посоченото в заповедта основание е формално и не отговаря на обективната истина, тъй като няма извършено закриване на част от предприятието, а същото е преименувано. Отделно от това ищцата твърди, че закриването не е реално, защото като съдържание на съответната трудова функция и в новото щатно разписание, на новото звено има запазена друга длъжност за същата трудова функция.

Поддържа се и че заповедта е немотивирана: В нея не са посочени конкретни мотиви, които са формирали волята на работодателя, както и основанията, свързани със съкращаването на щатове в звеното, след като същото е преименувано. Последното препятства както защитата й, така и възможността за преценка законосъобразността на уволнението.

Твърди се и че Кметът на община Благоевград, в качеството си на работодател не е извършил подбор, каквото задължение има по смисъла на чл. 329 КТ, приложим при уволнение по реда на чл. 328 ал. 1 т. 2 КТ.

В случай, че ответникът твърди, че е провеждал подбор заявява, че оспорва процедурата по същия, като заявява, че не е участвала в никакъв подбор и ако такъв е провеждан, това е било без нейно участие, поради което същият се явява незаконосъобразен. Оспорва критериите, при които евентуално е бил провеждан подбора, както и оспорва оценките, ако са били поставяни такива като твърдя, че те не са обективни.

Твърди се още в исковата молба, че предприетите от работодателя действия в настоящия случай сочат на недобросъвестно упражняване на права /чл. 8 КТ/, тъй като целта на ответника е била единствено създаване на условия за безпрепятствено прекратяване на трудовото й правоотношение. Твърдението й за превратно упражняване на права аргументира с факта, т.е. знанието на работодателя, че в администрацията съществуват и други длъжности със сходни трудови задължения.

Съгласно чл. 225, ал. 1 от КТ, при незаконно уволнение работникът или служителят има право на обезщетение от работодателя, в размер на брутното трудово възнаграждение за времето, през което е останал без работа поради това уволнение, но за не повече от 6 месеца.

Поддържа, че е без работа след уволнението, работодателят й дължи обезщетение за периода от шест месеца - от 16.08.2021 г. (датата, от която е прекратено правоотношението) до 16.02.2022 г. в размер на 6 600 (шест хиляди и шестстотин) лева - по 1100 лв месечно, който срок е времето, през което е останала без работа, поради незаконното уволнение, както и законната лихва от момента на подаване на иска до окончателното изплащане на сумата.

В становище от 08.12.2021г., подадена в едноседмичния срок от връчване на разпореждане по чл. 312 от ГПК ищцата е доразвила твърденията си в исковата молба.

С протоколно определение от проведено открито съдебно заседание на 15.12.2021г. е допуснато изменение на основание чл. 214 от ГПК на предявения иск с правно основание чл.

344, ал. 1, т. 3 във вр. с чл.225, ал. 1 от КТ в насока увеличение на иска, като същия се счита предявен за заплащане на обезщетение в размер на 6 брутни месечни възнаграждения за сумата в размер на 9441,18 лева по 1573,53 лева месечно, за времето, през което е останала без работа от дата на прекратяване на трудовото правоотношение 16.08.2021 година до 16.02.2022 година, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до 2 окончателното изплащане.

С разпореждане № 1095/28.10.2021 г. след като е извършил проверка за редовност на исковата молба и допустимост на предявените с нея искове, в съответствие с чл.131 от ГПК съдът е постановил препис от исковата молба и доказателствата към нея да се изпратят на ответника, с указание, че в едномесечен срок може да подаде писмен отговор, отговарящ на изискванията на чл.131, ал.2 от ГПК.

Изпратеното съобщение до ответната страна е връчено на 01.11.2021 г.

Видно от материалите по делото в указания на ответника едномесечен срок от получаване на съобщението на 29.11.2021 г. е депозиран писмен отговор по заявената искова молба от ответника.

В същия се изразява становище, че предявените искове са допустими, но неоснователни, като са изложени съображения относно законността на извършеното уволнение.

Оспорват се като неоснователни, наведените в исковата молба доводи, че издадената Заповед №462-ЧР-Д от 13.08.2021г. на Кмета на Община Благоевград, с която е прекратено трудовото правоотношение по Договор №336-ЧР-Д/24.04.2020г. с М. Й. Т. - длъжност специалист “Обществен ред и сигурност” в Звено „Общинска охрана и обществен ред” в Община Благоевград, считано от 16.08.2021 г. е немотивирана, необоснована, неправилна и незаконосъобразна. Твърди се, че Заповедта е правилна, законосъобразна, мотивирана, издадена от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия и при спазване процедурата по прекратяване на трудовото правоотношение.

Оспорват се като неоснователно твърдението, че заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение с ищцата е незаконосъобразна, тъй като към датата на утвърждаване на новото длъжностно разписание от 03.08.2021г. не е влязло в сила Решение №313, по Протокол №10/30.07.2021 г. на Общински съвет - Благоевград, с което е одобрена общата численост и структурата на общинската администрация. Съгласно трайната съдебна практика решението на общинския съвет по чл. 21, ал. 1, т. 2 от ЗМСМА, скоито се определя структурата на общинска администрация е с вътрешно-ведомствен и организационен характер по смисъла на чл. 2, ал. 2, т. 3 от АПК, с оглед на което не подлежи на оспорване.

В тази връзка е Определение №492/13.03.2020г. по адм. дело №176/2020г. на Административен съд - Благоевград.

Оспорват се като неоснователни и твърденията в исковата молба, че посоченото в заповедта основание е формално и не отговаря на обективната истина, тъй като няма извършено закриване на част от предприятието, а същото е преименувано, както и че закриването не е реално, защото като съдържание на съответната трудова функция и в новото щатно разписание има запазена друга длъжност за същата трудова функция.

Оспорват се като неоснователни и твърденията, че заповедта е немотивирана, тъй като в нея не са посочени конкретни мотиви, които са формирали волята на работодателя, както и основанията свързани със съкращаването на звеното. Сочи се, че в заповедта изрично е посочено правното основание за издаването й - чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. 1 от Кодекса на труда, във връзка с Решение №313, по Протокол №10/30.07.2021г. на Общински съвет Благоевград. Посочени са и мотивите за издаването й - Закриване на част от предприятието.

Неоснователно се твърди, че звеното само е преименувано и не е налице закриване на предприятие, както е посочено в заповедта.

На следващо място се поддържа в писмения отговор, че неоснователно се твърди от ищцата, че работодателят не е извършил подбор или че ако такъв е провеждан, то той е незаконосъобразен.

Поддържа се и че напълно неоснователни и неподкрепени с доказателства са и твърденията в исковата молба, че предприетите от работодателя действия сочат на недобросъвестно упражняване на права, тъй като целта била единствено създаване на условия за безпрепятствено прекратяване на трудовото правоотношение с ищцата.

Твърди се в писмения отговор, че с Решение №313 по Протокол №10 от 30.07.2021г.

3

Общински съвет - Благоевград на основание чл. 21, ал. 1, т. 2 и чл. 27, ал. 4 и ал. 5 от ЗМСМА е одобрил общата численост и структурата на делегирана държавна дейност Общинска администрация - Благоевград - общо 171 броя. С решението Общински съвет е утвърдил и структурата и числеността на персонала в Общинска администрация Благоевград, дофинансирана с местни приходи - общо 39 броя. С т. 2 от това решение и на основание чл. 122, ал. 2 от Закона за публичните финанси, Общински съвет - Благоевград е закрил звено „Общинска охрана и обществен ред“, местна дейност „Други дейности по вътрешна сигурност“. С т. 3 от решението е прието трудовите правоотношения на персонала в звено „Общинска охрана и обществен ред“ да се прекратят на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 от Кодекса на труда. Звено „Общинска охрана и обществен ред“, в което е съществувала длъжността специалист “Обществен ред и сигурност”, е одобрено с Решение №45 по Протокол №3 от 27.02.201 Зг. по т. 5 на Общински съвет - Благоевград към местна дейност 239 „Други дейности по вътрешна сигурност. С Решение №45 по Протокол №3 от 27.02.201 Зг. и на основание чл. 26, ал. 1 от Закон за общинските бюджети, Общински съвет Благоевград открива и преструктурира бюджетни звена, финансирани с местни приходи, включително и звено „Общинска охрана и обществен ред“. С това решение, извън общата и специализирана Общинска администрация - делегирана държавна дейност и Общинска администрация - дофинансирана с местни приходи, са открити и одобрени и други самостоятелно обособени звена, включително и звено „Общинска охрана и обществен ред“.