Протокол № 1549 от 27.09.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1549 гр. Варна, 24.09.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Юлия Р. Бажлекова

Даниела Св. Христова

Светлана К. Цанкова при участието на секретаря Елка Н. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Цанкова Въззивно гражданско дело № 20213100501656 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:37 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.

Въззивникът КР. СТ. ИВ., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. П., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззиваемата страна ДЪРЖАВАТА чрез МРРБ, редовно призована, не се явява.

Представлява се от мл.експерт Г.Д., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

МЛ.ЕКСПЕРТ Г.Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК и е образувано е по въззивна жалба депозирана от КР. СТ. ИВ., чрез адв. П. срещу решение № 221/14.04.2021 год. постановено по гр.д. 5424/2019 год. Твърди се,че обжалваното решение е незаконосъобразно, необосновано и неправилно. Настоява се за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което предявеният иск да бъде уважен, ведно с присъждане на сторените в двете инстанции съдебни разноски. Излагат се подробни съображения по всяко от твърдените 1 пороци на решението,включително,че Държавата не е собственик на имота и че в акта за държавна собственост не е конкретизирано основанието,на което държавата посочва, че е придобила собствеността. Претендира се присъждане на разноски. Във въззивната жалба не са направени доказателствени искания.

В писмен отговор, въззиваемата страна, оспорва жалбата, счита обжалваното решение за правилно и настоява да бъде потвърдено, ведно с присъждане на сторените разноски. В отговора не са направени доказателствени искания.

АДВ. П.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора. Няма да соча доказателства. Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.

МЛ.ЕКСПЕРТ Г.Д.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора. Няма да соча доказателства.

Съдът намира, че следва да се приемат по делото представените списъци с разноски и доказателства за извършването им, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА по делото представените списъци с разноски и доказателства за извършването им.

Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. П.: Моля да постановите решение, с което да отмените решението на ВРС и постановите друго, с което да уважите предявения от ищцата иск и присъдите направените разноски за всички инстанции. ВРС е приел, че доверителят ми е упражнявал фактическа власт върху имат повече от 10 години, но от друга страна е приел, че държавата е собственик на основание отчуждаване от 1967 г. От събраните по делото доказателства не се установи правото на собственост на държавата. Във съставения АЧДС държавата не се е позовала на извършено отчуждаване, а само на общо нормативно основание. АДС няма правопораждащо действие. Моля да имате предвид съображенията изложени във въззивната жалба.

МЛ.ЕКСПЕРТ Г.Д.: Моля да постановите решение, по силата на което да отхвърлите жалбата и потвърдите първоинстанционно решение като правилно и законосъобразно. От събраните по делото доказателства се установи, че имотът е държавна собственост. Подробни аргументи съм изложила в отговора на въззивната жалба. Моля да 2 присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.42 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3