Споразумение № 744 от 31.10.2022, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 744 гр. Варна, 31.10.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Стояна Илиева при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова и прокурора И. Б. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Стояна Илиева Наказателно дело от общ характер № 20223110204209 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:05 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА, редовно призована, явява се прокурор Б..

ПОДСЪДИМИЯТ А. Г. В. , редовно призован, явява се лично и с адв.Йордан Йорданов от АК Варна за редовно упълномощен и приет от съда от днес.

В залата се явява адв. Петър Панайотов, определен от АК Варна с уведомително писмо за служебен защитник. Предвид редовното упълномощаване на защитник от страна на подсъдимия, съдът освобождава от залата адв. Петър Панайотов.

На осн. чл.271 ал.9 от НПК съдът изслуша становищата на страните по хода на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. ЙОРДАНОВ: Моля да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На осн. чл.272 ал.1 и 3 от НПК съдът сне самоличността на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ А. Г. В. , роден на ***, обл. Варна, българин, български гражданин, средно образование, неженен, работи, осъждан, живущ в ***, ЕГН **********.

На осн. чл.358 ал.3 от НПК съдът провери срока на връчване на съдебните книжа и съобщения и констатира, че срокът е спазен.

На осн. чл.274 ал.2 от НПК съдът разясни на страните правото на отвод и възможността за нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие на осн.

1 чл.275 от НПК.

Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл.371 т.1 и т.2 от НПК, като на осн. чл.372 ал.1 от НПК го уведомява, че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл.371 т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи, няма да соча нови доказателства.

АДВ. ЙОРДАНОВ : Няма да правим отводи. Представям и моля да приемете трудов договор на подзащитния ми.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, счита писмените доказателства за относими и допустими към предмета на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото трудов договор № 812/08.08.2020 г.на А. В..

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

На осн. чл.276 ал.1 от НПК съдът докладва основанията за образуване на съдебното производство.

На осн. чл.276 ал.2 от НПК съдът дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да добавя.

ПОДСЪДИМИЯТ

В.: Разбирам в какво съм обвинен. Желая да сключа споразумение с представителя на прокуратурата.

АДВ. ЙОРДАНОВ: Уважаема г-жо Председател, моля да ни дадете възможност да обсъдим възможността за постигане на споразумение с прокуратурата по реда на чл.381 и сл. от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.

Съдът дава възможност на страните да обсъдят параметрите по споразумението.

ПРОКУРОРЪТ: Госпожо Председател, постигнахме споразумение със защитата на подсъдимия, като за извършеното престъпление по чл.343в ал.3 вр. ал.1 от НК подсъдимият приема на осн. чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ от НК да му бъде наложено наказание пробация, която се изразява в следните пробационни мерки:

- на осн. чл.42А ал.2 т.1 от НК - задължителна регистрация по настоящия адрес за срок от една година и шест месеца, с периодичност на срещите два пъти седмично.

- на осн. чл.42А ал.2 т.2 от НК - задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година и шест месеца.

На осн. чл.55 ал.3 от НК страните се споразумяват да не се налага на подсъдимия 2 кумулативно предвиденото наказание „глоба“.

На осн. чл.343г от НК налага на подсъдимия наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от една година и шест месеца.

На осн. чл.59 ал.4 от НК при зачита времето, през което е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това право.

По делото няма направени разноски.

Моля на основание чл.384 ал.8 от НПК да одобрите споразумението.

АДВ. ЙОРДАНОВ: Моля да одобрите споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ В.: Съгласен съм с постигнатото споразумение и моля да го одобрите.

Съдът разясни на подсъдимия последиците на споразумението, както и че има характер на влязла в сила присъда, като на осн. чл.382 ал.4 от НПК го запитва разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли ще положи подпис.

ПОДСЪДИМИЯТ В.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.

Известни са ми последиците от споразумението, които ми се разясниха и съм съгласен с тях.

Сам, лично и доброволно ще подпиша споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда. Съгласен съм с определеното ми наказание. Доброволно се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът на осн. чл.283 от НПК ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото материалите по БП № 2289/2022 г. по описа на Четвърто РУ при ОД на МВР Варна.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, на осн. чл.382 ал.6 от НПК О П Р Е Д Е Л И:

На осн. чл.382 ал.6 от НПК вписва в съдебния протокол окончателното съдържание на постигнатото между страните

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО на осн. чл.381 от НПК по НОХД № 4209/2022 г. по описа на РС Варна, 45-и състав I.СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО

Споразумението се постигна между: И. Б. – прокурор при РП Варна, адв. Йордан Йорданов, упълномощен защитник на подсъдимия и подсъдимия А. Г. В., роден на ***, обл.

Варна, българин, български гражданин, средно образование, неженен, работи, осъждан, живущ в ***, ЕГН **********.

II. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

3

Настоящото споразумение обхваща наказателното производство по БП № 2289/2022 г. по описа на Четвърто РУ при ОД на МВР Варна, водено срещу А. Г. В. за престъпление по чл.343в ал.3 вр. ал.1 от НК, като същото не попада в хипотезата на чл.381 ал.2 от НПК, поради което се явява допустимо.

III. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО