Присъда № 108 от 27.05.2025, Районен съд - Пловдив

Мотиви към Присъда рег.№ 108 от 27.05.2025 г. по н.о.х.д.№ 1399/2025 г. по описа на Районен съд Пловдив, ХХ н.с.

Внесен е в съда обвинителен акт от Районна прокуратура Пловдив срещу Л.А.Г. за това че в периода 16.08.2024 г.-17.08.2024 г. в гр. ***, в условията на продължавано престъпление и в условията на опасен рецидивизвършил е престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК и след като е бил осъждан два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 НК, противозаконно е присвоил чужди движими вещи, собственост н а Т.З.К. ЕГН **********-златни накити с общо тегло 29,24 гр. и на обща стойност 3801,20 лева, които е владеел, както следва:

- На 16.08.2024г. в гр. *** противозаконно присвоил чужди движими вещи, които е владеел-чифт златни дамски обеци, 2 бр. златни пръстени, 1 бр. златна халка и 1 бр. златна дамска гривна, с общо тегло 16,96 гр., на обща стойност 2204,80 лева, собственост на Т.З.К. ЕГН **********;

- На 17.08.2024г. в гр. *** противозаконно присвоил чужди движими вещи, които е владеел-1 бр. златен синджир с висулка с буквата „Т“ и 1 бр. златен синджир с висулка с формата на сърце, с общо тегло 12,28гр., на обща стойност 1596,40 лева, собственост на Т.З.К. ЕГН **********-престъпление по чл. 206 ал. 3 пр.2 вр. ал.1 вр. чл. 26 ал.1 вр. чл. 29 ал.1 б. а и б.б от НК.

Със същия обвинителен акт, внесен в съда, Районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу Л.А.Г. и за това че в периода от 11.09.2024 г. до 25.09.2024 г. включително в ***, обл. Пловдив и в гр. ***, в условията на продължавано престъпление и в условията на опасен рецидив – извършил е престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК и след като е бил осъждан два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 НК, с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил и поддържал заблуждение у Т.З.К. ЕГН **********, че златните й накити – чифт дамски обеци, два броя дамски пръстени, един брой халка, един брой гривна и два броя синджира, с общо тегло 29,24 гр., са заложени в заложна къща и могат да бъдат откупени, с което й причинил имотна вреда в общ размер на 10 944,78 лева, както следва:

- На 11.09.2024г. в ***, обл. Пловдив, възбудил заблуждението, с което й причинил имотна вреда в размер на 5000 лева;

- На 12.09.2024г. в ***, обл. Пловдив, поддържал заблуждението, с което й причинил имотна вреда в размер на 1550 лева;

- На 16.09.2024г. в ***, обл. Пловдив, поддържал заблуждението, с което й причинил имотна вреда в размер на 1539 лева;

- На 18.09.2024г. в ***, обл. Пловдив, поддържал заблуждението, с 1 което й причинил имотна вреда в размер на 1536 лева;

- На 20.09.2024г. в гр. ***, обл. Пловдив, поддържал заблуждението, с което й причинил имотна вреда в размер на 1190 лева;

- На 23.09.2024г. в ***, обл. Пловдив, поддържал заблуждението, с което й причинил имотна вреда в размер на 60 лева;

- На 25.09.2024г. в ***, обл. Пловдив, поддържал заблуждението, с което й причинил имотна вреда в размер на 60 лева и 5 евро /с левова равностойност 9,78 лева/-престъпление по чл. 211 изр. 1 пр.2 вр. чл. 209 ал.1 вр. чл. 26 ал.1 вр. чл. 29 ал.1 б. „а“ и б. „б“ от НК.

В съдебно заседание пред районния съд представителят на Районна прокуратура Пловдив поддържа внесените обвинения, като изразява становище, че и за двете повдигнати обвинения на подсъдимия следва да се наложат съответните за този вид престъпления наказания „лишаване от свобода“ , чийто размер да бъде определен при баланс на смекчаващите и отегчаващите обстоятелства, като бъде определено едно общо най-тежко наказание на основание чл.23, ал.1 от НК. Представителят на Районна прокуратура Пловдив счита също, че не са налице основания за налагане на наказание „лишаване от права“ на подсъдимия, както и „конфискация на имущество“ поради липса на данни същият да е носител на права, от които може да бъде лишен и имущество във връзка с престъплението по чл. 206 ал.

3 пр.2 вр. ал.1 вр. чл. 26 ал.1 вр. чл. 29 ал.1 б. а и б.б от НК. Същото е становището на прокурора по отношение на предвиденото наказание

„конфискация“ по отношение на второто повдигнато обвинение срещу него по чл. 211 изр. 1 пр.2 вр. чл. 209 ал.1 вр. чл. 26 ал.1 вр. чл. 29 ал.1 б. „а“ и б. „б“ от НК.

Служебният защитник на подсъдимия адв. Мая Телбийска от АК Пловдив се присъединява към становището на прокурора за доказаност на обвинението като по отношение на размера на наказанията, които да бъдат наложени на подсъдимия счита, че са налице условията за определяне на наказанията на подсъдимия за всяко от престъпленията при условията на чл.55 от НК, при условията на евентуалност моли съда при определяне на наказания при условията на чл.54 от НК техният размер да бъде определен към минимума, предвиден в закона, като акцентира на семейното положение на подсъдимия, който е баща на три деца, едно от които страда от здравословни проблеми, също и на съдействащото поведение на подсъдимия по време на разследването.

Пред съда подсъдимият Л. Г. признава изцяло фактите, описани в обвинителния акт, като изразява желание да бъде проведено съкратено съдебно следствие по реда на чл. 371, т.2 от НПК и даде съгласие да не се събират доказателства по отношение на тези факти. В дадената му възможност за лична защита и право на последна дума подсъдимият се присъединява към становището на своя адвокат.

По делото няма конституиран частен обвинител и граждански ищец.

2

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :

Подсъдимият Л.А.Г. е роден на 06.11.1992 г. в с. Чоба, обл. Пловдив, българин, българско гражданство, начално образование, безработен, неженен, осъждан, с ЕГН **********, понастоящем е в Затвора-Пловдив.

С Определение за одобряване на споразумение № 358/2020 г. по н.о.х.д.

№ 2440/2020 г. по описа на Районен съд гр. Пловдив, XVI н.с., влязло в сила на 28.05.2020 г., подс. Л. Г. бил осъден за извършено престъпление по чл. 196 ал.1 т.2 вр. чл. 195 ал.1 т.3 пр.1 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл. 29 ал.1 б. „б“ от НК, като му било наложено наказание лишаване от свобода за срок от 1 година и 3 месеца, при първоначален строг режим, изтърпяно на 07.06.2021 г.

С Определение за одобряване на споразумение № 3977/2022 г. по н.о.х.д. № 3173/2022 г. по описа на Районен съд гр. Пловдив, XVII н.с., влязло в сила на 13.06.2022г., подс. Л. Г. бил осъден за извършено престъпление по чл. 196 ал.1 т.1 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл. 29 ал.1 б. „а“ и б. „б“ вр. чл. 26 ал.1 от НК, като му било наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 11 месеца, при първоначален строг режим.

С Определение за одобряване на споразумение № 100/2022 г. по н.о.х.д.

№ 1832/2022 г. по описа на Окръжен съд гр. Пловдив, влязло в сила на 18.10.2022г., подс. Л. Г. бил осъден за извършени престъпления по чл. 196 ал.1 т.1 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл. 29 ал.1 б. „а“ и б. „б" от НК и чл. 249 ал.1 пр.1 вр. чл.

26 ал.1 от НК, като му било наложено едно общо най-тежко наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 година и три месеца, при първоначален строг режим и глоба в размер на 800 лева.

С Определение за одобряване на споразумение № 2995/2023 г. по н.о.х.д. № 2636/2023 г. по описа на Районен съд гр. Пловдив, ХXVI н.с., влязло в сила на 04.05.2023г., подс. Л. Г. бил осъден за извършено престъпление по чл. 196 ал.1 т.1 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл. 29 ал.1 б. „а“ и б. „б" НК, като му било наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 11 месеца, при първоначален строг режим. С Определение по същото дело, в сила от 04.05.2023 г., на Л. Г. било наложено едно общо най-тежко наказание по н.о.х.д. № 1832/2022г. по описа на ПОС, н.о.х.д. № 3173/2022г. по описа на ПРС и НОХД № 2636/2023 г. по описа на ПРС, а именно „лишаване от свобода“ за срок от 1 година и 3 месеца, при първоначален строг режим и „глоба „в размер на 800 лева. Общото най-тежко наказание било изтърпяно на 13.06.2023г.

Във връзка с гореописаните осъждания, деянията по внесените обвинения на името на подсъдимия Л. Г. се явяват извършени при условията на опасен рецидив по смисъла на чл. 29 ал.1 б. „а“ и б. „б“ от НК, тъй като са извършени след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на „лишаване от свобода“ не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 НК и след като е бил осъждан два пъти на „лишаване от свобода“ за умишлени престъпления от общ характер, като изпълнението на 3 наказанията не е отложено по чл. 66 НК.

Вдовицата Т.К., на 79 г., притежавала наследствен имот с къща в ***, обл. Пловдив, в който прекарвала топлите месеци на годината. В двора на имота имало пристройка, в която през зимата на 2023-2024 г. се появил теч, довел до падане на част от мазилката на тавана. К. решила да направи ремонт на помещението и от познати в селото разбрала, че подсъдимият Л. Г. извършва строително-ремонтни дейности. Свързала се с него в началото на месец август 2024 г. Той дошъл да огледа пристройката и се съгласил да извърши ремонта. Още на следващия ден отстранил старата мазилка от тавана. Когато приключил тази дейност, поискал от К. пари за материали и тя му дала 300 лева за тях. Подсъдимият купил необходимото му за измазването на тавана и положил основата за мазилката.

Още преди да изразходи всички закупени материали, Л. Г. поискал от К. да му даде пари за още такива, защото наличните нямало да му стигнат.

Възрастната жена му дала отново 300 лева и той донесъл още мазилка, която положил по стените и тавана на помещението с помощта на св. И. В.. Когато започнали да привършват с ремонта на пристройката, К. се договорила с подсъдимия да изгради в двора й дървен навес. Дала му 700 лева за закупуване на дървен материал за конструкцията, както и още 300 лева за материали за довършването на пристройката.

На 16.08.2024 г. Л. Г. дошъл със св. И. В. , за да довършат ремонта на пристройката. По някое време подсъдимият и К. излезли на двора и седнали на една маса, а И. В. правел някои довършителни работи, влизайки и излизайки от къщата. Тогава Г. съобщил на К., че дотук трудът му за ремонта на тавана й струва 1600 лева, а този за стените -1800 лева. Освен това му били нужни още пари за бетон за навеса. К. му казала, че няма толкова пари и е останала с 15 лева до получаването на пенсията. Тогава подсъдимият й предложил да заложат в заложна къща златните накити, които носела по себе си, а когато тя получи пенсията си - да ги откупят обратно. К. му отговорила, че бижутата й са спомен от майка й и съпруга й и не й се иска да ги рискува .

Л. Г. успял да я убеди да заложат накитите й и й предложил да отидат заедно да свършат тази работа, но Т.К. заявила, че не желае да ходи по заложни къщи.

После свалила от себе си 2 броя златни пръстени, чифт златни дамски обеци, златната си брачна халка и една златна гривна и ги предала на подсъдимия, за да ги заложи. Изрично му казала, че си иска после обратно златните накити.

Веднага след това подсъдимият казал на св. И. В., че спират работа за днес и поискал да го закара с колата си до заложна къща. Двамата отишли при св. И. Р. в гр. ***, защото подсъдимият знаел, че преди той е имал заложна къща и все още изкупува злато. Л. Г. показал гореописаните златни накити на св. Р. и му казал, че са на една жена, на която шпакловал къщата и тя му била платила в злато. Св. Р. претеглил на електронна везна бижутата и установил, че тежат общо 16,96 грама. Предложил на подсъдимия да ги купи от него за сумата от 1150 лева и Л. Г. се съгласил. Взел предложената му от св. Р. сума и 4 си тръгнал. На св. В. казал, че е заложил при Р. златото на К..

На 17.08.2024 г. рано сутринта подсъдимият събудил по телефона св. В. и поискал от него да го закара отново до къщата на Т.К. в ***. Веднага щом пристигнали при нея, Л. Г. съобщил на възрастната жена, че парите от залога на златото не стигнали, а и той вече бил платил със свои пари бетона за навеса и превоза му до къщата й. Трябвало да се плати и на общите работници, след което да започнат изграждането на навеса. Поискал от нея да му даде и останалите си златни накити, за да ги заложи в заложна къща. Убеждавал я, че ще ги вземат обратно по-късно и настоявал, че сега са му нужни пари за направата на навеса. К. се поколебала, но свалила от врата си един златен синджир със златна висулка с формата на буквата „Т“, закачена за него и един златен синджир със закачена за него златна висулка с формата на сърце. После ги предала на подсъдимия и той ги сложил в джоба си. Л. Г. казал на възрастната жена, че днес няма да работят в къщата й и двамата със св. В. отново отишли в гр. *** при св. И. Р.. Л. Г. предложил на последния да му продаде двата синджира на Т.К.. Р. ги претеглил на електронната си везна и установил, че тежат общо 12,28 гр. Констатирал също, че са направени от бижутерско злато. Предложил на подсъдимия да ги купи от него за 860 лева, т.е. по 70 лева за грам. И за двете покупко-продажби от 16.08.2024 г. и от 17.08.2024 г. св. И. Р. направил снимки на продадените му от подсъдимия златни накити и на личната му карта. На следващата седмица св. И. Р. продал златните накити на К. на пазара в гр. *** на непознат за него мъж от гр.