Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 14637 от 17.10.2022, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 30896/2022
Вид
Протокол № 14637
Подписан
17.10.2022
В сила
17.10.2022
Състав
ГЕРГАНА ВЕЛЧОВА КИРОВА

Цитирани разпоредби

  • чл.142, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.154 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.415 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.79 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.86 · Закон за задълженията и договорите

ПРОТОКОЛ

№ 14637 гр. София, 14.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГК при участието на секретаря СР

Сложи за разглеждане докладваното от ГК Гражданско дело № 20221110130896 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК

ИЩЕЦЪТ „Т С“ ЕАД – редовно призован, не изпраща законен, нито процесуален представител.

ОТВЕТНИКЪТ С. Г. З. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. К., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ И. Г. З. – редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Н., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ П. Г. А. – редовно призована, не се явява и не се представлява.

Третото лице помагач „Н И“ ООД – редовно призовани, не изпращат представител.

Подали са писмена молба с приложени към нея писмени доказателства.

Страните (поотделно) - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като взе предвид, че страните са редовно призовани, намира че не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради което и на основание чл.142, ал.1 ГПК

ОПРЕДЕЛИ

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва се делото съгласно определението на съда от 07.08.2022 г.

Предявен са обективно и субективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.79 ЗЗД и чл.86 ЗЗД, като ищецът твърди, че се намира в договорно правоотношение с ответниците за недвижим имот в бл.ХХХ на ж.к.“ХХХ“, като цената на доставена топлинна енергия възлиза на 626,04 лв., мораторната лихва върху тази цена възлиза на 98,50 лв., сумата за дялово разпределение е 27,87 лв., а мораторната лихва върху същата е 5,18 лв., като се твърди, че П. А. отговора до размера на ½ (една втора), останалите двама ответници за по ¼ (една четвърт) върху задължението в съответствие с притежаваните права на собственост.

Ответниците оспорват исковете като неоснователни и недоказани, като формулират възражение за настъпила погасителна давност. Оспорват дължимост на паричните суми за дялово разпределение, тъй като дяловото разпределение е възложено на друго дружество.

СЪДЪТ счита, че писмените доказателства, в това число ангажираните такива от третото лице помагач, спомагат за изясняване на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА същите.

ПРИЛАГА ч.гр.д. №17434/2022 г. по описа на СРС, 42 състав.

УКАЗВА на основание чл.154 ГПК на ищеца, че следва да проведе доказване относно съществуване на договорно правоотношение; да установи уговорените между страните права и задължения; да докаже вземането си по размер, а в тежест на ответниците е да установят, че са изпълнили договорните си задължения или са налице обстоятелства изключващи дължимост на паричните суми.

2

Адв. К. – Оспорвам исковете по съображения в отговора. Няма да соча писмени доказателства, нямам доказателствени искания. Искам да уточня, че в моя отговор има допусната техническа грешка в периода за давност, който съм посочила и искам да уточня, че периодът в давност е 01.10.2018 г. до 28.02.2019 г.

Адв. Н. - Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ, като взе предвид, че не се правят доказателствени искания ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Адв. К. – Моля да постановите решение, с което да отхвърлите предявените искове поради липса на облигационни отношения спрямо моя доверител, ищецът не е ангажирал категорични доказателства, че е собственик или ползвател на имота. По делото липсва и молба-декларация от негово име за откриване партида на имота. Ако съдът счете, че има доказателства, доказващи облигационни отношения на моя доверител с ищеца, то моля да бъдат отхвърлени сумите в давност. Моля да ми бъдат присъдени направените разноски, представила съм списък с депозиране на отговора.

Адв. Н. – Поддържам изцяло казаното от адв. К..

СЪДЪТ счете делото за изяснено и ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 10,26 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3