Решение № 18208 от 09.10.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 18208 гр. София, 09.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА при участието на секретаря НАДЯ СТ. Т. като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело № 20231110151191 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 422 ГПК.

Предявени са от ищеца „Топлофикация София” ЕАД срещу ответника С. Б. Д. искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуване на вземане в размер на сумата от 4098,63 лв., представляваща цена на ползвана топлинна енергия за топлоснабден имот – апартамент № 65, находящ се в гр. София, ж.к. Обеля, бл. 204, вх. Г, ет. 1, аб. № 322023, за периода от 01.05.2019г. до 30.04.2021г., ведно със законната лихва, считано от подаване на заявлението – 08.12.2022г. до плащането, сумата от 675,64 лв. – лихва за забава в плащането на главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2020г. – 14.11.2022г., сумата от 22,26 лв., представляваща цена за извършена услуга дялово разпределение за периода от 01.01.2020г. до 30.04.2021г., ведно със законната лихва, считано от подаване на заявлението – 08.12.2022г. до плащането, както и сумата от 4,85 лв. – лихва за забава в плащането на главницата за разпределение на ТЕ за периода 05.03.2020г. – 14.11.2022г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 16.12.2022 г. по ч.гр.д. № 67188/2022 г. по описа на СРС, 77 състав.

Ищецът „Топлофикация София” ЕАД твърди, че е доставил на ответника топлинна енергия по силата на общи условия, приети на основание Закона за енергетиката. Твърди, че ответникът е ползвал енергията, като за процесния период не е заплатил дължимата цена. Моли съда да установи вземанията така, както са предявени в заповедното производство. Претендира разноски.

1

В срока по чл. 131 ГПК ответникът С. Б. Д., чрез назначения му особен представител адв. А. М., е депозирал писмен отговор на исковата молба, с който оспорва исковете. Твърди, че не е потребител на топлинна енергия, доколкото липсват доказателства да е собственик или ползвател на процесния топлоснабден имот през искови период. Оспорва исковете и по размер. Моли съда да отхвърли изцяло предявените искове.

Третото лице помагач на страната на ищеца „Далсия Елвеко” ЕООД не заема становище по същество на делото.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдяните количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.

По делото не спорно, че процесния имот е бил топлофициран през процесния период и че сградата-етажна собственост, в която се намира процесния имот, е била присъединена към топлопреносната мрежа.

Спорният по делото въпрос е дали между страните е съществувало валидно договорно правоотношение за доставка на топлинна енергия.

Според нормата на чл. 150, ал. 1 ЗЕ продажбата на топлинна енергия от топлопреносното предприятие на клиенти на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни общи условия, предложени от топлопреносното предприятие и одобрени от Комисията по енергийно и водно регулиране, като в ал. 2, изр. 2 е предвидено, че общите условия влизат в сила 30 дни след първото им публикуване, без да е необходимо изрично писмено приемане от страна на клиентите. Съгласно чл. 153, ал. 1 от ЗЕ, всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда – етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на топлинна енергия. С оглед на тези норми следва да се приеме, че клиенти (потребители) на топлинна енергия, с които възниква облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия по силата на закона, са собствениците или вещните ползватели на топлоснабдените имоти. Разпоредбата императивно урежда кой е страна по облигационното отношение с топлопреносното предприятие, като меродавно е единствено притежанието на вещно право върху имота – собственост или вещно право на ползване.

От представения по делото Нотариален акт за дарение на недвижим имот от 09.12.1998 г. се установява, че на посочената дата М.А. Д.а лично и като пълномощник на ответника С. Б. Д. дарява на малолетния им син С. С.ов 2

Д. съособствения между страните придобит по време на брака в режим на съпружеска имуществена общност /СИО/ недвижим имот апартамент № 65, находящ се в гр. София, ж.к. Обеля, бл. 204, вх. Г, ет. 1. Изрично е посочено, че дарителите си запазват правото на ползване върху имота пожизнено и безвъзмездно.

Макар с бракоразводното решение от 10.04.2000 г. имотът да е предоставен за ползване на съпругата М.А. Д.а, същото не засяга учреденото в полза на ответника С. Б. Д. пожизнено и безвъзмездно вещно право на ползване върху целия имот, предвид спецификата на съпружеската имуществена общност, която е бездялова.

Действително другият ползвател М.А. Д.а, в последствие М.А. Лий е отдала имота под наем /на Алиция Стоянова Профирова/ през 2012 г., която от своя страна е подала молба-декларация за откриване на партида на 26.07.2016 г. В подадената на 19.05.2022 г. от ответника С. Б. Д. чрез пълномощник молба-декларация за откриване на партида е изрично заявен неизгодният за ответника факт, че наемателят е напуснал имота началото на 2019 г.

Ползвателят М.А. Д.а, в последствие М.А. Лий е починала на 11.01.2020 г., видно от представения по делото препис-извлечение от Акт за смърт.

Имотът е продаден от собственика С. С.ов Д. с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот от 20.07.2022 г. Няма данни ответникът да се е отказал правото на ползване преди процесния период. Даже напротив – в точка 5 от представени документи при съставянето на Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот от 20.07.2022 г. е посочена Декларация за отказ от вещно право на ползване от 08.06.2022 г.

Предвид което, ответникът С. Б. Д. през процесния период 01.05.2019г. до 30.04.2021г. се явява единствен титуляр на вещното право на ползване върху целия имот.

Поради изложеното може да се направи извод, че ответникът е потребител на топлинна енергия в процесния имот, респ. между него и ищцовото дружество е налице облигационно отношение. Съдържанието на това правоотношение е уредено от Общите условия /ОУ/ на топлопреносното предприятие, одобрени от Комисията за енергийно и водно регулиране и действащи през процесния период. На съда му е служебно известно, че Общите условия на ищцовото дружество са публикувани и са влезли в сила, а и към исковата молба са представени доказателства в тази насока. Общите условия обвързват ответника дори и без да ги е приел изрично съгласно разпоредбата на чл. 150, ал. 2, изр. 2 ЗЕ, доколкото не се твърди и не се установява изключението по чл. 150, ал. 3 от ЗЕ - няма твърдения да е упражнил правото си на възражение срещу Общите условия в срока по чл.

150, ал. 3 ЗЕ. Следователно се налага извод, че между страните съществува облигационно правоотношение по договор за доставка на топлинна енергия, по силата на което за ищеца „Топлофикация София” ЕАД е налице задължение да доставя в топлоснабден обект топлинна енергия, а за ответника е налице задължение да заплаща нейната цена, в качеството му на потребител на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на параграф 1, т.42 от ДР на 3

Закона за енергетиката. Отношенията, възникващи при доставяне на топлинна енергия за битови нужди в сграда – етажна собственост, се прилагат разпоредбите на Закона за енергетиката, които не противоречат на разпоредбата на чл. 62 във връзка с пар. 1 от Допълнителните разпоредби на Закона за защита на потребителите.

Не е спорно по делото, че имотът ползван от ответника се намира в сграда етажна собственост, а съгласно разпоредбата на чл. 139, ал. 1 ЗЕ разпределението на топлинната енергия в сграда етажна собственост, се извършва по система за дялово разпределение. Дяловото разпределение на топлинната енергия между клиентите в сгради етажна собственост, се извършва от топлопреносното предприятие или от доставчик на топлинна енергия самостоятелно или чрез възлагане на лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а. Етажната собственост по местонахождението на процесния имот е сключила договор с „МХ Елвеко” ООД /към настоящия момент „Далсия Елвеко“ ЕООД за извършване на индивидуално измерване на потреблението на топлинна енергия и вътрешно разпределение на разходите за отопление и топла вода. Не се твърди и не се представят доказателства взетото от общото събрание решение да е оспорено по надлежния законов ред, поради което същото е влязло в сила. По делото е безспорно установено, че за етажната собственост в сградата, в която се намира топлоснабденият имот е извършвано дялово разпределение на топлинната енергия. Дяловото разпределение следва да бъде направено от лице, извършващо такава услуга и вписано в публичния регистър по чл.139а ЗЕ. Същото трябва да е избрано от клиентите или от асоциацията по чл. 151, ал. 1 ЗЕ при спазване изискванията на Наредба №16-344 от 06.04.2007г., а в случай че договорът е прекратен и клиентите не са избрали друго лице, то разпределението следва да се извърши от самото топлопреносно предприятие или доставчика на топлинна енергия /чл. 61, ал. 2 от същата Наредба/. Това означава, че при всички случаи отчитането на топлинната енергия и нейното разпределение следва да стане по този ред, независимо от това дали има сключен договор между етажната собственост и топлинен счетоводител или не. Методът за дялово разпределение може да бъде различен в зависимост от решението на общото събрание, но в случая не се навеждат твърдения, че има разминаване между избрания начин на разпределение и този, който е приложен.

Следва да се посочи, че според чл. 142, ал. 2 ЗЕ топлинната енергия за отопление на сграда етажна собственост, се разделя на топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация, топлинна енергия за отопление на общите части и топлинна енергия за отопление на имотите. Разпоредбата на чл. 145 ЗЕ посочва, че топлинната енергия за отопление на имотите в сграда етажна собственост, при прилагане на дялово разпределение чрез индивидуални топломери се определя въз основа на показанията на топломерите в отделните имоти. Топлинната енергия, отдадена от сградната инсталация, и топлинната енергия за отопление на общите части при прилагане на дялово разпределение чрез индивидуални топломери се определя като разлика между топлинната енергия за отопление на сградата и топлинната енергия за отопление на имотите, след което се разпределя между всички клиенти пропорционално на 4 отопляемия обем на отделните имоти.

Съгласно заключението на вещото лице инж. В. Т. Т. по допуснатата съдебно-техническата експертиза, което съдът приема като обективно, безпристрастно и компетентно дадено, остойностяването на потребената топлинна енергия и разпределението е извършвано в съответствие с действащите към този момент нормативни разпоредби. Заключението е изготвено въз основа на ежемесечните автоматични отчети по общия топломер за процесната сграда. Вещото лице е съобразило, че в процесния имот има начислена ТЕ за отопление на имота за 5 броя отоплителни тела при условията на неосигурен достъп и ТЕ за отдадена от сградната инсталация в съответствие с нормативната база. Няма начислена ТЕ за отопление на общите части. Посочено е, че поради неосигурен достъп за отчитане на водомера за топла вода, монтиран в имота, за целия период без м. 05.2019 г. има служебно изчислена ТЕ за БГВ на база един брой потребител на топла вода при служебно определен разход 140 л. на денонощия на един потребител. От заключението на съдебно-техническата експертиза, се установява, че стойността на потребената топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. е в размер на 4133,70 лева. Вещото лице е установило и че общият топломер в абонатната станция, който отчита топлоенергията, е преминал метрологична проверка от лицензирана лаборатория. Следва да се отбележи, че претендираните вземания от ищеца не се установяват единствено на база воденото от ищеца счетоводство и представените от него частни документи, а въз основа на изводите, направени в заключението по СТЕ, което е обективно и компетентно изготвено.