Протоколно определение № 6761 от 25.11.2024, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 6761 гр. Пловдив, 25.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Методи Н. Антонов при участието на секретаря Милена В. Георгиева и прокурора Н. Ст. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Методи Н. Антонов Наказателно дело от общ характер № 20245330205877 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Р. В. Д., редовно призован, явява се лично и с адв.П.

М. Г..

ПОСТРАДАЛАТА Е. Ю. К. се явява лично.

РОДИТЕЛ З. Н. К. се явява лично.

РОДИТЕЛЯТ Ю. Ш. К. не се явява, редовно призован.

Не се явява преводачът Н. Б. А..

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОСТР. Е. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Разбирам български език, но трудно говоря. *** ми е тук и ще ми преведе, ако нещо не разбера.

РОДИТЕЛ К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:

Р. В. Д. – роден на ***в, живущ в ***, ***, б.г., основно образование, работещ, неженен, неосъждан, ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.

55 НПК.

1

ПОДС. Д.: Разбирам правата си.

Сне се самоличността на пострадалата:

Е. Ю. К. – ***, ***, б.г., неомъжена, неосъждана.

Разясниха се правата на подсъдимия по чл.55 от НПК и на пострадалата по чл.75 от НПК.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.

ПОСТР. Е. К.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомена за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни. Уведомена съм, че мога да се конституирам като страна в процеса – граждански ищец и частен обвинител, както и че имам право да упълномощя повереник.

РОДИТЕЛ З. К.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомена за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни. Уведомена съм, че дъщеря ми може да се конституира като страна в процеса – граждански ищец и частен обвинител, както и че има право да упълномощи повереник.

АДВ. Г.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомена за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.

ПОДС.Д.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

ПОСТР. Е. К.: Нямам искания за отводи.

РОДИТЕЛ З. К.: Нямам искания за отводи.

АДВ.Г.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. Д.: Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248 АЛ.

1 НПК, като СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, а именно, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, 2 или които са приети за несъществени.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

ПОСТР. Е. К.: Съгласна съм с казаното от прокурора. Нямам претенции към подсъдимия.

РОДИТЕЛ З. К.: Съгласна съм с казаното от прокурора. Нямаме претенции към подсъдимия.

АДВ.Г.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

Желаем да сключим споразумение с прокурора, тъй като не оспорваме обвинението.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

ПОДС.Д.: Поддържам казаното от защитника ми. Желая да сключа споразумение с прокурора.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, 3 довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК, предвид изразеното от страна на подсъдимия желание за сключи споразумение с прокурора. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на глава ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА от НПК.

Така мотивиран, Съдът