Определение № 686 от 12.03.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 686 гр. София, 12.03.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Камелия Първанова

Членове:

Георги Иванов

Димитър Мирчев като разгледа докладваното от Димитър Мирчев Въззивно частно гражданско дело № 20251000500556 по описа за 2025 година

Производството се развива в хипотезата на чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.

С разпореждане от 09.12.2024 г., постановено по гр. д. № 8073/2024 г. на Софийски градски съд /СГС/, е върната подадената от „Софийска вода“ АД искова молба /ИМ/ с вх. № 79305/12.07.2024 г. против И. С. С. от с. *** за осъждането му да заплати на дружеството 29 699.06 лв. неизплатени суми по фактури за периода 28.07.2023 г. – 14.12.2023 г., мораторни лихви върху главницата от 702.82 лв. от 28.08.2023 г. до 14.12.2023 г., както и законна лихва върху просрочените главници от датата на депозиране на ИМ до окончателното заплащане на сумите, както и е прекратено производството по делото.

Срещу горното разпореждане е подадена частна жалба от процесуален представител на „Софийска вода“ АД с оплаквания за неправилност и с искане то да бъде отменено, а делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия

Частната жалба е допустима - подадена е в законоустановения срок, от страна в процеса, имаща право и интерес от обжалване и срещу подлежащ на обжалване допустим съдебен акт.

Разгледана по същество, частната жалба е основателна, поради следните съображения:

Софийският градски съд е сезиран с подадена от „Софийска вода“ АД искова молба против И. С. С. от с. *** за осъждането му да заплати на дружеството 29 699.06 лв. неизплатени суми по фактури за периода 28.07.2023 г. – 14.12.2023 г., мораторни лихви върху главницата от 702.82 лв. от 28.08.2023 г. до 14.12.2023 г., както и законна лихва върху просрочените главници от датата на депозиране на ИМ до окончателното заплащане на сумите. Твърди се в исковата молба, че ответникът е собственик на водоснабден имот на административен адрес с. ***, ул. „***“ 44, за който е открита партида 1005163692 и между двете страни 1 съществували договорни отношения при предоставяне на общи условия за предоставяне на ВиК услуги от ищеца-оператор на услугата. Твърди се още, че процесният имот е водоснабден с второ водопроводно отклонение без измервателни уреди, което било констатирано от длъжностни лица при ищцовото дружество, за което бил съставен протокол.

Въз основа на приложимата правна уредба и чл. 37 и 35 от Наредба № 4, както и Общите условия на оператора била начислена сума за плащане от 29 669.06 лв. с фактура от 28.07.2023 г., която обаче не била платена от С. въпреки, че горният факт бил сведен до знанието му. Поради изложеното, от страна на ищеца се иска от съда да осъди ответника да плати горепосочените парични вземания.

Със свое разпореждане от 04.12.2024 г., състав на СГС е оставил ИМ без движение и е дал едноседмичен срок на ищеца да уточни правния си интерес от предявяване на исковата претенция и да се уточняла фактическата обстановка в ИМ, за да можела да се направи правна квалификация – дали ставало дума за вземане по договор, вземане от деликт или за вземане от неоснователно обогатяване.

Съобщението за оставянето на ИМ без движение е връчено по електронен път на дружеството на 04.12.2024 г., а на 05.12.2024 г. е депозирана молба-уточнение от „Софийска вода“ АД, че между страните е налице договорни правоотношения при ОУ за предоставяне на ВиК услуги, одобрени от КЕВР и оповестени на сайта на оператора.

Съдът е преценил, че указанията му не били изпълнени в пълна степен и е постановил атакуваното пред САС разпорежадане.

Въззивната инстанция в настоящия си състав счита, че разпореждането е неправилно.

Обемът на търсената защита се определя от ищеца и той е изложил ясни фактически твърдения. В никакъв случай не може да се твърди, че не било ясно дали претендираните вземания произтичали от договорен или извъндоговорен източник, след като ищцовото юридическо лице, както в ИМ, така и в уточнението си от 05.12.2024 г. пределно ясно сочи на няколко пъти наличието на договорни правоотношения, което изключва направата на друга правна квалификация /ноторно известно е, че тя се прави от съда въз основа на фактическите твърдения и формулирания петитум в ИМ/. Не е спорно още, че е налице и правен интерес от предявяване на процесните осъдителни искове и в тази връзка също е посочена достатъчно фактология от процесуалния представител на дружеството.

Предвид изложените съображения, настоящият състав намира, че атакуваното разпореждане на първоинстанционния съд следва да бъде отменено и делото следва да бъде върнато на същия съд за извършване на последващи съдопроизводствени действия.

Водим от горното, Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане от 09.12.2024 г., постановено по гр. д. № 8073/2024 г. на Софийски 2 градски съд и връща делото на същия съд за извършване на последващи съдопроизводствени действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3