Определение № 31969 от 02.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31969 гр. София, 02.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело № 20231110115885 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.

Ищецът Т. К. Ш., с ЕГН **********, чрез адв. Д. К. - ВАК, е предявил срещу П. А. П. с ЕГН **********, с адрес: ************************, осъдителен иск за следното: Да се осъди П. А. П. да възстанови на Т. К. Ш. сума в размер на 3 000 лева, представляваща заем на парични средства, ведно със законната лихва от завеждане на исковата молба - 28.03.2023 г. до окончателното изплащане, както и да се осъди ответника да заплати на ищеца разходите по делото, вкл. за адвокат.

Ответникът е получил препис от исковата молба и приложенията й, но не е депозирал отговор.

Искът е допустим, а исковата молба редовна, поради което делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание и съдът на осн. чл. 140, ал. 3 от ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.11.2026г. от 14:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА като доказателства по делото сверените копия на документи, представени от ищеца.

ДОПУСКА двама свидетели за ищеца при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, сочени от него в исковата молба.

Отхвърля като неоснователно искането за назначаване на съдебно - счетоводна експертиза.

1

ИЗГОТВЯ следния проект на доклад:

Т. К. Ш. е предявил срещу П. А. П. осъдителен иск за осъждането на ответника да плати на ищеца сума в размер на 1533, 87 евро /3 000 лева/, представляваща заем на парични средства, ведно със законната лихва от завеждане на исковата молба на 28.03.2023 г. до окончателното изплащане, както и да се осъди ответника да заплати разходите на ищеца по делото, вкл. за адвокат.

Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения на страните:

Ищецът твърди, че с ответника П. А. П. се познават от няколко години и са били в добри, приятелски отношения до края на месец декември 2022 год. През лятото на 2022 год. ищецът получил премия - печлба от ************ в размер на няколко хиляди лева. Бил много радостен и се похвалил пред ответника, че е спечелил няколко хиляди лева. Превод на получената премия ищецът получил на няколко транша. Ищецът твърди, че след като започнал да получава пари от премията у тях много притеснен отишъл П. П. и заявил, че има спешна нужда от пари за покриване на стари задължения, битови сметки, разходи, че е много закъсал, като и поиска от ищеца да му даде в заем пари в размер на 3 000 лева, като поел задължението да ги върне до 3 месеца. Разговора между страните бил проведен в присъствието на жената и сестрата на ищеца. Последният казал на ответника, че и той има стари неплатени сметки, задължения и кредити, и че премията не се получава на един път, а ще му бъде превеждана на няколко транша. След това се уговорили ищецът да му даде поисканата от ответника заемна сума на три пъти. Същата вечер ищецът предал на ответника сума в размер на 1 000 лева, като останалите 2 000 лева предал по следния начиноще 1 000 лева на ръка, в домът му, в присъствието на близки на ищеца, а останалите 1 000 лева превел по сметка, по която титуляр е ответника, със записано основание заем. Ищецът твърди, че след това последвали многократни покани до ответника за възстановяване на заетите пари, но последният отказал да уредят отношенията си извънсъдебно.

Ответникът е получил исковата молба, приложенията й и разпореждането по чл. 131 от ГПК чрез пълнолетно лице от домашните му, както и чрез работодател, но не е депозирал отговор.

Правното основание на исковете е чл. 79, ал. 1, пр. 1, във вр. с чл.240 и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

Доказателствената тежест се разпределя, както следва:

По иска по чл. 240, ал.1 от ЗЗД в тежест на ищеца е да установи, че като заемодател е предал в собственост на ответника като заемател парите, предмет на всеки един от неформалните договори за заем, всички в общ размер на 3000 лв., а ответникът се е задължил да върне заетата сума.

По иска по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието на главното задължение и изпадането на ответника в забава - това, че е бил поканен да върне заетата сума.

Ответникът П. П. следва да докаже, че е върнал сумите или че не ги дължи, както и основанието за недължимост.

2

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на ищеца, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени доказателства, както и да изрази становище, да посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.

УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие и не е представил в срок отговор на исковата молба, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3