Споразумение № 268 от 01.04.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 268 гр. Варна, 01.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанас Шкодров при участието на секретаря Иванка Й. Друмева и прокурора Л. М. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Шкодров Наказателно дело от общ характер № 20263110201103 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:20 часа се явиха:

За ВРП, редовно призовани, представляват се от прокурор Р..

Подсъдимият Т. А. Г., редовно призован, явява се лично и с адв. Г. Г. от ВАК, редовно упълномощен от досъдебното производство, приет от съда от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на явилите се лица.

ПОДС. Т. А. Г., ***, ЕГН-**********.

На основание чл.272, ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.

Книжата връчени на подсъдимия на 19.03.2026 г.

1

На основание чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.

Искания в тази насока не бяха направени.

На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.

АДВ. Г.: Гн- председател, представям трудов договор и моля да се приеме като доказателство по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.

ПОДС. Г.: Моля да се уважи искането.

Съдът намира, че така представеното писмено доказателство е относимо и допустимо, същото допринася за изясняване на делото от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и прилага като доказателство по делото трудов договор на подсъдимия.

СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:

В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване на съдебното производство, прекратяване или спиране на наказателното производство, нито са налице основания за обединяване или разделяне на делото. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Подсъдимият е осигурил своята защита от досъдебното производство, задължителна в производството по глава ХХІХ от НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за 2 неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

АДВ. Г.: Присъединявам се към становището на представителя на ВРП. Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване на съдебното производство, прекратяване или спиране на наказателното производство, нито са налице основания за обединяване или разделяне на делото. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Подсъдимият е осигурил своята защита от досъдебното производство, задължителна в производството по глава ХХІХ от НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.

Желаем производството по делото да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

ПОДС. Г.: Съгласен съм с адвоката ми по отношение на всички тези неща.

Признавам се за виновен и желая да сключа споразумение с представителя на ВРП.

Съдът, като взе предвид становището на страните и след проверка на материалите по делото намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Подсъдимият е осигурил своята защита от досъдебно производство. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена. Не се налага прекратяване на съдебното производство, прекратяване или спиране на наказателното производство, нито са налице основания за обединяване или разделяне на делото и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.

Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, съдът не дължи нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от НПК, където лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК.

Предвид горното, съдът

3

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХІХ от НПК.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“ по отношение на подсъдимия Т. А. Г., ЕГН-**********, взета в хода на досъдебното производство.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.

На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие по реда на чл.384 ал.1 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО

ПРОИЗВОДСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия Т. А. Г., адв. Г. Г., сме постигнали споразумение, което Ви представяме сега за одобрение, което обхваща наказателното производство по НОХД №1103/2026 г. по описа на ВРС - 4 състав и е в следния смисъл:

Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че подсъдимият Т. А. Г., ЕГН-**********, на 04.06.2024 г. в гр. Варна, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „***, след употреба на наркотични вещества амфетамин и метамфетамин, установено по надлежния ред със съдебно- химическа експертиза №Е-606/11.12.2025 г. на Лаборатория по химико-токсикологични изследвания при ВМА - МБАЛ – Варна - престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.

Деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл.

От деянието няма причинени имуществени вреди.

4

За гореописаното деяние ПОДС. Т. А. Г. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и ПРИЕМА да му бъде наложено наказание на основание чл.343б, ал.3 и чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно - ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ТРИ МЕСЕЦА, което на основание чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС следва да изтърпи при първоначален ОБЩ режим.

На основание чл.381, ал.4 от НПК и чл.55, ал.3 от НК страните се съгласяват на подсъдимия да не бъде налагано кумулативно предвиденото в чл.343Б, ал.3 от НК по-леко наказание „Глоба“.

На основание чл.343 Г от НК НАЛАГА на подсъдимия наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС ЗА СРОК ОТ ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА. На основание чл.59 ал.3 от НК ЗАЧИТА времето през което същият е бил лишен от правото по административен ред.

Направените по делото разноски в размер на 202,51 евро /396.07 лева/ в полза на ОД на МВР - Варна се поемат от подсъдимия.

На основание чл.343б, ал.5, вр. ал.3, вр. чл.53, ал.1, б. „а" от НК обвиняемият Г.

ЩЕ ЗАПЛАТИ в полза на държавата равностойността на л.а „***, в размер на 3428,72 евро (три хиляди четиристотин двадесет и осем евро и седемдесет и два цента) (с равностойност 6706 лева).