Протокол № 487 от 06.11.2023, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 487 гр. Пазарджик, 27.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседА.е на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Венцислав Г. Петров при участието на секретаря Петрана Ив. Динева

Сложи за разглеждане докладваното от Венцислав Г. Петров Гражданско дело № 20235200100327 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

На второ повикване в 11:04 часа, при условията на чл.142 ал.1 изр.1 от ГПК се явиха:

Ищецът Х. Т. А. не се явява. За него се явява адв. С. М., редовно упълномощен.

Ответниците: Б. А. П. не се явява, В. Д. К. се явява лично, Анна Б. П. чрез законен представител В. К.. За всички тях се явява адв. П. М., редовно упълномощена от АК Пазарджик.

Вещото лице д-р М. се явява лично, редовно призована.

За Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Пазарджик не се явява представител.

Адв. М.: Уважаеми окръжен съдия, моля да се даде ход на делото.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, затова и при условията на чл. 142, ал.1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и на основА.е чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора:

Адв. М.: Да се приеме така изготвения проект за доклад по делото, поддържам исковата молба.

Адв. М.: Оспорвам исковата молба, поддържам депозирА.те писмени 1 отговори от тримата ответници. Нямам възражение по доклада.

След изслушване на стрА.те, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения Проекто-доклад, обективиран в Определение № 413 от 29.08.2023 г. по настоящето дело за ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО.

СЪДЪТ на основА.е чл. 146 ал. 3 от ГПК ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на стрА.те да предприемат съответните процесуални действия , като направят доказателствени искА.я, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на представената им възможност не направят такива, те губят възможността да направят това по-късно, освен в хипотезите на чл. 147 от ГПК, когато са налице новоузнати или нововъзникнали обстоятелства.

СЪДЪТ докладва постъпил на 28.09.2023 г. с оциален доклад от Дирекция „Социално подпомагане“.

Адв. М.: Запознат съм с доклада, моля да се приеме.

Адв. М.: Запозната съм, да се приеме.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и П Р И Л А ГА представения от Дирекция „Социално подпомагане“ Пазарджик социален доклад.

СЪДЪТ докладва постъпило на 12.10.2023 г. заключение на вещото лице по допуснатата съдебно-медицинска ДНК експертиза, констатира, че същото е постъпило в рамките на законоустановения срок по чл. 199 от ГПК и пристъпва към снемане самоличността на вещото лице и изслушване на депозираното заключение.

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

В.л. Д-Р М. И. К.: н а 58 год., български граждА.н, омъжена, неосъждана, без служебни и родствени отношения със стрА.те по делото.

Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК.

Пристъпи се към изслушване на вещото лице д-р К.:

В.л. Д-Р М.: Алелите на детето А. П. – единият е на майката, а другият е на бащата. Единият се унаследява. Това е биологичният закон, няма друг 2 вариант. От хипотезите на последния генетичен маркер SE33, това което е за детето 18 и 25,2, след като 18 от страна на майката, би следвало 25,2 да бъде от бащата. Задължително, защото няма откъде другаде да се появи. В първия маркер, където единият е от бащата, другия е от майката, детето би унаследило 15 от майка си от таблицата едно. В таблица едно мъжът ищец, за който заключението е че не може да бъде биологичен баща, но детето практически би могло да унаследи алел 15 от него. За това се работи по повече от 12 генетични маркера, за да може категорично да се види дали има някъде неунаследяване на алел, при две или повече несъответствия не е възможно. Приема се при несъответствие, че може да се дължи на мутация.

За това ако се виждаше в профила на г-н Х. А. едничко несъответствие, то това щеше да се приеме при статистическия анализ. Това не е техническа грешка, а вероятност за настъпване на мутация в генома на детето. Понеже има и втори претендент за биологичен баща, тогава резултатът при г-н Б. П. нямаше да е такъв, щеше да е обратното. Не е техническа грешка.

Статистическата оценка и вероятността се пресмятат там, където има пълно съвпадение между немайчин алел от детския профил и алел от мъжкия профил. Ако има едно несъвпадение се приема, че е мутация и статистиката се прави с останалите, в този случай са 15. Работи се по 16, едно ако е мутирало прави се статистическата оценка с 15. Във всеки генетичен маркер има вероятност за унаследяване, това е число обикновено по-малко от единица - нула точка, нещо /0…/. Като има смислени числа за всичките 15 маркера или 16, или повече, като се умножат едно под друго се получава общата статическа вероятност за това, изследвА.ят човек да е биологичния баща. Когато има две или повече несъвпадения, тогава има нула. Две несъответствия са достатъчни. По правило се приема, че едното е мутация, т.е. не се слага в статистическите сметки, а второто няма никакво основА.е.

Ние сме висши оргА.зми и не мутираме като вирусите, които са много нисши оргА.зми. Тук има 11 от всичките 16 несъответствия, т.е. вероятността за унаследяване при тези несъответствия е нула, нула, нула. Една нула стига за каквато и вероятност да има по първия маркер веднага числото става нула.

Адв. М.: Имам въпрос във връзка с процедурата по самото изследване.

Видях протокола по взимане проби, след това как се тези точно проби се изследват.

В.л. М.: Аз работя по тези проби като от един комплект тампони 3 изолирам ДНК, има по един тампон от всеки човек, вторият комплект тампони запазен като контролен. Прилага се експертизата в запечатан плик, т.е. те са по материалите по делото. Ако някой иска да провери работата ни, независимо, че сме били всички – двамата мъже, майката, детето и аз. Има протоколи. Въпреки всичко се дава по една контролна проба, ако някой иска да провери работата.

Адв. М.: След това как протича процеса?

В.л. М.: След това от всеки от тези тампони, по които се работи се изолира геном на ДНК и на тази геномна ДНК се прави полимеразна верижна реакция, на английски PCR, валидира се за човешка идентификация тип. Това е комплект от реактиви. На световно ниво се прилага точно този вид реактиви за граждански, наказателни дела, по други разследвА.я. Произвела съм PCR продукти за указА.те в таблиците генетични маркери и резултатът от тази PCR реакция влиза в още един апарат, който се нарича ДНК сепаратор. Той провежда капилярна електрофореза, така че да раздели получените фрагменти за всеки от маркерите и след това дава алелите. Накрая се завършва с анализ на получените фрагменти със специализиран софтуер.

Адв. М.: Относно сигурността на пробите, след като ги вземете при самото изследване да не стане объркване. Примерно пробата на единия да отиде за изследване на другия.

В.л. М.: Един човек ги взема, един ги работи, не се работят едновременно, имаме по две работни места в Л.та, така че всеки работи неговото. Не се смесват проби. Във времето и пространството тези неща са разделени.

Адв. М.: Пробите изписА. ли са с имена и номера?

В.л. М.: Пробите имат номера и вие ги виждате в протокола и в началото.

Адв. М.: След като вземете пробите веднага ли започвате да ги работите или на следващия ден?

В.л. М.: Зависи от работния график. Ако в Л.та някой в момента работи примерно 15 обекта по досъдебно производство изчаквам да приключи. Ако не е такъв случая и моите ангажименти позволяват започвам процедурата в 4 същия или на следващия ден. Обикновено не бавя хората, защото имам много задачи.

Адв. М.: Въпросът ми е дали има възможност да се смесват пробите.

В.л. М.: Рискът е абсолютно минимален за смесване на пробите. По тази причина умишлено няма лаборанти. Л.та се състои от 5 физически отделни помещения, защото такъв е реда на хода на анализа. Във всяко едно от тези помещения има 2 плота, 2 комплекта, пипети, центрофуги, каквото трябва. Всеки да си работи, дори да се случи двама човека едновременно да обработват някакви проби на един и същ етап, те не си бъркат в работата Адв. М.: Въпросът ми е, че имам една друга ваша експертиза, където там са дете, баща и майка, тук има 4 човека, но вие казахте, че пробата няма как да бъде объркана, примерно пробата на единия предполагаем баща да отиде при другия, т.е. в Таблица 1 от заключението да не се отнася за Б.. Да не стане някакво объркване.

В.л. М.: Сигурността е максимална, за това давам контролните проби.

Отделно вашият клиент би могъл да намери друга Л., която по тези генетични маркери, просто за негова информация да му направят профил. И по тези генетични маркери трябва да се получи този резултат. Ако се получи разминаване, тогава ще говорим. Винаги може да докажем нашия резултат.

Адв. М.: Дефакто в таблица 2 от заключението може да се каже, че Б.

А. П. е 99,99 % биологичния баща на детето.

В.л. М.: Да, това е биологичния баща на детето.

Адв. М.: Нямам повече въпроси, моля да се приеме заключението на вещото лице.

Адв. М.: Моля да се приеме експертизата.

С оглед изявлението на стрА.те, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА изслушаното в днешното съдебно заседА.е заключение на вещото лице.