Определение № 171 от 06.06.2022, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 171 гр. Пазарджик, 06.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на шести юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Борислав Ал. Илиев като разгледа докладваното от Борислав Ал. Илиев Търговско дело № 20215200900180 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по предявена искова молба вх. № 4825 /16.12.2021г.. от И. В. Г. с ЕГН **********, с постоянен адрес: село Б., общ. С., обл. П., ул. “Ч.” N , действащ със знанието и съгласието на своята майка и законен представител Д. И. Д. с ЕГН **********, чрез адвокат М.И. Д. срещу: ЗАД “БУЛСТРАД Виена Иншурънс Груп”АД с ЕИК 000694286, със седалище и адрес на управление: гр. София, СО, ул. “Позитано” N 6, представлявано от Изпълнителните директори К. Р. и Н. Ч. с цена: 200 000 лева - иск за неимуществени вреди и 1736.55 лева - иск за имуществени вреди с правно основание чл. 432 КЗ и чл. 86 ЗЗД.Сочи доказателства и прави доказателствени искания.

В законоустановения срок по чл.367 от ГПК ответникът ,чрез юрк.Н.З. е подал отговор с който оспорва изцяло по основание и размер предявените искове от ищеца.Счита че исковата молба следва да бъде оставена без движение, тъй като същата не отговаря на разпоредбата на чл. 127, ал. 4 от ГПК.Прави възражение за местна подсъдност по настоящият спор.,тъй като съгласно разпоредбата на чл. 105 от ГПК искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника,като в тази връзка следва да се вземе предвид разпоредбата на чл. 108, ал. 1 от ГПК, според който искове срещу юридически лица се предявяват пред съда, в чийто район се намира тяхното управление или седалище, поради което предявените искове не са подсъдни на Окръжен съд Пазарджик.

Прави възражение на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 и т.5 от ГПК за спиране на настоящото производство ,тъй като от представените с исковата молба доказателства се установява, че към настоящият момент е налице преюдициално наказателно производство.Счита, че наказателното производство с предмет - установяване на извършено престъпно деяние, от което са настъпили твърдяните неимуществени вреди, преди неговото окончателно приключване, е пречка за упражняване на правото на иск, поради което производството по делото следва да бъде спряно по реда на чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК до приключване на разследването на транспортното престъпление.

Съобразявайки изложените обстоятелства и представените доказателства съдът намира,че направеното възражение за местна непосъдност на делото на Окръжен Съд Пазарджик е неоснователно. Съгласно разпоредбата на чл. 115, ал, 2 от ГПК ( в сила от 7.08.2018 г.) “Исковете за обезщетение по Кодекса за застраховането на увреденото лице срещу застраховател, Гаранционния фонд и Националното бюро на българските автомобилни застрахователи се предявяват пред съда, в чийто район към момента на настъпване на застрахователното събитие се намира настоящият или постоянният адрес на ищеца, неговото седалище, или по местонастъпване 1 на застрахователното събитие.” Настоящата искова претенция е основана на отговорността на застрахователя спрямо увреденото лице за нанесени от застрахования вреди. Нормите на чл. 432, ал. 1 от КЗ във вр. с чл. 45, ал. 1 от ЗЗД, предвиждат, че увреденият, спрямо който застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението от застрахователя на деликвента. Постоянния и настоящия адрес на ищеца и неговата майка и мястото на настъпване на събитието, видно и от представения Констативен протокол ПТП с пострадали лица е на територията на област П. и съответно делото е подсъдно на Окръжен Съд Пазарджик. С оглед изложеното, и на основание чл. 115 от ГПК,настоящия състав приема, че Окръжен Съд Пазарджик е родово и местно компетентен да разгледате искова претенция на увреденото лице.

В настоящия случай са налице предпоставките на чл.229,ал.1 т.4 и т.5 от ГПК за спиране н а настоящото производство ,тъй като от представените с исковата молба доказателства се установява, че към настоящият момент е налице преюдициално наказателно производство.За установяване на престъпни обстоятелства е представен Констативен протокол за пътнотранспортно произшествие с пострадали лица per. № 340р-4872/27.03.2021 г., в който е удостоверено и начало на разследване за което е образувано ДП по ЗМ №87/2021г. по описа на ОД МВР гр.Пазарджик,РУ Септември . Отразените в този документ престъпни обстоятелства обуславят пряко решението по образуваното дело, понеже покриват елементите на пораждащия отговорността на застрахования фактически състав и съответно обуславят отговорността на застрахователя. Само въз основа на тях сезираният граждански съд не може правилно да реши въпроса дали е осъществено престъпление, респективно покрит от застрахователя риск, понеже разследването им е в компетентност на наказателните органи, които ще се произнесат с присъда или с прекратяване на наказателното производство. Когато фактическият състав, обуславящ отговорността на ответника, включва вредата да е настъпила в резултат на престъпление, установено по надлежния ред, изходът на гражданския спор е в зависимост от изхода по наказателното разследване (в т.см.Решение по гр. д. № 745/2012 г., IV г. о., ГК на ВКС). Поради това, наличието на обуславящо дело, без значение какъв е видът му (гражданско, административно, наказателно дело) и кога е образувано (преди или след обусловеното дело), актът по което следва да бъде зачетен от съда по обусловения иск с оглед разпоредбите на чл. 297 чл. 298, чл.300, чл.302 от ГПК, е абсолютна отрицателна процесуална предпоставка за упражняването на правото на иск и за развитието на процеса по обусловеното дело. Това е така, защото извършеното престъпление поначало се установява с присъда на наказателния съд, и то по реда на НПК. Влязлата в сила присъда, постановена по този ред, е задължителна за гражданския съд, който се произнася по гражданските последици от деянието - чл. 300 ГПК.

Следователно поначало в гражданския процес не може да се установява дали дадено деяние съставлява престъпление, а това е в компетентността на съответния наказателен съд. Този факт може да се установява самостоятелно само в случаите, когато не може да бъде установено престъплението по наказателнопроцесуален път и е осуетено постановяване на съответна присъда, което не е налице в настоящия случай. По тези съображения наказателното производство с предмет - установяване на извършено престъпно деяние, от което са настъпили твърдените неимуществени вреди, преди неговото окончателно приключване, е пречка за упражняване на правото на иск, поради което производството по делото следва да бъде спряно по реда на чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК до приключване на разследването на транспортното престъпление.

Водим от изложеното , Пазарджишкият окръжен съд

2

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА производството по т.д.№180/2021г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд до приключването на ДП по ЗМ №87/2021г. по описа на ОД МВР гр.Пазарджик,РУ Септември с окончателен съдебен акт.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от получаване на съобщението пред АС гр.Пловдив.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________

3