Протокол № 6 от 16.01.2026, Районен съд - Ботевград

ПРОТОКОЛ

№6 гр. Ботевград, 16.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НАТАЛИЯ П. ПЕТКОВА при участието на секретаря НАДЯ В. ЧЕРНЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от НАТАЛИЯ П. ПЕТКОВА Частно наказателно дело № 20261810200025 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЗА БРП СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР ХРИСТОВА.

ОБВИНЯЕМАТА Р. И. Т. – ред.пр., доведена от РУ-Ботевград.

АДВОКАТ С. Б. Л. от САК, определена за служебен защитник на подсъдимата съгласно уведомително писмо на САК- ред.пр., се явява.

По даване ход на делото

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМАТА Р. И. Т.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ

Р. И. Т., родена на 08.04.2003 г. в гр. Ботевград, българка, български гражданин, с постоянен и настоящ адрес: АДРЕС, без образование, неомъжена, безработна, осъждана, с ЕГН: **********.

Данните снети по данни от делото.

На основание чл. 274, ал.1 от НПК СЪДЪТ разяснява на страните правото им на отвод срещу съдията, прокурора и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отводи.

1

АДВ. Л.: Няма да правим отводи.

ОБВИНЯЕМАТА Р. И. Т.: Няма да правя отвод.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, СЪДЪТ разяснява текстово правата на обвиняемия по чл. 55, 94, 97, 138, 279, ал.1, т.3 от НПК, чл.297, 298 и 299 от НПК.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА, чрез прочитане на искане за изменение на мярка за неотклонение с правно основание чл. 66 ал. 1, вр. чл. 64, ал. 1 от НПК от БРП по досъдебно производство № 460/2025 г. по описа на РУ - Ботевград, пр. пр. № 1889/2025г. по описа на РП – Ботевград.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържаме искането.

АДВ. Л.: Моля да не уважавате искането за по-тежка мярка за неотклонение моля да остане настоящата мярка за неотклонение.

ОБВИНЯЕМАТА Р. И. Т.: Поддържам казаното от защитника ми.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото материалите п о досъдебно производство № 460/2025 г. по описа на РУ – Ботевград.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства.

АДВ. Л.: Няма да сочим други доказателства.

ОБВИНЯЕМАТА Р. И. Т.: Няма да соча други доказателства.

В предвид на обстоятелството, че страните няма да сочат други доказателства и нямат други искания,

СЪДЪТ

2

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: От представените доказателства се установява, че обвиняемата Р. И. е нарушила взетата й мярка за неотклонение „Домашен арест“, което е основание същата да се замени с по-тежка на основание чл. 66, ал. 1, а именно „Задържа под стража“. Налице са и другите визирани в чл. 63, ал. 1 кумулативни предпоставки за взимане на мярка, а именно: обосновано предположение за престъплението, за което е привлечена се предвижда наказание „Лишаване от свобода“ от 3 до 10 години, налице е реална опасност същата да се укрие, изводи има включително и от последните доказателства и действията й от 15.01.2026 г., когато се е отклонила. Предвид гореизложеното, моля да вземете по-тежка мярка за неотклонение.

АДВ. Л.: Моля да не определяте спрямо обвиняемата най-тежката мярка за неотклонение „Задържане по стража“. Фактически има нарушение на мярката, която е определена „Домашен арест“, но това е извършено по силата на една крайна необходимост, това са хора намиращи се в екстремна социална бедност, тъй като са били лишени към момента от всякакви доходи, а тя е с невръстно дете - бебе, за което полага грижи, поради неграмотност, не добра преценка на действията си, тя е решила да отиде да изтегли социалните помощи, които й се полагат за отглеждане на детето, сама се грижи за детето няма мъж. В жилището, в което изпълнява мярката, доколкото знам там има родственици, не знам с какви доходи са. Не е имало издадено пълномощно те да вземат парите. Нарушението на мярката не е самоцелно, с цел нарушаване на закона и извършване на друго противообществено деяние, било е с цел да осигури храна на детето си. До момента тя е съдействала изцяло на органите на МВР, по никакъв начин не е възпрепятствала хода на разследването, по самото дело е видно, че тя изключително съжалява за стореното, иска да сключи споразумение, да възстанови щетите. Моля да не определяте по-тежка мярка за неотклонение, все пак тя е самотен родител, който отглежда невръстно дете бебе кърмаче. Мисля, че това ще й е поука и повече не би си позволила да наруши мярката за неотклонение и нейните ограничения.

ОБВИНЯЕМАТА Р. И. Т.: Съгласна съм с адвоката.

3

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА последна дума на обвиняемата.

ОБВИНЯЕМАТА Р. И. Т.: Искам да съм си при детето, моля не ме изпращайте в ареста, повече няма да нарушавам мярката, ще напиша пълномощно на майка ми да взима социалните.

СЪДЪТ

СЕ

ОТТЕГЛЯ

НА

ТАЙНО

ПОСТАНОВЯВАНЕ НА ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ.

СЪВЕЩАНИЕ,

ЗА