Решение № 379 от 01.12.2021, Районен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 379 гр. Габрово, 01.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Диян Д. Атанасов при участието на секретаря Елисавета Б. Илиева като разгледа докладваното от Диян Д. Атанасов Гражданско дело № 20214210100758 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от П. ИВ. ИВ. от гр. Габрово, с пълномощник адвокат Х.Б., против "Електроразпределение Север" АД гр. Варна.

В исковата молба се твърди, че ответникът е предявил на ищцата фактура № 0106554632/15.03.2021 г., с която претендира за заплащане исковата сума, представляваща корекция на сметката му за неплатена, неточно измерена енергия.

Съставянето на процесната фактура е следствие от извършена проверка на меренето на електрическа енергия на обекта му на снабдяване, находящ се в гр. Габрово, ул.

********** № 14, вх. Е, ап. 12 с клиентски № ********** и абонатен № 0105401244. За същата е съставен констативен протокол № 5600425/11.03.2021 г,. с който е установено, че електромерът не бил правилно свързан. Електроразпределителното дружество, на база констативния протокол, е извършило корекция на сметката на ищцата за електрическа енергия за периода от 12.12.2020 г. до 15.03.2021 г. и му е начислена за доплащане сумата в размер на 810,74 лв.

Тази сума, по така описаната фактура, ищцата не дължи по причина, че не е ползвала електроенергия на тази стойност, както й, че електромерът не минал необходимата метрологична експертиза и поради това не представлява средство за търговско измерване. Ищцата твърди, че не е извършила никакво нарушение на своите задължения по договора за присъединяване и пренос на ел. енергия. Извършена е абсолютно неправомерна проверка на средството за измерване на ел. енергия и 1 абсолютно неправомерно е изчислена и коригирана потребена ел. енергия в неоправдан размер.

Ответникът извежда правото си да извърши корекцията на сметката с ПИКЕЕ обнародвани в ДВ бр. 35 от 30.04.2019 г. Съгласно чл. 98а, ал. 1 ЗЕ крайният снабдител продава електрическа енергия при публично известни Общи условия (ОУ), като по силата на чл. 98а, ал. 4 ЗЕ публикуваните общи условия обвързват клиентите на крайния снабдител, без изрично писмено приемане. Следователно, с отнапред съставени от търговеца краен снабдител общи клаузи се определят страните по договора за доставяне на електрическа енергия, а това са крайният снабдител (продавачът) и собствениците или носителите на ограничено вещно право на ползване върху електроснабдения имот (купувачите). Именно те са задължени да заплащат продажната цена за доставената и потребена електрическа енергия, респ. те встъпват в облигационни правоотношения с търговското дружество краен снабдител на електрическа енергия.

Към момента няма одобрени от КЕВР Общи условия на крайния снабдител, защото с Решение № 798 от 20.01.2017 г. на ВАС окончателно е отменено Решение № ОУ-06 от 21.07.2014 г. на ДКЕВР, с което са одобрени Общи условия за продажба на електрическа енергия на ЕНЕРГО-ПРО Продажби АД, влезли в сила на 07.09.2014 г.

Тоест има приети нови Общи условия, но те не са одобрени по надлежния ред, а предхождащите го не могат да намерят приложение защото противоречат на ЗЕ понеже в тях няма ред за уведомяване на клиентите за извършената корекция.

Разглеждайки правото на корекция през призмата на института на продажбата по ЗЗД следва да се отчете обстоятелството, че продавач по смисъла на ЗЕ е крайният снабдител с ел. енергия - "Енерго Про Продажби" АД, а не ответникът по настоящия спор. Ако спорът за дължимостта на исковата сума се постави на тази плоскост, то в тежест на ответника е да докаже точното количество електроенергия, което е потребено като количество и цена, съответно по дневна и нощна тарифи.

Ответникът няма право да претендира стойността на неотчетена електроенергия.

Периодът, за който е извършена едностранната корекция на сметката на ищеца е след измененията на чл. 98а от Закона за енергетиката (ДВ, бр.54/2012 г., в сила от 17.07.2012 г.) и след приемане на последните ПИКЕЕ с Решение по т. 1 от протокол № 67 от 24.04.2019 г. на КЕВР и обнародвани в ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 год. "Корекцията" има отношение към измерването на ел. енергията и е специфичен способ за допълнително установяване и измерване на доставено количество ел. енергия.

Спецификата на допълнителното измерване и коригиране на доставената ел. енергия се налага от спецификата на "вещта", която се продава - ел. енергия.

Извършената едностранна корекция от страна на ответника в конкретния случай се основава на разпоредбите на чл. 98а, ал. 2, т. 6 и чл. 104а, ал. 2, т. 5 ЗЕ във връзка с 2 чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, чл. 49 от ПИКЕЕ, публикувани в бр.35/30.04.2019г. на ДВ.

Преизчисляването се извършва въз основа на констативен протокол, съставен по реда на чл. 49 ПИКЕЕ. С изменението на ЗЕ с ДВ бр.54/12 г. е създадена нова т.6 на ал.2 на чл.98а ЗЕ, според която общите условия на крайния снабдител с електрическа енергия следва да съдържат ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка съгласно правилата по чл.83, ап.1, т.6 ЗЕ. Предвиденото задължение за крайния снабдител с електрическа енергия в общите условия на договорите да посочи ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка по чл.98а, ал.2, т.6 ЗЕ и да създаде правила по чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия или за която има измерени показания в невизуализиран регистър на СТИ.Така в резултат на законова делегация КЕВР действително следва да приеме само правила за измерване и преизчисляване на неизмерени количества, но не и да определя кой от участниците на енергийния пазар да събира така измерените и изчислени суми. Това енергийният регулатор е сторил свръх правомощията си и в противоречие на нормативен акт от повисок ранг - Закона за енергетиката.

Нарушен е и чл. 49 от ПИКЕЕ. Според императивната норма на чл. 49, ал. 5 ПИКЕЕ, когато при проверката се установи несъответствие на метрологичните и/или техническите характеристики на средството за търговско измерване с нормираните, нарушения в целостта и/или функционалността на средството за търговско измерване, съмнения за добавяне на чужд за средството за търговско измерване елемент, същото се демонтира и се поставя в безшевен чувал, който се затваря с пломба със знака на оператора на съответната мрежа и уникален номер. Номерът на пломбата и уникалният номер се записват в констативния протокол. Операторът на съответната мрежа изпраща демонтираното средство за търговско измерване на компетентния орган за метрологичен контрол в срок до 14 дни от датата на проверката. Въпреки това електромерът не е бил изпратен за метрологичен контрол в срок до 14 дни от датата на проверката, но ответникът е коригирал, на основание чл. 52, ал. 1, т. 2 ПИКЕЕ, сметката на ищеца за ел. енергия с исковата сума, без да е имал и данни (които могат да се установят само с такава метрологична експертиза - Р 104-2016-1 т.о.), че вписаната в констативния протокол техническа неизправност на същия електромер (тъмен дисплей) не се дължи на външна намеса, нито че поради същата, използваната електрическа енергия преминава през измервателната система, но количествата й не могат да бъдат отчетени, нито пък, че е налице невъзможност за преизчисляването й по реда на чл. 39, ал. 4 и 5 ПИКЕЕ, а само при доказана такава невъзможност, преизчисляването й може да стане по този ред на чл. 52, ал. 1, т. 2 ПИКЕЕ. А защо неизмерената ел. енергия е била определена по т. 2 от тази разпоредба, а не по т. 1 и т.

3

3 също не става ясно. Отделно от това, това че по чл. 52 ПИКЕЕ е определен друг начин на изчисляване на ел. енергията, когато няма външна намеса в СТИ, за разлика от чл. 50 ПИКЕЕ, не води до извод, че чл. 49 ПИКЕЕ е неприложим в хипотезата на чл.

52 ПИКЕЕ. Точно обратното, изрично чл. 52, ал. 2 ПИКЕЕ препраща към чл. 49 ПИКЕЕ, която разпоредба не е спазена.

Освен това електромерът не е минал метрологична експертиза и не представлява годно средство за търговско измерване.

Поради изложеното ищцата моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че тя не дължи на ответното дружество претендираната от нея с фактура № 0106554632 от 15.03.2021 г. сума в размер на 810,74 лв., представляваща вземане за коригирана, неточно измерена ел. енергия на обект на снабдяване, находящ се в гр.

Габрово, ул. ********** № 14, вх. Е, ап. 12 с клиентски № ********** и абонатен № 0105401244 за периода от 12.12.2020 г. до 11.03.2021 г. Моли да й бъдат присъдени и направените съдебни разноски.

В съдебно заседание адвокат Б. поддържа предявения иск, като излага съображения за уважаването му.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е представил отговор на исковата молба, чрез пълномощника си адвокат И.А. представя отговор на исковата молба. В него предявеният иск се оспорва като неоснователен, по следните съображения:

Налице е правно основание за възникването на оспорваното материално право предмет на отрицателния установителен иск, а именно вземането на „Електроразпределение Север" АД към ищцата за преизчислените количества електрическа енергия за периода 12.12.2020 г. до 15.03.2021 г. за обект в гр. Габрово, ул. „**********" № 14. вх. „Е", ап. 12, на стойност 810,74 лв. Процесната сума представлява цената на коригираното със Справка за корекция № 605131DA5 от 12.03.2021 г. количество електрическа енергия за посочения в справката период и се дължи от ищеца на основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 50 ал. 2 и ал. 3 от ПИКЕЕ, вр. с чл. 56 от ПИКЕЕ.

Не се оспорва, че между ищеца и ответното дружество съществува валидно договорно правоотношение по пренос и достъп на ел. енергия, както и обстоятелството, че обектът, собственост на ищеца, е присъединен към електроразпределителната мрежа, собственост на "Електроразпределение Север" АД.

Действително е извършена проверка на измервателната система на посочения в исковата молба адрес и резултатът от проверката е обективиран в констативен протокол. В резултат от направените констатации ответното дружество е издало фактура за процесната сума, в която е калкулирало всички разходи за съответния вид достъп и пренос, технологичен разход и задължения към обществото съобразно установеното неизмерено количество доставена до абоната електроенергия.

4

Разпоредбите на Общите условия имат обвързваща сила между страните.

Страните по настоящия спор се намират в правоотношение относно пренос и достъп на електрическа енергия, като правата и задълженията им се уреждат от Закона за енергетиката. Правилата за измерване на количеството електрическа енергия, приета от КЕВР (обн. в ДВ бр. 35 от 30.04.2019 г.), Общите условия за пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на "Електроразпределение Север" АД.

Общите условия на „Електроразпределение Север" АД са годен източник на облигационни задължения между абоната и енергийното дружество на основание чл.

20а, ал. 1 от ЗЗД. Обвързващото им действие, е последица от следните юридически факти: Общите условия са съставени, а след това и одобрени по надлежния ред от КЕВР съгласно чл. 21, ал. 1, т. 4 от ЗЕ, чл. 89. ал. 1 вр. с чл. 94. ал. 3 от Наредбата за лицензиране на дейностите в енергетиката (Приета с ПМС № 124 от 10.06.2004г.).

Общите условия са действащи към датата на извършване на проверката на средството за търговско измерване и са издадени на основание чл. 98а от ЗЕ. Същите са публикувани, съгласно изискването на чл.98а. ал.З от ЗЕ в един централен и в един местен всекидневник, както и на интернет страницата на ответното дружество. Липсва допълнително писмено споразумение между страните но реда на чл. 98а. ал.5 от ЗЕ и чл. 93. ал.З от Наредбата за лицензиране на дейностите в енергетиката, резултат от изразено несъгласие на потребителя с Общите условия чрез внесено при оператора на електроразпределителната мрежа заявление с предложение за други специални условия в 30-дневен срок от влизането им в сила. Приетите и одобрени по съответния ред Общи условия са задължителни за ползвателя на основание чл. 98а, ал. 4 от ЗЕ без да е необходимо изричното му писмено съгласие.