Протокол № 14596 от 18.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14596 гр. София, 14.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. НЕДЕВА при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело № 20211110128389 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:20 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: /ЮЛ/ – редовно уведомени от предходно съдебно заседание, представляват се от юрк. Г.-Ц. с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ: М. Л. К. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от о.п. адв. С. с пълномощно по делото.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните, намира, че са налице условия за даване ход на делото, поради което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА по искане на ищеца и разпореждане на Съда е връчена на /ЮЛ/ молба по чл. 192 ГПК. В отговор /ЮЛ/ са изпратили договор за наем от 30.07.2019 г. и настанителна заповед от 15.07.2019 г., касателно лица нямащи нищо общо с ответника по делото. Съдът повторно е изпратил до /ЮЛ/ искане като е уточнил, че следва да изпратят информация относно наемателя, обитавал процесния апартамент № 6 за предходен период, а именно 1 обхващащ периода на доставка на топлинна енергия 2017 г. - 2019 г.

Повторно искане е връчено на 28.07.2022 г. и до ден днешен няма отговор.

ЮРК. Г.: Поддържаме направеното вече искане, ако може втори път да се опитаме да комуникираме с общината. Нека опитаме още веднъж и ако не отговорят втори път, тогава да преминем към обстоятелствената част по делото.

АДВ. С.: Противопоставям се на така направеното искане. Аз направих справка по делото в началото на седмицата и видях това, което споменахте преди малко. Считам, че колегата за този период от 28.06.2022 г. до момента е могъл многократно да направи справка по делото и да установи, че второто искане от съда не е изпълнено и съответно да подаде молба до съда изрично да задължи за пореден път съответния район на /ЮЛ/ по-бързо да издадат въпросните документи, но това не е сторено и считам, че искането, направено от представителя на /ЮЛ/ в момента е несвоевременно и не следва да се уважава.

ЮРК. Г.: На нас делата не ни се възлагат по някакъв ред и не ги следим постоянно. Възлагат ни се преди съдебно заседание така, че нямаше как.

СЪДЪТ, доколкото е допуснал като относимо това доказателствено искане на ищеца и същото касае релевантни по делото факти, с оглед неизпълнението от /ЮЛ/, намира за основателно искането на процесуалния представител на ищеца за повторно изпращане на искането по чл. 192 ГПК до /ЮЛ/ като на последните се укаже да отговорят в едноседмичен срок от получаването му.

ОПРЕДЕЛЯ на осн. чл.158 от ГПК следващо о.с.з. за краен срок за събиране на това доказателство.

УКАЗВА на страните, че в случай на ново неизпълнение от страна на третото лице –/ЮЛ/, район ... и непредставяне на изисканите документи, намиращи се в тяхно държане, делото ще се разгледа и реши без събирането на същите.

2

СЪДЪТ, поради невъзможност за приключване на съдебното дирене, О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 11.11.2022 г. от 11:50 ч. , за която дата и час страните уведомени от днес.

Съдебното заседание приключи в 9:28 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3