Решение № 738 от 22.10.2026, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 738 гр. Перник, 22.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НИНА М. КОРИТАРОВА като разгледа докладваното от НИНА М. КОРИТАРОВА Гражданско дело № 20261720106442 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от „НД МЕНИДЖМЪНТ“ ООД, ЕИК 200267101, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. Рашо Димитров, бл.

80, вх. В, ет. 6, ап. 71, представлявано от Л. Д. чрез адв. К. Т. от АК- ****** срещу А. Ц. С., ЕГН: ********** от ****************** с правно основание чл. 240, ал.1 и ал. 2 ЗЗД във вр. с чл. 79 ЗЗД.

Ищецът твърди, че между него ответницата на ****** е сключен договор за потребителски кредит № ****************** Сочи, че в изпълнение на договора, в качеството си на кредитор, той е предоставил в заем на ответника сумата от 522,04 лв., за което е издал разходен касов ордер. Поддържа, че съгласно договора, ответникът се е задължил да му върне заетата сума, ведно с договорна лихва с фиксиран годишен лихвен процент върху главницата в размер на сумата от 13,96 лв., равняващ се на 22,45 %, като договорената сума следвало да бъде върната на 4 равни месечни погасителни вноски, всяка в размер на сумата от 134 лв. включваща главница и фиксиран лихвен процент върху главницата, всички плащания по договора в общ размер на 536 лв., с първо плащане на ****** и срок за издължаване на всички задължения по договора, изтичащ на 21.07.2025 г. Неразделна част от договора бил погасителния план, в който се съдържали броя на погасителните вноски, размера на дължимите суми съставляващи главница и съставляващи договорна лихва, както и датите на падежите на отделните месечни вноски.

Ищецът сочи, че в изпълнение на договора, ответницата е заплатила сумата от 134 лв.

Останали са дължими сумата от 393,58 лв. – главница и сумата от 8,42 лв. – договорна лихва за периода от 20.05.2025 г. до 21.07.2025 г. Искането към съда е да осъди ответника да заплати на ищеца, по посочена в исковата молба банкова сметка сумата от 201, 24 евро /393,58 лв./, представляваща невърната главница по договор за потребителски кредит №******************, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба-18.06.2026 г. до окончателното й плащане и договорна лихва в размер на сумата от 4,31 евро /8,42 лв./, считано за периода от 20.05.2025 г. до 21.07.2025 г. Заявена е претенция за присъждане на направените разноски, включително и тези, направени в обезпечителното производство.

1

Исковата молба с приложенията е връчена на ответника. В срока по чл. 131 от ГПК , изтекъл на 20.08.2026 г. не е постъпил писмен отговор.

Доказателствена тежест: Няма факти, които да са безспорни между страните. В тежест на ищеца е да докаже наличието на валиден договор за потребителски кредит, изпълнението на своето задължение по него, изразяващо се в предаването на ответника на заетата сума, наличието на уговорка в договора за потребителски кредит за заплащане на договорна лихва, както и нейния размер и период, настъпването на крайния срок на договора за потребителски кредит.

В тежест на ответника е да установи правоизключващите, правопогасяващите и правопрекратяващите факти. В случай, че ищецът докаже фактите и обстоятелствата, които са в негова доказателствена тежест, ответникът следва да докаже изпълнение на задълженията си в срок по договора за потребителски кредит.

На основание чл. 7, ал. 3 от ГПК съдът следи служебно за наличието на неравноправна клауза в договора.

В съдебно заседание ищцовото дружество не се представлява. Пълномощникът на ищцовото дружество с писмена молба от 20.10.2026 г. прави искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответната страна. Претендира разноски, представя списък с разноски по чл. 80 ГПК и доказателства за извършването им в настоящото исково производство и в обезпечителното производство.

Ответникът, редовно призован, не се явява и не се представлява в съдебно заседание, не е представил писмен отговор на исковата молба и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

Видно от представения по делото договор за потребителски кредит № ****************** в изпълнение на същия, ищецът в качеството си на кредитор е предоставил в заем на ответника сумата от 522,04 лв., за което е издал разходен касов ордер. Съгласно договора, ответникът се е задължил да му върне заетата сума, ведно с договорна лихва с фиксиран годишен лихвен процент върху главницата в размер на сумата от 13,96 лв., равняващ се на 22,45 %, като договорената сума следвало да бъде върната на 4 равни месечни погасителни вноски, всяка в размер на сумата от 134 лв. включваща главница и фиксиран лихвен процент върху главницата, всички плащания по договора в общ размер на 536 лв., с първо плащане на ****** и срок за издължаване на всички задължения по договора, изтичащ на 21.07.2025 г. Неразделна част от договора е представения по делото погасителния план, в който се съдържат броя на погасителните вноски, размера на дължимите суми съставляващи главница и договорна лихва, както и датите на падежите на отделните месечни вноски.

В изпълнение на договора, ответницата е заплатила сумата от 134 лв. Останали са дължими сумата от 393,58 лв. – главница и сумата от 8,42 лв. – договорна лихва за периода от 20.05.2025 г. до 21.07.2025 г.

Съдът счита, че предявените искове по чл. 240, ал.1 и ал. 2 ЗЗД във вр. с чл. 79 ЗЗД са основателни, тъй като видно от представените писмени доказателства ищецът е доказал при условията на пълно и главно доказване наличието на валиден договор за потребителски кредит, изпълнението на своето задължение по него, изразяващо се в предаването на ответника на заетата сума, наличието на уговорка в договора за потребителски кредит за заплащане на договорна лихва, както и нейния размер и период, настъпването на крайния срок на договора за потребителски кредит. Ищецът успя да докаже настъпването на тези обстоятелства при условията на пълно и на главно доказване. В доказателствена тежест на ответника е да установи правоизключващите, правопогасяващите и правопрекратяващите факти. В случай, че ищецът докаже фактите и обстоятелствата, които са в негова доказателствена тежест, ответникът следва да докаже изпълнение на задълженията си в срок по договора за потребителски кредит. В настоящия случай ответникът не твърди 2 правоизключващите, правопогасяващите и правопрекратяващите факти, нито твърди и представя доказателства за изпълнение на задълженията си в срок по договора за потребителски кредит.

Като прецени, че са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 от ГПК и чл. 239 от ГПК, съдът прие, че срещу ответната страна следва да се постанови неприсъствено решение, с което исковите претенции на ищеца да се уважат изцяло.

По правилата на процеса на ищеца се следват разноски, изчислени като възлизащи на сумата от 714,16 евро, съставляваща общ размер на сторените в исковото производство и в обезпечителното производство /в производството по обезпечение на бъдещ иск и в изпълнителния процес образуван на основание издадената обезпечителна заповед/ разноски съгласно представения списък с разноски по чл. 80 ГПК и писмените доказателства приложени по делото относно тяхното реално извършване.

Ръководен от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА на основание чл. 240, ал.1 и ал. 2 ЗЗД А. Ц. С., ЕГН: ********** от ****************** да заплати на „НД МЕНИДЖМЪНТ“ ООД, ЕИК 200267101, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. Рашо Димитров, бл. 80, вх. В, ет. 6, ап. 71 сумата от 201, 24 евро /393,58 лв./, представляваща незаплатена главница по договор за потребителски кредит №******************, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба-18.06.2026 г. до окончателното й плащане и договорна лихва в размер на сумата от 4,31 евро /8,42 лв./, считано за периода от 20.05.2025 г. до 21.07.2025 г.

ОСЪЖДА А. Ц. С., ЕГН: ********** от ****************** да заплати на „НД МЕНИДЖМЪНТ“ ООД, ЕИК 200267101, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. Рашо Димитров, бл. 80, вх. В, ет. 6, ап. 71 сумата от 714,16 евро, съставляваща общ размер на сторените в исковото производство и в обезпечителното производство /в производството по обезпечение на бъдещ иск и в изпълнителния процес образуван на основание издадената обезпечителна заповед/ разноски.

Решението е НЕПРИСЪСТВЕНО и не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

3