Решение № 2046 от 09.11.2021, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2046 гр. Пловдив, 09.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Диляна В. Славова при участието на секретаря Десислава В. Кръстева като разгледа докладваното от Диляна В. Славова Гражданско дело № 20215330107408 по описа за 2021 година

Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове с правна квалификация чл. 422, във вр. с чл. 415 от ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД от „ЮБЦ” ЕООД, ЕИК 205680303, със седалище и адрес на управление: град София, р-н Триадица, бул. „България” № 81, вх. В, ет. 8, представлявано от Ю. Б. Ц., чрез пълномощника адв. Г. против ИВ. Г. Й., ЕГН **********, с адрес: с. Й. Г. ул. № ** № ***.

Твърди се, че ищецът предявява претенцията си въз основа на договор за цесия от 01.10.2019 г., с прехвърлител на вземанията „С.Г.Груп“ ООД, с ЕИК: 148062016, което дружество от своя страна било цесионер на вземания по договор от 16.10.2018 г. с прехвърлител „БТК“ ЕАД. Твърди се, че ответникът е ползвал предоставяните от последното дружество услуги, като потреблението е фактурирано под клиентски номер на абоната ******. Бил сключен между него и последното дружество договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги от 12.12.2017 г. Били издадени фактури за отчетен период 15.03.2018 г. – 14.07.2018 г., обективиращи незаплатени услуги на обща стойност 52,80 лева.

Незаплащането в срок на сумите по фактурите, обусловило правото на оператора да прекрати едностранно индивидуалния договор на абоната, като датата на деактивация на процесния абонамент била 30.07.2018 г. Твърди се, че ответникът е надлежно уведомен за сключените договори за цесия.

Направено е искане за постановяване на решение, с което да се приеме за установено, че към ответника съществува изискуемо вземане в размер на 52,80 лв. –главница, представляваща незаплатена далекосъобщителна услуга по договор от 12.12.2017 г., сключен между ответната страна и „БТК“ ЕАД, за която сума е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК с № 408/18.01.2021г. по ч.гр.д. № 679/2021г. по описа на ПРС, 6-ти гр. състав.

Претендират се сторените в заповедното и в настоящото производство разноски.

В едномесечния срок по чл. 131 от ГПК от ответника И. Г. Й. не е постъпил писмен отговор, нито е изразено становище по иска, като същия не е изпратил свой процесуален 1 представител на първото по делото съдебно заседание, не е ангажирал доказателства и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно и с оглед наведените от ищеца доводи, намира за установено следното:

Като писмени доказателства по делото са приети договор за цесия от 16.10.2018г., пълномощно, договор за цесия от 01.10.2019г. и извлечение от Приложение № 1 към него, договор за мобилни услуги, заверени копия на фактури, общи условия на мобилния оператор и уведомление за цесия.

Ответника не твърди и не ангажира доказателства за извършено плащане.

В исковата молба е обективирано искане от пълномощника на ищеца за постановяване на неприсъствено решение при наличие на предвидените в чл. 238 от ГПК предпоставки, което се поддържа, видно от депозираната преди съдебното заседание молба.

Препис от исковата молба е редовно връчен на ответника И.Й.. Същият е редовно призован и за първото по делото заседание, като в изпратеното му съобщение, изрично е вписано, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание без да е направено изрично искане делото да се гледа в негово отсъствие, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските.

От друга страна, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и ангажираните от ищеца, приети по делото писмени доказателства, се налага извод, че искът е вероятно основателен.

В тази връзка съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238 и сл. от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, поради което искът следва да бъде уважен, без решението да се мотивира по същество.

Предвид горното, следва да се приеме, че в полза на ищеца съществува съответното парично вземане, по отношение на което вече е била издадена заповед за изпълнение.

Вземането за разноски по заповедта също е дължимо, но според мотивната част на т. 12 от ТР № 4/ 2013 г. на ОСГТК на ВКС за него съдът в исковото производство следва да се произнесе с изричен осъдителен диспозитив, които да се отрази в настоящото решение.

На основание чл. 78 ал. 1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените разноски за настоящото производство, които се претендират и са налице доказателства, че са действително заплатени- държавна такса за образуване на делото в размер на 25 лева внесена за настоящото производство държавна такса и адвокатско възнаграждение в размер на 180 лева, както и направените в заповедното производство разноски в размер на общо 205 лева, от които- заплатена ДТ в размер на 25 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 180 лева.

Поради изложеното и на основание чл. 239 ал. 2 от ГПК, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО спрямо ответника И. Г. Й., ЕГН **********, с адрес: с. Й. Г. ул. № ** № ***,че дължи на ищеца ЮБЦ” ЕООД, ЕИК 205680303, със седалище и адрес на управление: град София, р-н Триадица, бул. „България” № 81, вх. В, ет. 8, представлявано от Ю. Б. Ц. сумата от 52,80 лева /петдесет и два лева и осемдесет стотинки/ –главница, представляваща незаплатена далекосъобщителна услуга по договор от 12.12.2017 г., сключен между ответната страна и „БТК“ ЕАД, за която сума е издадена Заповед за 2 изпълнение по чл. 410 от ГПК с № 408/18.01.2021г. по ч.гр.д. № 679/2021г. по описа на ПРС, 6-ти гр. състав, ведно със законната лихва върху главницата, считано от постъпване на заявлението в съда- 15.01.2021г. до окончателното изплащане.

ОСЪЖДА И. Г. Й., ЕГН **********, с адрес: с. Й. Г. ул. № ** № *** да заплати на ищеца ЮБЦ” ЕООД, ЕИК 205680303, със седалище и адрес на управление: град София, р-н Триадица, бул. „България” № 81, вх. В, ет. 8, представлявано от Ю. Б. Ц. сумата от 205 лева /двеста и пет лева/, представляваща направени по делото разноски, както и сумата от 205 лева /двеста и пет лева/, представляваща направени в заповедното производство разноски.

Решението не подлежи на обжалване, а ответникът разполага със защита срещу него, съобразно чл. 240 от ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ______/п/_________________

3