Решение № 33 от 05.03.2019, Районен съд - Свиленград

Р Е Ш Е Н

И Е №................ град Свиленград 05.03.2019година

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД СВИЛЕНГРАД, наказателна колегия, в публично съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Добринка

Кирева при секретаря Татяна Терзиева , като разгледа докладваното от Председателя Административно - наказателно дело №16 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ №1469 от 03.12.2018 година на Зам.Началника на Митница – Бургас /сега Териториална Дирекция Южна Морска/, с което на Б.С.Т./BEKIR SITKI TOKGOZ/ , роден на ***год. в Аксакоса,живущ във Федерална Република Германия, за нарушение на чл.18,ал.1 във вр с чл.11а,ал.1 от Валутния закон/ВЗ/ във вр.с чл.2,ал.1 и чл.9,ал.1 и ал.2 от Наредба № Н-1/01.02.2012г. за пренасяне през границата на страната на парични средства,благородни метали,скъпоцени камъни и изделия със тях и водене но митнически регистри по чл.10а от ВЗ на основание чл.18,ал.1 и ал.10 вр. с чл.20,ал.1 и чл.21 от ВЗ е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 1000,00 лв. и са ОТНЕТИ В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА -13 950 евро и на основание чл.229,ал.1 от Закона за Митниците е постановено задържане от Б.С.Т./BEKIR

SITKI TOKGOZ/ за обезпечаване на част от глобата по пункт 2-ри от НП-сумата в размер на 550евро.

Недоволен от горепосоченото наказателно постановление е останал жалбоподателят Б.С.Т./BEKIR SITKI TOKGOZ/, поради което обжалва същото в законно предвидения срок. С жалбата се инвокират възражения за незаконосъобразност и неправилност на НП, които обобщени се свеждат до неправилно ангажиране на неговата отговорност,доколкото паричната сума била обща на семейството му в резултат на изтеглен от жалбоподателя и съпругата му кредит,поради което се явявала под минимално предвидения в закона праг за деклариране. С тези правни съображения се претендира цялостна отмяна на обжалваното НП. Иска от съда да постанови решение,с което да отмени атакуваното НП като неправилно и незаконносъобразно.

В съдебната фаза жалбоподателят редовно призован не се явява и не изпраща представител.

В съдебната фаза не ангажира доказателства.

Административнонаказващият орган /АНО/ - Териториална дирекция Южна морска (като правоприемник на закритата Митница – Бургас) чрез процесуалният си представител ,оспорва жалбата. Счита обжалваното НП за правилно и законосъобразно. Моли същото да бъде потвърдено.

В съдебната фаза ангажира гласни и писменни доказателства.

Районна прокуратура – Свиленград, не изпраща представител и не взема становище.

Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

От доказателствата находящи се в административно наказателната преписка и от показанията на разпитаните по делото свидетели – И.Д.К. и А.В.Б./първият митнически служител,а вторият служител в гранична полиция/, кредитирани изцяло, безспорно се установява, че на 26.07.2018г. около 03,30часа, на МП – Капитан Андреево,на трасе „Входящи леки автомобили и автобуси” пристигнал лек автомобил марка БМВ с рег.№НВВТ61,управляван от турския гражданин Б.С.Т./BEKIR SITKI TOKGOZ/ ,като в автомобила пътувало и неговото семейство на път от Република Турция за Федерална Република Германия .

Преди започването на митническата проверка,св.К. поканил пътниците и водача устно да декларират носените от тях лични вещи,стоки и валутни цености,но никой не закларирал такива.

На основание чл.16,ал.1,т.1 от ЗМ митническият служител св. И.Д.К. пристъпил към извършване на митническа проверка на лекият автомобил и багажа на пътниците ,при която проверка открил увити в станиол банкноти,в кутия с електроника,поставена в естествена кухина на предната седалка на пътника на автомобила,укрити е недакларирани парични средства-евро

,както следва :279броя банкноти от по 50 купюри евро или общо 13 950евро.

Така откритите парични средства били задържани с разписка за задържане №0121903 от 26.07.2018г.,като жалбоподателя в разписката вписал,че няма възражения.

За обезпечаване на евентуалната глоба от жалбоподателя били задържани с разписка №0121904 от 26.07.2018г. сумата в размер на 550евро.

В хода на митническата проверка, след констатираното наличие на носени и недекларирани валутни цености, във връзка с изясняване произходът и притежанието на същите контролните органи на основание чл.16,ал.1,т.5 от ЗМ изискали от жалбоподателя лични обяснения и същият депозирал такива в писмена форма, в които посочил,че сумата била изтеглена от банка,но тъй като се притеснявали от кражба ги скрили.

За извършената проверка бил съставен Протокол за извършена митническа проверка №587/26.07.2018г.подписан от св.К. , св.Б. и от жалбоподателя.

При тези фактически обстоятелства и след констатирането на извършено нарушение по ВЗ, на същата дата – 26.07.2018г. свидетелят

И.Д.К. – митнически инспектор в Агенция

Митници в присъствието на св.Б., съставил

Акт за установяване на административно нарушение № 1247/26.07.2018г. против жалбоподателя.Описаното деяние е квалифицирано, като административнонаказателен състав по чл.18,ал.1 от ВЗ, а посочени за нарушени са законовите разпоредби на чл.11а, ал.1 от ВЗ, вр. чл.2,ал.1 и чл.9,ал.1 и ал.2 от Наредба № Н-1/01.02.12г на МФ / за недеклариране на пренасянето през границата на страната на парични средства, благородни метали и скъпоценни камъни и изделия със и от тях и водене на митническите регистри по чл.10а ВЗ/. Така съставеният акт се предявил на нарушителят,като екземпляр от него му е бил връчен срещу подпис лично на жалбоподателя,като акта е бил превед надлежно от български на турски език от преводача М.Стамболиева,за което същата е положила подпис.

В тридневения срок не е постъпило възражение по така съствения и връчен на жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение.

С молба с вх.№32-267124/17.09.2018г. от адв.Р.Т. е уведомила АНО , че същата е упълномощена да представлява жабоподателя,поради което моли всички книжа да и бъдат връчвани на нейния адрес.

След получаването на АНП, Зам. Началникът на Митница Бургас на 03.12.2018г е издал обжалваното НП № 1469/2018 от 03.12.2018г.

Със същото,АНО е приел за осъществен от страна на жалбоподателя административнонаказателният състав по чл.18,ал.1,вр.чл.11а,ал.1ВЗ, поради което за нарушение на чл.18,ал.1 във вр с чл.11а,ал.1 от Валутния закон/ВЗ/ във вр.с чл.2,ал.1 и чл.9,ал.1 и ал.2 от Наредба № Н-1/01.02.2012г. за недекларарнето на пренасяне през границата на страната на парични средства,благородни метали,скъпоцени камъни и изделия със тях и водене но митнически регистри по чл.10а от ВЗ на основание чл.18,ал.1 и ал.10 вр. с чл.20,ал.1 и чл.21 от ВЗ е наложил административно наказание “Глоба” в размер на 1000,00 лв. и са ОТНЕТИ В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА -13 950 евро и на основание чл.229,ал.1 от Закона за Митниците е постановено задържане от Б.С.Т./BEKIR

SITKI TOKGOZ/ за обезпечаване на част от глобата по пункт 2-ри от НП-сумата в размер на 550евро.

НП е редовно връчено – лично на адреса посочен от жалбоподателя на неговият пълномощник - на 13.12.2018г.

Видно от приетото като доказателство по делото Заповед №4133 от 03.06.2017 година на Директора на Агенция Митници ,съгласно която Фучеджиев е преназначен на длъжността Зам.Началник на Митница Бургас и в тази връзка видно от Заповед № ЗМФ – 495/21.04.10г на Министъра на финансите се доказва материалната компетентност на АНО по отношение на Зам.Началник на Митница Бургас. Посочената Заповед № ЗМФ – 495/21.04.10г на Министъра на финансите е относима към компетентността на контролния - митнически орган да съставят АУАН за нарушения по чл.18,ал.1 и ал.5 от ВЗ, към датата на нарушението, по силата на делегация - изрично оправомощаване от надлежния орган носител по закон на тези права –

Министъра на финансите .

Така изложената фактическа обстановка, приета за установена от съда, кореспондираща с приетата от АНО в НП, съдът изведе въз основа на съвкупен анализ на доказателствения материал, събран в хода на настоящото производство, както и доказателствените средства, приложени в АНПр. Както писмените, така и гласните доказателства/ И.Д.К. и А.В.Б. / са относими към релевантните по делото факти и се кредитираха за достоверни. Свидетелските показания на разпитаните по делото митнически и граничен служители-св. И.Д.К. и А.В.Б., са безпротиворечиви по отношение на основните факти, логични, последователни и взаимно допълващи се, кореспондират и с писмените доказателствени средства приобщени по делото, поради което и съдът ги възприема изцяло за обективно верни. Предвид това, за съдебният състав не възникват каквито и да е съмнения в достоверността на показанията на тези свидетели, като те не се опровергават и от др. гласни доказателства, вкл. и от приобщените по делото писмени такива. Разпитани в хода на настоящото производство-свидетелите И.Д.К. и А.В.Б., възпроизвеждат обстоятелствата при проверката, в хронологичния ред на осъществените действия, извършения оглед на атомобила в което е пътувал жалбоподателя и физическия преглед на автомобила ,както и констатирането на нарушението, потвърждават фактическото му извършване от нарушителя, като дават сведения за осъществената комуникация между тях и жалбоподателя, както и относно ,съставянето и предявяването на акта. Показанията на тази група свидетели, съдът кредитира изцяло с доверие, считайки ги достоверни и добросъвестно дадени, доколкото не се намираха основания за тяхната критика, предвид липсват на противоречия в тях и на индиции за предубедеността им, от друга страна те не се не компрометират и при съотнасяне по между си и с останалите доказателствени източници-писмените, с които колерират и намират подкрепа.

С правна преценка за достоверност, съдът изцяло кредитира и писмените доказателства, приложени в преписката, приобщени по реда на чл.28 НПК, вр.чл.84 ЗАНН, като цени същите за възпроизведените в тях факти, считайки ги верни по съдържанието си и респ. автентични по признака авторство. Те не се оспориха и от страна на жалбоподателя. Посочените писмени доказателства, се ползваха при формиране на фактическите и правни изводи относно релевантни факти по делото, както и косвено за проверка достоверността на непосредствено събраните доказателства в настоящото производство.

При така установената фактическа обстановка и при условията на чл.84 от ЗАНН, вр.чл.14, ал.1 и ал.2 от НПК, Съдът в настоящия си състав достига до следните правни изводи:

Жалбата е подадена в преклузивния срок за обжалване, от легитимирано лице –надлежно упълномощен процесуален представител - адвокат и е процесуално допустима.

Преценена по същество, същата се явява частично основателна, за което съдът привежда следващите правни съображения:

Извършвайки проверка за процесуалноправната законосъобразност на атакуваното наказателно постановление, съобразно правомощията си в настоящото производство и релевираните от защитата възражения, съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения, представляващи формални предпоставки за отмяната му. Административнонаказателната отговорност на Б.С.Т./BEKIR SITKI TOKGOZ/ е ангажирана в напълно редовно учредено и развило се производство по установяване на нарушението и издаване на НП по следните съображения.

Наказателното постановление е издадено от материално компетентен органи, съгл. чл.18,ал.10 ВЗ, в надлежната форма, по съответния ред и има необходимото съдържание и реквизити, съгласно изискванията на 57,ал.1,т.1-10 от ЗАНН.

Категорично доказана по основание и в темпорално измерение/време/ е и материалната компетентност на Зам. Началника на Митница Бургас/сега ТД Южна Морска/, в качеството му на АНО, с надлежно възложени правомощия, делегирани от наказващия орган по закон, на основание чл.18,ал.10 от ВЗ

- министъра на финансите, както и валидното упражняването им по силата на съвместявано изпълнени на функциите на длъжността Началник на Митница Свиленград, съгласно приетите Заповеди №

ЗМФ – 495/21.04.10г на Министъра на финансите и

Заповед№ 4133 от 03.06.2017 година на Директора на Агенция митници.